#124 fijese que el unico que ha hablado de color de piel ha sido usted.

Podrian ser perfectamente rubios de ojos azules de europa del este, pero a usted le ha traicionado el subconsciente.

Reconoce el problema, pero lo niega y culpa a los demas, ataca a la persona, no al argumento.

Ademas de cómplice, negacionista. No es usted el mas listo de su casa llamando enfermos a los demas.

Aqui tiene la hemeroteca nacional, muestreme por favor un solo caso de machetazos en Madrid antes de los dosmiles:

https://www.bne.es/es/catalogos/hemeroteca-digital

#88 Vale, me has convencido, os vamos a dejar a los fachas al mando para que nos salvéis de los moros. ARRIBASPAÑAAAAAAA

#101 Y que sean los islamistas los ejecutados, los homosexuales asesinados en "terapias de reconversión" y las mujeres tengan que llevar velo si se les muere el marido.
¡Y que nadie piense en los niños!

P.D. Y si no la mujer en la cocina, que es donde los de brazo en alto la quieren meter. Para siempre.

#101 Pues nada, rojeras, wellcome refugees. Salvadnos de los que no piensan como vosotros. PATRIA O MUERTE.

#125 Elige muerte, por favor.

#131 Los ejecutados por los tuyos no pudieron elegir. Te agradezco que me permitas hacerlo. Te deseo lo mejor.

#133 Que podrido tienes el cerebro, compañero. Te auguro una vida muy feliz.

#136 ¿Te deseo lo mejor después de que me digas que elija muerte y me dices que tengo el cerebro podrido?

#88 te veo suplicando que ocurra, para justificar tus años perdidos leyendo a manipuladores de internet que trabajan y cobran por asustarte con gilipolleces.

#88 Antes te violaran los gays analmente, yo me preocuparía más de eso. (En fin me pregunto de que cueva sale esta gente)

#88 Eso lo llevo escuchando yo desde que era un crío, y nací cuando aún vivía el tío Paco, así que perdona si soy bastante escéptico.

#64 y por los comentarios deduzco que se refieren a los que provienen de África
Yo diria que no que se refieren a latinos [bandas latinas]

#79 Puff pos no sabría decirte, aquí todos racistas, pero a la hora de la verdad son unos cobardes y no dicen lo que piensan realmente. aún sigo esperando alguna actualización de la noticia para ver (por el método cuadra con bandas latinas, pero eso es una suposición no un echo) pero eso de ir acusando sin pruebas me toca los cojones, pero vamos los que quedan retratados son ellos

#64 Cuan este país sea una república islámica y nuestras mujeres tengan que llevar el burka, los homosexuales sean ahorcados por su condición sexual, los ateos sean ejecutados por ateos y los cristianos sean ejecutados por cristianos, te preguntarás si los comentarios dan asco.

#88 Vale, me has convencido, os vamos a dejar a los fachas al mando para que nos salvéis de los moros. ARRIBASPAÑAAAAAAA

#101 Y que sean los islamistas los ejecutados, los homosexuales asesinados en "terapias de reconversión" y las mujeres tengan que llevar velo si se les muere el marido.
¡Y que nadie piense en los niños!

P.D. Y si no la mujer en la cocina, que es donde los de brazo en alto la quieren meter. Para siempre.

#101 Pues nada, rojeras, wellcome refugees. Salvadnos de los que no piensan como vosotros. PATRIA O MUERTE.

#125 Elige muerte, por favor.

#131 Los ejecutados por los tuyos no pudieron elegir. Te agradezco que me permitas hacerlo. Te deseo lo mejor.

#133 Que podrido tienes el cerebro, compañero. Te auguro una vida muy feliz.

#88 te veo suplicando que ocurra, para justificar tus años perdidos leyendo a manipuladores de internet que trabajan y cobran por asustarte con gilipolleces.

#88 Antes te violaran los gays analmente, yo me preocuparía más de eso. (En fin me pregunto de que cueva sale esta gente)

#88 Eso lo llevo escuchando yo desde que era un crío, y nací cuando aún vivía el tío Paco, así que perdona si soy bastante escéptico.

#64 te guste o no, este tipo de delincuencia no existía en España ni en Europa en general y es toda importada.

Se podría analizar el origen del problema y poner las medidas necesarias para evitarlo, pero por corrección política se ha preferido negar y ocultar el problema y llamar racista a todo el que lo mencione.

Pues que sepais que sois cómplices

#122 ¿Que tipo de delincuencia? exactamente porque siempre ha habido.

Prefiero ser cómplice de no acusar por acusar, a ser un depravado mental racista, un enfermo que ve a todo aquel que no tiene su color de piel como un enemigo.

#124 fijese que el unico que ha hablado de color de piel ha sido usted.

Podrian ser perfectamente rubios de ojos azules de europa del este, pero a usted le ha traicionado el subconsciente.

Reconoce el problema, pero lo niega y culpa a los demas, ataca a la persona, no al argumento.

Ademas de cómplice, negacionista. No es usted el mas listo de su casa llamando enfermos a los demas.

Aqui tiene la hemeroteca nacional, muestreme por favor un solo caso de machetazos en Madrid antes de los dosmiles:

https://www.bne.es/es/catalogos/hemeroteca-digital

#64 el chaval es español y menor. Y por los detalles, parece batalla de pandilleros, con procedimientos y comportamientos típicos de Sudamérica.

Es lo que hay. Mejor o peor, pero es lo que hay.

#147 Puede ser, y parece indicar, pero tu tienes las pruebas? la confirmación?

#148 ni yo, ni tú ni nadie.
Oficialmente no existe problema alguno, y ni siquiera los medios de comunicación se atreven a dar detalles a riesgo de ser señalados.

Pero que son cosas que oímos y vemos en pandillas de Latinoamérica, está claro.
Son cosas que esperarías de un barrio marginal de Bogotá o similar.

Si tienes oportunidad, coméntalo con amigos sudamericanos, a ver qué te dicen.

#168 He convivido con muchos, en canarias hay muchísima comunidad latina, y se lo que hay, lo que me quejo es de que sin datos aquí la gente ya está acusando y diciendo quien es.. sin pruebas. a estas horas. hay alguna novedad que lo demuestre?

#171 qué es lo que necesitas saber? Un menor español ajusticiado con métodos de banda latina. ¿Necesitas el DNI de alguien?

#8 Parece que no lo has entendido, te lo explicaré como si tuvieras 5 años, para tí todo lo que no sea barrer bajo la alfombra estos sucesos es racista y fascista, lo que opine alguien de tus ideas no me podría importar menos.

#31 Por si no lo sabías una de las funciones de la abogacía del estado, es la defensa jurídica de los miembros del gobierno. De hecho, a nivel autonómico en Andalucia (y supongo que en otras o todas) existe una figura similar para defender jurídicamente al gobierno autonómico. Como tal que Pedro Sánchez como Presidente del gobierno si cree que necesita defensa jurídica use ese servicio... Es lo más normal del mundo.

Y no, no sé puede separar la persona física de Pedro Sánchez de la jurídica de Presidente de Gobierno, mientras esté en el cargo.

Ya se verá quien tiene la razón. Yo lo que si se por experiencia de casos que conozco de prevaricación de cargos públicos jueces o políticos... Es que aunque manifiestamente hicieran algo ilegal o no hicieran ni el huevo ignorando su obligaciones... Es casi imposible que sean juzgados en su contra. Y si mezclo ambas figuras... Porque los políticos y jueces se creen intocable y se protegen mutuamente en este país.

Como yo he dicho ya varias veces... Que pena que se olviden de que hay guillotinas, si se sobrepasan con el pueblo.

#36 Tú lo has dicho y es lo que todo el mundo sabe... defensa jurídica de los miembros del gobierno en el ejercicio de su cargo.
Sánchez ha sido llamado como ciudadano marido de una investigada y no como miembro del gobierno.

Pero Sánchez ha insistido en que él decide cuando es marido y cuando es miembro del gobierno y por desgracia... ni uno ni el otro están por encima de la ley.

El juez ha informado a Sánchez hace unos días el plan, no era tan complicado... como marido se puede negar a declarar como es su derecho, y así lo ha hecho, pero ha sido como el juez le ha indicado.
Como miembro del gobierno el propio juez le ha informado que. podrá aportar lo que considere de la forma que el propio Sánchez ha sugerido.

Sánchez puede y debe separar su persona física de su persona jurídica como lo debe hacer todo cargo político cuando realizan tareas para el partido político de turno por ejemplo.
Igualmente, en el ejercicio de sus funciones tienen que separar la persona física para evitar cometer presuntos delitos, así que nada nuevo.

#43 "Sánchez ha sido llamado como ciudadano marido de una investigada y no como miembro del gobierno."
Por eso prevarica el juez. Por que investiga, segun le dijo a la investigada, "desde que Sanchez es presidente". Por lo tanto yo entiendo que es desde que puede haber tráfico de influencias en relación a su cargo.
El desliga de pronto su puesto de presidente para que declare como conyuge. ¿Con que justificación?
Cuentamelo, pero cuentamelo cantando.

#97 ¿Dónde prevarica el juez?
Que el juez use una referencia temporal no indica que se refiera a los actos de la referencia.

No te cuento nada... en breve desestimación de la querella y silencio absoluto en la prensa y en las ruedas de prensa tanto Bolaños como Sánchez con el bla bla bla bla del respeto a la justicia y tal y pascual.

#99 lee

#101 ¡Qué cosas pides!

#43 Aja ¿y como dices que tuvo conocimiento de los hechos constitutivos de trafico de influencias como persona, pero no como presidente del gobierno?

#112 Desconozco los detalles de la investigación, no soy juez ni similar así que no puedo evaluar los detalles que el experto del juez está examinando gracias a su excelente carrera jurídica.

#31 Ya, lo cita como “marido de una mujer que está siendo investigada por tráfico de influencias gracias a estar casada con el presidente”.

Sanchez tiene que aprender a separar su persona de la figura del presidente de gobierno y otros tienen que aprender a unir más de dos puntos con una línea.

Ya veremos cómo termina el asunto.

#31 Lo mismo se podría decir de Abogados Cristofachas o quien fuese el que puso una demanda basada en recortes de prensa, ¿no crees? ¿O es que eso te parece bien porque son de tu cuerda y todo lo que haga el resto está mal porque fabas con almejas?

#31 La querella va con los argumentos que dice usted, parce que está desacuerdo con pedro.

#80 Y también escribo el porqué los argumentos de Sánchez se caen por sí solos.

#31 Oiga, que no se si sabe usted, que esos abogados ya están cobrando del estado, pongan la querella o no.

Que el gobierno no esta usando nada, que no se este pagando ya...

Menudos argumentos de mierda os venden desde YouTube.

#111 ¿Puede usar cualquier funcionario del Estado esos abogados? No.

Que el Estado pague a esos abogados no quiere decir que tengan que estar al servicio de unos determinados individuos.
Hay montón de problemas que resolver que esos abogados pueden perfectamente dedicar tiempo en lugar de a ésta sandez que no tiene recorrido jurídico alguno como sabremos en unos días.

#27 Antes - después, Antes - después, antes - después...delito o hecho delictivo - sentencia.

#27 Demasiados argumentos seguidos. Usaré la palabra "fascista" para responder. Soy el más listo del foro.

#49 Dime un argumento que haya leído ahí.

#27 Venga... que luego llamas llorón a Sanchez, si la querella no se llega a admitir, ten por seguro que nos va a salir el titular hasta en las galletas del hacendado.

Será el problema ahora, que a la derecha, le faltan voces y altavoces.

#27 no debería ser necesario ser de izdas para estar en contra de este circo judicial que esta montando un juez que está claro es corrupto, desoyendo los propios informes de la GC que dicen que no hay indicios de delito y basando la causa en recortes de prensa. Cualquier demócrata debería alegrarse de que empuren a ese tio, pero la sociedad está tan polarizada que ya todo es o los mios o el enemigo, ridículo

#27 pues yo me he leido los 35 putos folios. No me parece que no tenga recorrido. Juzgas a alguien desde el momento en que su marido es presidente. Luego llamas a declarar al marido, obviando su condición de presidente... ¿como?
Encima sin justificación alguna. Le veo 4 añitos de carcél.

#27

#27 no ta has leido la querella, ni la de manos limpias, leelas y compara, y los delitos están bastante claro, como decia aquel " un gran poder supone una gran responsabilidad" los jueces tienen mucho poder, a los hechos me remito, y por tanto tiene mayor responsabilidad en los hechos que realizan, y aqui ha hecho muchas cosas, se ha saltado jurisprudencia del TS, ha reconocido una causa general, lo cual está prohibido.....

#105 Me he leido toda la información existente y éste asunto tiene mucha miga... cada paso de Sánchez y cada rueda de prensa de Bolaños y el resto del Gobierno atacando al juez demuestra que el juez está llegando a algo que a Sánchez no le gusta nada.

Es curioso que el PSOE no diga nada porque el PSOE no quiere defender a nadie que sabe de sobra es un trepa y el daño electoral de sus asuntos personales puede ser notable.

#27 Si el trabajo de Pedro Sánchez es el motivo de la visita de Peinado, la querella es correcta y la citación para declarar injusta, ya que le deniega ciertos derechos a los que tiene acceso por su condición de presidente.

#109 No has entendido nada cuando el motivo de la visita, como bien indica el excelente juez, ha sido por su condición de marido de la susodicha.
El juez no es tan tonto como muchos se creen que es. Que estás hablando de un juez con una carrera jurídica de décadas y excelente trabajo, no es tan tonto como para cometer errores que claramente comete Sánchez de forma constante.

#13 Bueno... Es que los jueces son funcionarios y personas. Y como tales son corruptibles.

Como dije en otro comentario, no sé hasta qué punto hay argumento legal de la prevaricación, ni soy jurista ni sigo al dedillo el caso.

Pero, que te puedan denunciar por presuntamente prevaricar, es lo más democrático que se puede hacer con un servidor público. Y si, los políticos como Pedro Sánchez and CO son servidores públicos y deberían de ser fiscalizados como los jueces. Y si son culpables ir a la cárcel.

Y aun así, lo más seguro es que se lo tenga ganado o no esté juez, no cumpla nunca la sentencia.

#19 El problema es que Sánchez está usando tus impuestos para querellarse contra el juez.
Es decir se querella como Presidente del Gobierno y no como ciudadano, y el juez ya le dejó bien claro que le citaba como testigo por su condición de marido y no como Presidente del Gobierno. Y de hecho le informaba por si no le quedaba claro a Sánchez que si tiene conocimiento de hechos como Presidente del Gobierno en relación a su esposa, entonces que sí, que puede declarar por escrito.

La querella es una sandez de Sánchez que el juez ya le ha desmontado antes de presentarla pero Sánchez está muy nervioso (o su esposa) y qué mejor estrategia que añadir un poco más de ruido al asunto porque parece que todo el ejecutivo en tromba y seleccionados individuos no son suficientes para amedrentar al juez.

#31 Por si no lo sabías una de las funciones de la abogacía del estado, es la defensa jurídica de los miembros del gobierno. De hecho, a nivel autonómico en Andalucia (y supongo que en otras o todas) existe una figura similar para defender jurídicamente al gobierno autonómico. Como tal que Pedro Sánchez como Presidente del gobierno si cree que necesita defensa jurídica use ese servicio... Es lo más normal del mundo.

Y no, no sé puede separar la persona física de Pedro Sánchez de la jurídica de Presidente de Gobierno, mientras esté en el cargo.

Ya se verá quien tiene la razón. Yo lo que si se por experiencia de casos que conozco de prevaricación de cargos públicos jueces o políticos... Es que aunque manifiestamente hicieran algo ilegal o no hicieran ni el huevo ignorando su obligaciones... Es casi imposible que sean juzgados en su contra. Y si mezclo ambas figuras... Porque los políticos y jueces se creen intocable y se protegen mutuamente en este país.

Como yo he dicho ya varias veces... Que pena que se olviden de que hay guillotinas, si se sobrepasan con el pueblo.

#36 Tú lo has dicho y es lo que todo el mundo sabe... defensa jurídica de los miembros del gobierno en el ejercicio de su cargo.
Sánchez ha sido llamado como ciudadano marido de una investigada y no como miembro del gobierno.

Pero Sánchez ha insistido en que él decide cuando es marido y cuando es miembro del gobierno y por desgracia... ni uno ni el otro están por encima de la ley.

El juez ha informado a Sánchez hace unos días el plan, no era tan complicado... como marido se puede negar a declarar como es su derecho, y así lo ha hecho, pero ha sido como el juez le ha indicado.
Como miembro del gobierno el propio juez le ha informado que. podrá aportar lo que considere de la forma que el propio Sánchez ha sugerido.

Sánchez puede y debe separar su persona física de su persona jurídica como lo debe hacer todo cargo político cuando realizan tareas para el partido político de turno por ejemplo.
Igualmente, en el ejercicio de sus funciones tienen que separar la persona física para evitar cometer presuntos delitos, así que nada nuevo.

#43 "Sánchez ha sido llamado como ciudadano marido de una investigada y no como miembro del gobierno."
Por eso prevarica el juez. Por que investiga, segun le dijo a la investigada, "desde que Sanchez es presidente". Por lo tanto yo entiendo que es desde que puede haber tráfico de influencias en relación a su cargo.
El desliga de pronto su puesto de presidente para que declare como conyuge. ¿Con que justificación?
Cuentamelo, pero cuentamelo cantando.

#97 ¿Dónde prevarica el juez?
Que el juez use una referencia temporal no indica que se refiera a los actos de la referencia.

No te cuento nada... en breve desestimación de la querella y silencio absoluto en la prensa y en las ruedas de prensa tanto Bolaños como Sánchez con el bla bla bla bla del respeto a la justicia y tal y pascual.

#43 Aja ¿y como dices que tuvo conocimiento de los hechos constitutivos de trafico de influencias como persona, pero no como presidente del gobierno?

#112 Desconozco los detalles de la investigación, no soy juez ni similar así que no puedo evaluar los detalles que el experto del juez está examinando gracias a su excelente carrera jurídica.

#31 Ya, lo cita como “marido de una mujer que está siendo investigada por tráfico de influencias gracias a estar casada con el presidente”.

Sanchez tiene que aprender a separar su persona de la figura del presidente de gobierno y otros tienen que aprender a unir más de dos puntos con una línea.

Ya veremos cómo termina el asunto.

#31 Lo mismo se podría decir de Abogados Cristofachas o quien fuese el que puso una demanda basada en recortes de prensa, ¿no crees? ¿O es que eso te parece bien porque son de tu cuerda y todo lo que haga el resto está mal porque fabas con almejas?

#31 La querella va con los argumentos que dice usted, parce que está desacuerdo con pedro.

#80 Y también escribo el porqué los argumentos de Sánchez se caen por sí solos.

#31 Oiga, que no se si sabe usted, que esos abogados ya están cobrando del estado, pongan la querella o no.

Que el gobierno no esta usando nada, que no se este pagando ya...

Menudos argumentos de mierda os venden desde YouTube.

#111 ¿Puede usar cualquier funcionario del Estado esos abogados? No.

Que el Estado pague a esos abogados no quiere decir que tengan que estar al servicio de unos determinados individuos.
Hay montón de problemas que resolver que esos abogados pueden perfectamente dedicar tiempo en lugar de a ésta sandez que no tiene recorrido jurídico alguno como sabremos en unos días.

#13 Es gracioso porque la relación del PP con la justicia es bastante peor: el CGPJ secuestrado durante años, “la fiscalía te lo afina”, "Vamos a ver Eduardo, tenemos el Gobierno, el ministerio de Justicia no sé qué y tal, y escucha, tenemos a un juez que está provisional...tú lo asciendes...yo le digo, a ver, venga usted, ¿cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por el culo a Onteniente y aquí que venga el titular, que ya me apañaré con el titular, coño"…

Esto DURANTE AÑOS. Tenemos jueces que no saben quién es M. Rajoy, pero que se ponen exquisitos en base a unos artículos de medios ultra sobre la izquierda. Más de una decena de causas contra Podemos: ni una sola condena. Hace tiempo que hemos adelantado a Venezuela por la extrema derecha. Va siendo hora de que la transición llegue a la Justicia.

#23 El CGPJ secuestrado? La renovacion es cosa de los dos partidos, si no se ha llegado a un acuerdo hasta hoy es por culpa de los dos partidos qie no han querido ceder

#70 Cuando gobierna el PP siempre se alcanza un acuerdo, pero cuando gobierna el PSOE nunca. Así que me parece irrefutable que el partido problemático que nunca cede cuando no gobierna es el PP. Pero, bueno, puedes coger los hechos y montarte con ellos las películas que quieras.

#88 claro que si las peliculas que mas te guste a ti

#13 En la primera página de la querella lo pone. Leela y siente vergüenza.

#79 Esa querella no ira a nada porque no es un juez que pidio que debia declarar oralmente sino otro mas que respondio a la carta de Pedro Sanchez confirmando que debia hacerlo asi

#13 El mismo argumento de niño de diez años se lo he oído al demagogo contra la demagogia...

Precisamente acudir al sistema judicial, es lo que diferencia un estado autoritario de uno democrático, que el ejecutivo no puede cargarse directamente al juez que no le interese, y que tiene que pasar por la revisión de otro poder para hacerlo, lo cual no quita que no pueda defenderse contra un juez Dredd.

Un gobierno autoritario, directamente se carga al juez.

#8 ¿Que no se presenta?

a) El juez fue a Moncloa
b) Declaró que se acoge a su derecho a no declarar

Presentar, se presentó. Y de paso le presentó una querella.

Mira tú si se presentaron cosas.

#11 Exacto.
No voto bulo a #8 porque no se si es un comentario inocente y no conoce la diferencia realmente entre no declarar (que es legal en ese caso) y no presentarse a declarar...o si esta troleando. Me espero a ver.

#11 Otro de Babia, ni se como acertaron con la dirección, llevaría un intérprete de gps

#8 decir una burrada como esa sería como afirmar que si lamentaste el asesinato de Miguel Ángel Blanco debes ser del PP.

Hay que ser extremadamente cazurro para tener tan pocas luces… y seguir respirando

#8 éste de dónde sale?

#8 Y esto, señoras y señores, es el nivel intelectual de la derecha más rancia de este nuestro terruño

#8 Para algunos declarar es decir lo que ellos quieren, lo contrario no es justicia.

#8 Mil veces sanchista (que no lo soy, estoy más a la izquierda) que lameescroto de la derecha.

#6 Ojalá fuera más morenito, así podría apuñalar blanquitos sin que me llamen racista.

#7 Nah seguirías siendo un racista, la gente de baja catadura moral no cambia por su color de piel.

#8 Parece que no lo has entendido, te lo explicaré como si tuvieras 5 años, para tí todo lo que no sea barrer bajo la alfombra estos sucesos es racista y fascista, lo que opine alguien de tus ideas no me podría importar menos.

#7 Siento decirte que ni en racismo los blancos somos únicos.

#2 "La jefa de policía de Merseyside, Serena Kennedy, dijo que el sospechoso era de Banks, en Lancashire, y originario de Cardiff, en Gales."

#2 "El multiculturalismo fascismo es progreso, al que no le gusten los menores apuñalados fachas que se meta en un bunker y se pegue un tiro en la cara."

Ale: ya te lo he arreglado, que le faltaba aún (si cabe) un poco de fascismo a tu comentario...

#2 Se te nota que no eres racista ni nada.

#6 Ojalá fuera más morenito, así podría apuñalar blanquitos sin que me llamen racista.

#7 Nah seguirías siendo un racista, la gente de baja catadura moral no cambia por su color de piel.

#8 Parece que no lo has entendido, te lo explicaré como si tuvieras 5 años, para tí todo lo que no sea barrer bajo la alfombra estos sucesos es racista y fascista, lo que opine alguien de tus ideas no me podría importar menos.

#7 Siento decirte que ni en racismo los blancos somos únicos.

#10 La verdad que ya lo andaba buscando el linchamiento, es para reírme un rato de estos hipócritas y sectarios, pero se agradece el detalle.

#26 cuando se necesita añadir el nombre del pais al medio de comunicacion, algo falla.

#84 Todos tenemos derecho a defendernos, pero cuando eres el líder de un país, tienes unas responsabilidades a tus ciudadanos, y esconderte no es una opción, ya que te hace débil como líder, en mi opinión. Además, estás obligado a dar ejemplo.

#8 Lo que ha quedado intacta es la casa.

#81 Para mí, lo que está haciendo es un circo, porque si realmente no tiene nada que esconder, pues que dé la cara. Ahora, en lo que dices de Podemos, en eso te doy la razón, pero tampoco puedes escudarte en eso cuando un juez te cita y eres el actual presidente del gobierno, en mi opinión.

#83 Pero es que el circo lo ha montado el juez, digo yo que tendrá derecho a defenderse o le quitamos ese derecho en pos de esa tan famosa transparencia, que suena a mas bien o dices lo que yo quiero o mientes.

#84 Todos tenemos derecho a defendernos, pero cuando eres el líder de un país, tienes unas responsabilidades a tus ciudadanos, y esconderte no es una opción, ya que te hace débil como líder, en mi opinión. Además, estás obligado a dar ejemplo.

#74 Tiene todo que ver, ya que cualquier ciudadano de a pie en su situación está obligado a colaborar con la justicia. Y siendo el líder de un país, su obligación es dar ejemplo y no utilizar su posición para evitar la justicia de cualquier manera. Esa es mi opinión y la de muchos que creemos que la transparencia es vital en la democracia.

#77 y no lo está haciendo dejando actuar la justicia? aunque muchos españoles pensamos que esto viene por haber dejado que los jueces prevaricaran cuando les convenia a ellos (vamos toda la persecución que hubo a podemos y se ha demostrado mentira). Esto no es transparencia por mucho que lo digas, Donde está la transparencia del amigo de los narcos, o la transparencia del Vago que quiere dar golpes de estado, donde está la transparencia cuando usan nuestras instituciones para intentar ganar lo que no ganan en las elecciones? eso es lo que tu llamas democracia.. pos apañados vamos

#81 Para mí, lo que está haciendo es un circo, porque si realmente no tiene nada que esconder, pues que dé la cara. Ahora, en lo que dices de Podemos, en eso te doy la razón, pero tampoco puedes escudarte en eso cuando un juez te cita y eres el actual presidente del gobierno, en mi opinión.

#83 Pero es que el circo lo ha montado el juez, digo yo que tendrá derecho a defenderse o le quitamos ese derecho en pos de esa tan famosa transparencia, que suena a mas bien o dices lo que yo quiero o mientes.

#84 Todos tenemos derecho a defendernos, pero cuando eres el líder de un país, tienes unas responsabilidades a tus ciudadanos, y esconderte no es una opción, ya que te hace débil como líder, en mi opinión. Además, estás obligado a dar ejemplo.

#17 Da igual que se quiera o no, porque no se puede. Con el islam por riesgo de atentados y con religiones minoritarias, por posibles críticas.

Esos porcentajes son bastante relevantes.