#27 Si haces deporte y te partes una pierna, la sanidad no te cubre nada. Ya sabías que corrías ese riesgo.

Si conduces y tienes un accidente de coche, la sanidad no te cubre nada. Corrías ese riesgo.

Si vives en una gran ciudad y la polución te produce un cáncer, la sanidad no te cubre nada, haber vivido en el campo.

Y así, se puede extrapolar ese argumento a toda actividad.

#27 hay un fallo en tu argumentación, un fumador se paga con creces cualquier tratamiento que necesite en el futuro derivado del tabaco. Con lo que se paga de impuestos por cajetilla y teniendo en cuenta la cantidad de años que habrá estado fumando, tiene cubierto el tratamiento que necesite. Como te dice #30 lo que dices se puede extrapolar a culaquier ejemplo, como los que te menciona el.

#46 Yo el gran problema que veo en el tabaco es el humo, fumadores pasivos que se comen las consecuencias.

#56 muchos de ellos niños.

#56
te chupas la polución mundial entera, y calladito como una puta.
Cuando resuelvas las emisiones de fábricas, automóviles, aviaciòn, .. a nivel mundial vuelves, campeón.

#66 Tranquilízate Jacinto, y por favor deja de decir chorradas.

#56 ahí entra la educación y el civismo de la gente, lo cual en España brilla por su ausencia.

#46 y eso lo sabe 91% de la gente, que diría Homer.

¿De dónde te sacas esa información? Sabes lo que cuesta sólo una intervención para extirpar un tumor? No digamos ya quimio

#93 tienes la respuesta en #103 a ver si así empezáis a reconocer la realidad. Sabes quién no se paga el tratamiento? Los obesos que llevan una alimentación de mierda, pero de esos no decís nada, al revés, está sociedad enferma encima quiere normalizar la obesidad.

#109 el coste total de la sanidad son 120 000 millones.

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2021/080721-gasto-sanitario.aspx

#46 Lo que faltaba, que ahora los fumadores crean que el impuesto que pagan por el tabaco es suyo.

#46 #19 yo no sé de dónde sacáis eso de que los fumadores "se pagan con creces cualquier tratamiento que necesiten", nada más alejado de la realidad: https://www.heraldo.es/noticias/salud/2023/05/19/coste-sanitario-consumo-tabaco-tres-veces-mayor-recaudacion-ventas-1652725.html

#100 Según esta noticia https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/el-gobierno-dota-a-la-sns-con-5-511-millones-un-1-4-mas-que-el-ano-pasado-6059 el presupuesto de sanidad del 2023 fueron 5.500 millones y en tu enlace pone que el tabaco recauda 9.000 millones... Solo hay que hacer una cuenta muy simple para ver el motivo de que en Nueva Zelanda se arrepientan de prohibir el tabaco.

#103 porque la mayor parte del gasto sanitario es de las comunidades autónomas: https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf

Como se observa en la Tabla 1, el gasto sanitario público en el año 2021 en España supuso 87.941 millones de euros

#100 ya te ha respondido #103

#107 sí, con datos erróneos.

#103 el coste de la sanidad son 120 000 millones

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2021/080721-gasto-sanitario.aspx

#103 El presupuesto de la Conselleria de Sanitat de la C. Valenciana en 2023 fue de 8.500 millones de euros. El de la C. de Madrid 9.789,6 millones de euros. El de Catalunya, 12.232,8 millones de euros. Y paro porque esto se nos va. La cifra total estará sobre los 90.000 millones.

La cifra que tú comentas es solamente la destinada a la parte de la sanidad que gestiona el Estado al margen de las CC.AA. Es decir, el chocolate del loro.

#103 ese no es el presupuesto sanitario ni de casulidad. La mayor parte del presupuesto sanitario viene de las comunidades autónomas

El dado de 2021 eran casi 90.000 millones

https://www.epdata.es/datos/gasto-sanitario-espana-presupuesto-sanidad-comunidades-autonomas/686

#30 Menciones especiales al azúcar, grasas y alcohol

#52 casi, las grasas tienen muy mala fama, pero a excepción de las trans, no tienen mayor problema.

Azúcar y alcohol de acuerdo.

#74 ¿Eso no es transfobia?

#30 "Si haces deporte DE RIESGO y te partes una pierna, la sanidad no te cubre nada." Fixed
De hecho hacer deporte mejora en general la salud, así que mientras no sea de riesgo ya estaría pagando los posibles accidentes.

"Si conduces y tienes un accidente de coche, la sanidad no te cubre nada."
Y actualmente no cubre nada. Los accidentes en carretera están excluidos de la seguridad social porque ya hay un seguro obligatorio para todo vehículo en la carretera, y si tienes la mala suerte de toparte con un ilegal que no lo paga, hay un censorio de compensación que cubre esa eventualidad.

"Si vives en una gran ciudad y la polución te produce un cáncer"
Aparte de que por vivir en una ciudad se pagan mas impuestos (hay mas gastos) el humo no es culpa de la persona, es culpa de quien suelta ese humo y del ayuntamiento por permitir residir en zonas contaminadas, así que que paguen el ayuntamiento y los que sueltan humo.

Y así, se pueden tirar balones fuera para toda actividad

#53 Soberbia respuesta.

#53 La comparación sería mejor con el alcohol, el azúcar, carnes procesadas, etc. No veo a ningún gobierno dispuesto a prohibir el alcohol por ejemplo.

#30 es gracioso porque equiparas hacer ejercicio y fumar, lo que hace más hilarante tu falacia

#30 y me parecería bien. Pero cuantifica el riesgo en cada caso.
Y además añade la inevitabilidad.
Vivir en la ciudad es algo menos evitable que llevarte un veneno succionable a la boca.
CC #27

#30 Si los médicos le dicen al paciente fumador que tiene que dejar el tabaco porque le está haciendo mucho daño y el paciente decide no hacer caso sí que vería factible aplicarlo, igual que si te dicen que tienes una lesión de rodilla y tienes que dejar de correr, o si tienes un accidente de circulación por ir borracho conduciendo a 200 por hora y en dirección contraria.

Vale que lo que he puesto es una estupidez inviable en un estado de derecho donde todo el mundo puede acceder a la sanidad pública, pero sí que estaría bien que se obligase a algunos enfermos a asistir obligatoriamente a algún tipo de terapia antes de continuar con la siguiente fase del tratamiento.

En ese caso si eres fumador empedernido y te niegas a ir a un programa para dejar el tabaco pasarías al final de la lista de espera para ver al neumólogo, o se te incluiría en una donde sólo haya paciente que están ahí porque no han hecho caso de las recomendaciones del personal sanitario.

#95 Sanidad universal, pero solamente para algunos.

#27 ¿entonces también dejarían de pagar la parte proporcional de impuestos?

Si tan malo es que lo prohíban pero no pueden. Porqué el estado prefiere la pasta que saca de los impuestos.

#27 y tú pensión hasta los 83 para tus descendientes

#27 Lo compraria todo el pringado de turno y se revendería en el mercado negro.

#27 que te acuestes.

#27 Te doy la razón en la primera parte: mi padre lleva 10 años tomando una medicación para los pulmones que a PVP costaría 1.000€ al mes. Además lleva oxígeno, que tiene su coste. Solamente en los últimos 10 años habrá provocado un gasto sanitario de alrededor de 150.000€-180.000€ por el EPOC. Poca broma.

En lo segundo no te doy la razón, porque si rascamos un poco la sanidad pública no cubriría nada, y al final sería como si no existiese. Pero deberíamos concienciar a la gente para que no haga cosas estúpidas, como fumar.

#44 Yo me acuerdo de tanto muerto de hambre riéndose de quienes compraban un dacia. No, no tengo un dacia.

#5 meritocracia mis cojones.

#15 hasta la derecha sabe que este es tonto perdido, pero evidentemente no lo dicen. Yo lo haria rey, a ver si asi trae el fin de la monarquía

#5 en el pie dices....

#5 le viene de raza, al galgo. Mira su tia. Años trabajando en un buen puesto en un gran banco, y el primer jugadorcillo con el que se topa, la engaña en cuentas.

#5 La famosa estafa de la meritocracia, que la derecha y los neoliberales venden, y medio país se la compra mientras viaja en metro a las 7a.m. o en un Hyundai de segunda mano con una banderita de españa...

#34 Que existan hijos de papá que tienen la vida solucionada no quita que tu puedas progresar en la vida, pero es más simple pensar como tú y que todo es culpa del resto. Así nos va y luego lloramos.

#72 Y quién te ha dicho que yo no voy a progresar en la vida?
Digo que la cantinela de la meritocracia y el esfuerzo es una mentira para convencer a la clase obrera de que todo consiste en esforzarte y trabajar mucho, mientras a ellos les llega todo regalado o robado y llegan a los puestos directivos y a manejar todos los cargos decisivos dw la sociedad.

Lo sabes de sobra, pero es mas fácil decir que yo le echo la culpa a otro para justificarme.

#104 Pues si progresa en la vida entonces es que existe la meritocracia, se contradice en su discurso.

#34 El ascensor social existe, pero necesitas un poco de suerte. No todos somos iguales, algunos son ya de serie más listos, atrevidos, currantes o guapos que otros. Pero sí diría que en España hay más posibilidad de salir de la pobreza que por ejemplo en EEUU o Marruecos.

#5 a ver .... Yo de armas mucho no sé, pero pegarse un tiro en el pie tiene que ser difícil de cojones.

Algún talento tiene el pibe, no jodas.

#38 Exacto, no es capitalismo, es ventajismo y ya está, del ecologismo nadie se acordaba cuando China era la subcontrata para abaratar costes, ahora que vienen con sus marcas les preocupan sus normas ambientales.

#11 Empresa agroalimentaria no es lo mismo que agricultores. Una empresa agroalimentaria siempre tiene un fondo de inversión detrás, no viven de eso, sino que es una inversión más. Es como una macrogranja intensiva que no es lo que se conoce como u a granja y ganadería tradicional. Esto es un salto cuando fondos de inversión se meten a lo bestia a especular con cosas básicas como es la alimentación.
Acabarán causando un desastre y más cuando son un impedimento más al relevo generacional del campo, agricultores que se mueren sin que otros los sustituyan y sin soberanía alimentaria el país está vendido.

#11 ¿Todos los que se manifiestan son productores de tomate? Hay manifestaciones de agricultores en toda España, no solo en Mazarrón, El Ejido….. Que haya 50 sinvergüenzas no convierte en sinvergüenza a todo un sector.

#7 no sabes lo que dices:
"Ahora ya sabeis que los mismos que se manifiestan con los tractores, son los que tienen empresas filiales en marruecos"

Es Mercadona y cía, los que importan y producen en Marruecos y Portugal, y los que rompen la cadena alimentaria de producción, abocando a la ruina a los autónomos españo, por ganar un 10 o 20% más al final de año.
Se llama libre comercio, y se desregula desde Europa, que también les importa una mierda las familias españolas, y los libres comercios nos remitimos.

#9 Claro que se lo que digo, pregunta por Mazarron, por El Ejido, y demas zonas agragarias importantes del sur, que son las que conozco, y todos te diran que tienen tierras en marruecos y argelia.
Mercadona es el importador, si, y tiene mucha culpa, pero los que se han ido alli a usar mano de obra casi esclava y fitosanitarios ilegales en Europa, son las mismas empresas medianas que llevan todo el tinglado en españa y francia.
Edito para añadirte esto por ejemplo, viejo pero te ilustra: https://issuu.com/fernandogomez1/docs/listado_empresas_espa_olas_en_marruecos

#11 Empresa agroalimentaria no es lo mismo que agricultores. Una empresa agroalimentaria siempre tiene un fondo de inversión detrás, no viven de eso, sino que es una inversión más. Es como una macrogranja intensiva que no es lo que se conoce como u a granja y ganadería tradicional. Esto es un salto cuando fondos de inversión se meten a lo bestia a especular con cosas básicas como es la alimentación.
Acabarán causando un desastre y más cuando son un impedimento más al relevo generacional del campo, agricultores que se mueren sin que otros los sustituyan y sin soberanía alimentaria el país está vendido.

#11 ¿Todos los que se manifiestan son productores de tomate? Hay manifestaciones de agricultores en toda España, no solo en Mazarrón, El Ejido….. Que haya 50 sinvergüenzas no convierte en sinvergüenza a todo un sector.

#9 dicen empresas de produccion agroalimentaria. Me imagino q no se refiere a Mercadona

#7 Los que se manifiestan sí que han votado a quienes gobiernan de forma mayoritaria. Votan a los que aprueba millonarias ayudas para el campo que saben perfectamente que se las llevan los grandes productores y ellos no ven ni las migajas.
Piden que no se importen productos de Marruecos mientras que visten los chalecos de Bangladesh.
Piden precios justos pero pagan mierda a los temporeros y te venden el tomate a 1,50 después de decir que se lo pagan a
0,20 por la tele. Si olvidarnos de que quieren permiso para usar más pesticidas.
Son la hipocresía y el egoísmo montada en tractor. Se van a la mierda por lo mismo que todos los pequeños empresarios y autónomos. No se puede competir con los grandes. Y tienen nula conciencia de clase.
Pero no te preocupes. Que todos los currantes de derechas son igual. No votan mal. Es el mercado!!! Amigo.

#4 #3 Los 5 € entiendo que es el valor del coste de materiales. Pero es como con los ingredientes de una comida procesada. Hay que pagar transporte, fabricacion, electricidad, permisos, diseño de paquete, publicidad, sueldos de empleados... mil cosas, aparte del coste de los materiales de la tirita reactiva.

#5 Todos esos porcentajes aplicados con coherencia y sin avaricia desmedida tendrian que dejar ese test en unos 25€ (tb hay que tener en cuenta el retorno del I+D).

A saber realmente en lo que va a quedar.

#18 Ojalá esa i+d fuera pública y no se vendiera cuando la cosa fuera prometedora

#5 #18 Solo una cosa, tampoco es del todo así, para mi hacer una tortilla tiene un coste determinado en "materiales", seguro que una empresa es capaz bajar mucho ese coste. No es lo mismo comprar un huevo que comprar mil... en todo caso, es cierto que no es más que una estimación muy burda de su valor, a gran escala puede cambiar mucho.

#3 ¿Cuánto vale una analítica para detectar medir el nivel de PSA, CEA, AFP u otros marcadores tumorales?
Independientemente de los comportamientos de muchas farmacéutica, hay miles de pruebas y tratamientos que no valen 5000 € y son equivalentes al de la noticia. No siempre toca sacar el gorrito.

#9 tienes razón pero es lo habitual. Los investigadores no son empresas biotec o farmas y esto no es un "ensayo clínico". Es más bien un Proof of concept. Y es prometedor... Lo de muchos o pocos es relativo, como sabes. Habría que meterse en profundidad en ver si con ese número tienen potencia suficiente, no tanto de cara a los casos positivos (dentro de unos márgenes, claro) sino especialmente para evitar falsos negativos, que es lo que se buscan con este tipo de "enfoques" que podrían ayudar a realizar screennings masivos con poco coste y con buena aceptación del paciente, al no ser invasivos.

#15 tienes razón pero es lo habitual
No, lo habitual es la mayor parte de pruebas diagnósticas sencillas de enfermedades con una cierta incidencia (véase casi todos los cánceres) sean baratas y asequibles.

#11 Léeme en #9 y #19

#19 lo de habitual no era sobre el precio, sino que al ser una publicación científica a modo de "Proof of concept" muestren resultados con unas poblaciones reducidas, tanto en su numero como en su "heterogeneidad".
No hablaba del precio. Respecto a la simplicidad, un test de saliva es simple, poco invasivo y suele tener mejor aceptación, por lo que suele ser más efectivo que un screening sanguíneo, o incluso una mamografía, etc..

Edito...me había equivocado al citar tu comentario... No era a tí a quien quería responder. Ahora entiendo la confusión

#3 como la gente no podrá pagar los 5000 euros, entonces los pagará el estado. Enriquecimiento de las farmacéuticas con dinero público.

#3 Lo que es hablar por hablar.