#114
Estás fatal. Ves fantasmas por todas partes. Y lo peor de todo es que confundes opinión con información.
#115 Si lo único que puedes hacer es intentar insultar, mejor es que te abstengas de escribir.
#118 A ti, como es obvio para cualquiera que nos lea, por ser quien sugiere, sin justificación, una falta de salud mental y de capacidad crítica (#115) en quien señala que este envío tuyo no se explica por su valor informativo propio, sino que obedece al modus operandi de las redes de propaganda, en este caso la imperialista rusa (#114), aparte de ser erróneo (por no haber WikiLeaks publicado nada nuevo), antiguo (por ser noticia de hace años) y duplicado (porque ya hay un envío de lo mismo en Menéame en 2021) (#108).
¿Tienes algo que decir sobre estos puntos, o volverás a intentar distraer con un ataque ad hominem? Insisto, lo segundo no me interesa y tampoco aporta al foro, así que puedes ahorrártelo.
#120 Uy, me olvidaba de esto.
En fin, ya te dije que los ataques ad hominem (#110, #115, #120) no me interesan. El intento de gaslighting (#120), por cierto, tampoco suma en tu favor. Parece como si tuvieras una lista de acusaciones que ir lanzando, a ver si alguna hace diana, hables con quien hables y sea cual sea la conversación.
Has tenido varias ocasiones (#115, #118, #120) para responder a las críticas, pero las desaprovechaste con falacias ad hominem. Estos son los puntos a los que no has querido o podido responder:
- el envío carece de mérito informativo, al no provenir de la fuente (WikiLeaks) sino de un tercero que no busca veracidad ni aporta nada propio, sirviendo solo para darse publicidad y hacer llegar su propaganda a más gente -- un modus operandi típico de las redes de propaganda en Twitter y otras plataformas;
- el envío es erróneo, por no haber publicado WikiLeaks nada nuevo;
- el envío es antiguo, por ser noticia de hace años; y
- el envío es duplicado, porque ya hay un envío en Menéame sobre la misma noticia en diciembre de 2021.
Como no creo que, esta vez sí, vayas a decidir responder a estos puntos, y porque no me interesa leer comentarios sin valor, te envío por unas horas al rincón de pensar.
WikiLeaks ha volcado todos sus ficheros en línea. Desde correos electrónicos de Hillary Clinton, la culpabilidad de McCain, el tiroteo en Las Vegas realizado por un francotirador del FBI, la carta de Steve Jobs sobre el VIH, Afganistan, Siria, Irán, Bilderberg, agentes de la CIA arrestados por violación, la pandemia de la OMS...
#0 Este es el conjunto de documentos que ya estaba online en su mayor parte desde al menos 2014. Hay algunas novedades, la más reciente del 8 de abril de 2021 (https://web.archive.org/web/20210414103818/https://file.wikileaks.org/file/).
Es antigua y, por la redacción, también errónea. Comparando las distintas versiones, se desprende que WikiLeaks no ha publicado nada nuevo en este conjunto desde abril de 2021. Es también duplicada de ésta: Wikileaks comparte todos sus archivos online [ENG]
#110 Pero qué difusión ni qué niño muerto.
Es un tema muy conocido que induce a error a los despistados, que pueden creer que wikileaks a filtrado información nueva cuando no es así. Y todo aprovechando la liberación de Assange.
Así que lo que haces es malinformar malintencionadamente haciéndolo pasar por reciente cuando no lo es.
Lo que haces es intoxicar.
#110 No nos tomes por ingenuos. Este envío es un intento de dar visibilidad a una cuenta de propaganda en Twitter, aprovechando la celebrada liberación de Assange, con un tweet de contenido erróneo. Vergüenza debería darte abusar de esta manera de la figura de Julian Assange. Si quieres honrarlo a él y WikiLeaks, estos días hay decenas de noticias y artículos de opinión o análisis que podrías haber enviado. Pero ¡no!, era mucho mejor un tweet perdido de una cuenta vinculada al fascismo ruso, para lograr un envío antiguo, erróneo y duplicado (#108).
#115 Si lo único que puedes hacer es intentar insultar, mejor es que te abstengas de escribir.
#118 A ti, como es obvio para cualquiera que nos lea, por ser quien sugiere, sin justificación, una falta de salud mental y de capacidad crítica (#115) en quien señala que este envío tuyo no se explica por su valor informativo propio, sino que obedece al modus operandi de las redes de propaganda, en este caso la imperialista rusa (#114), aparte de ser erróneo (por no haber WikiLeaks publicado nada nuevo), antiguo (por ser noticia de hace años) y duplicado (porque ya hay un envío de lo mismo en Menéame en 2021) (#108).
¿Tienes algo que decir sobre estos puntos, o volverás a intentar distraer con un ataque ad hominem? Insisto, lo segundo no me interesa y tampoco aporta al foro, así que puedes ahorrártelo.
#120 Uy, me olvidaba de esto.
En fin, ya te dije que los ataques ad hominem (#110, #115, #120) no me interesan. El intento de gaslighting (#120), por cierto, tampoco suma en tu favor. Parece como si tuvieras una lista de acusaciones que ir lanzando, a ver si alguna hace diana, hables con quien hables y sea cual sea la conversación.
Has tenido varias ocasiones (#115, #118, #120) para responder a las críticas, pero las desaprovechaste con falacias ad hominem. Estos son los puntos a los que no has querido o podido responder:
- el envío carece de mérito informativo, al no provenir de la fuente (WikiLeaks) sino de un tercero que no busca veracidad ni aporta nada propio, sirviendo solo para darse publicidad y hacer llegar su propaganda a más gente -- un modus operandi típico de las redes de propaganda en Twitter y otras plataformas;
- el envío es erróneo, por no haber publicado WikiLeaks nada nuevo;
- el envío es antiguo, por ser noticia de hace años; y
- el envío es duplicado, porque ya hay un envío en Menéame sobre la misma noticia en diciembre de 2021.
Como no creo que, esta vez sí, vayas a decidir responder a estos puntos, y porque no me interesa leer comentarios sin valor, te envío por unas horas al rincón de pensar.
Traducción automática con GPT-4o.
Bromistas revelan que las odas a Putin eran traducciones rusas de versos nazis
La poesía patriótica de Gennady Rakitin ha ganado muchos seguidores en Rusia durante el último año. Sus odas a [Vladimir Putin](https://www.theguardian.com/world/vladimir-putin) y versos emotivos en apoyo a la guerra de Rusia en Ucrania recibieron apreciación en las redes sociales e incluso alguna mención honorable en premios de poesía rusos.
Pero los admiradores de Rakitin no se dieron cuenta de una cosa: los 18 poemas publicados bajo su nombre eran en realidad traducciones rusas de versos nazis escritos en las décadas de 1930 y 1940.
Uno, llamado Líder, y publicado con una fotografía de Putin, se llamaba originalmente Führer y fue escrito por el escritor nazi Eberhard Möller a finales de la década de 1930. Otro, una oda a los soldados de asalto nazis, fue traducido al ruso y reutilizado como un tributo a los combatientes del [grupo paramilitar Wagner](https://www.theguardian.com/world/2023/jun/24/yevgeny-prigozhin-wagner-uprising-likely-to-help-ukraine-by-draining-russian-resources).
Rakitin no existe. Fue inventado por un grupo de bromistas anónimos, que querían demostrar que la “propaganda Z”, nombrada así por el [símbolo Z de la guerra de Rusia en Ucrania](https://www.theguardian.com/world/2022/mar/07/why-has-the-letter-z-become-the-symbol-of-war-for-russia) y la fuerza dominante en la escena cultural rusa, tiene más que un leve eco del fascismo.
“Leímos colecciones de poesía Z y vimos nazismo puro allí. Sospechábamos que probablemente escribieron exactamente las mismas cosas en la Alemania nazi, y resultó que teníamos razón”, dijo el grupo detrás del proyecto, en respuestas escritas a preguntas de The Guardian. Dijeron que querían permanecer en el anonimato por razones de seguridad.
Los autores dijeron que casi todos los poemas nazis que descubrieron encajaban perfectamente en el contexto ruso actual, excepto por algunos anacronismos obvios. Las referencias a Alemania se cambiaron a Rusia, pero por lo demás los poemas se publicaron en traducciones exactas.
“Políticamente, esto muestra que las ideas de la Alemania nazi están cerca de las ideas de la Rusia moderna, incluso cuando Rusia afirma que está luchando contra el nazismo. Culturalmente, muestra que no hay un renacimiento de la cultura rusa, como afirman las autoridades, sino solo su degradación”, dijeron los autores.
Dos fotografías publicadas de Rakitin, [mostrándolo con el ceño fruncido, cabello plateado y una perilla rala](https://telegra.ph/YA-postigayu-smysl--byt-Rossii-synom-kak-sotnya-deputatov-Gosdumy-podruzhilas-s-fejkovym-z-poehtom-kotoryj-vydaval-stihi-nacisto-06-28), fueron generadas por inteligencia artificial, dijeron los autores. Esto no impidió que numerosos políticos rusos se hicieran amigos de la cuenta en VKontakte, una red social rusa.
El periodista ruso Andrei Zakharov, quien fue el primero en revelar públicamente que Rakitin era una persona falsa, contó que casi 100 diputados rusos seguían la cuenta en VKontakte, así como unos 30 senadores y varias figuras culturales pro-guerra bien conocidas.
Muchos poemas fueron copiados de la página de VKontakte de Rakitin y compartidos por otras cuentas pro-guerra, lo que sugiere que su tono y mensaje resuenan con el actual estado de ánimo ultra-patriótico promovido por las autoridades rusas. El mes pasado, uno de los poemas llegó a la semifinal de un concurso de poesía organizado por una rama de la unión de escritores rusos sobre el tema de “guerra y defensores de la Patria”.
Las personas detrás de la cuenta de Rakitin dijeron que el plan siempre había sido confesar en cierto momento, como una forma de demostrar a los partidarios de Putin y la guerra la naturaleza desagradable de la ideología que los impulsa. Explicando por qué terminaron la farsa ahora, dijeron: “Estamos cansados. Fue moralmente agotador estar interminablemente en la oscuridad del mundo Z ruso”.
El último poema en la página de Rakitin, publicado en los últimos días, es el único que no es un texto traducido de la era nazi: “Gennady se burló durante mucho tiempo / de los poemas Z en su feed / Al final, su mensaje fue / Que se joda la guerra”.
La poesía patriótica de Gennady Rakitin ha ganado muchos seguidores en Rusia durante el último año. Sus odas a Vladimir Putin y versos emotivos en apoyo a la guerra de Rusia en Ucrania recibieron apreciación en las redes sociales e incluso alguna mención honorable en premios de poesía rusos. Pero los admiradores de Rakitin no se dieron cuenta de una cosa: los 18 poemas publicados bajo su nombre eran en realidad traducciones rusas de versos nazis escritos en las décadas de 1930 y 1940. Traducción en #1.
Para quien no lo sepa, Russia Today es la franquicia rusa de El Mundo Today.
Rusia debería cerrar todas las tiendas para adultos del país y utilizar sus mercancías como proyectiles contra las tropas ucranianas, propuso un controvertido legislador. El diputado de la Duma estatal Vitaly Milonov, uno de los patrocinadores de la prohibición de la “propaganda gay” de 2013 , hizo el comentario en una entrevista con la estación de radio Govorit Moskva el jueves.
#9 Pues ya estamos en el punto en que a uno le cuesta distinguir entre el prorrusismo auténtico y su parodia.
#7 atacó un sistema de defensa aéreo
Corrígeme si me equivoco, pero creo que ni rusos ni ucranianos informaron del objetivo públicamente. He visto que fuentes de EEUU afirman que habría sido un lanzamisiles. En cualquier caso, parece que el objetivo era militar y, por tanto, legítimo.
poniendo en peligro la vida de gente inocente
Ucrania no es responsable de la falta de cuidado de Rusia con los civiles, sean ucranianos o colonos. Rusia decidió interceptar en esa zona sin activar las alarmas para alertarlos. Es más, podríamos preguntarnos por qué hay civiles en primer lugar en una zona claramente tan peligrosa para ellos, a un par de km de una base militar. Rusia, como fuerza ocupante, tiene la responsabilidad de moverlos a una zona segura, lejos de Sebastopol si hace falta.
hizo que un antiaéreo ruso errase el tiro causando muertos
No he visto menciones de esto pero, asumiendo que sea cierto, desde luego no vas a pretender que Ucrania tenga la amabilidad de facilitar el trabajo de las defensas antiaéreas rusas. En este caso, además, el cómo haga Rusia uso de sus capacidades antiaéreas y el que estas causen o no bajas civiles es algo que Ucrania no puede predecir ni controlar, y por tanto de lo cual tampoco puede ser responsable.
Es como cuando ucrania usaba a la gente como escudos humanos cuando escondía sus vehículos entre las casas
También aquí, en principio, la responsabilidad inmediata recaería en quien, teniendo la oportunidad, no protegiera suficientemente a los civiles; en este caso, sería Ucrania. (Dejando a un lado que no comparto la visión de los hechos a los que presumo te refieres como un uso de escudos humanos.) Eso sí, con la diferencia de que los ataques rusos, dándose en el marco de una guerra de expansión, no son legítimos, y Rusia es por tanto la última responsable de los daños causados a los civiles ucranianos, sean debidos a los ataques rusos, o a las acciones legítimas y necesarias para la defensa de Ucrania.
#8 Era por explicarlo desde el punto de vista putiniano en el que Ucrania siempre es la culpable por haches o por bes. Llega a ser al revés y el titular sería que Ucrania pone en peligro a la gente situando un radar al lado de una playa.
#9 Pues ya estamos en el punto en que a uno le cuesta distinguir entre el prorrusismo auténtico y su parodia.
#8 Bombardear o apoyar objetivos civiles es terrorismo lo haga quien lo haga. Se esta abriendo una caja de pandora, donde todo vale.
El mundo va a ser menos seguro ahora. Mas que nada porque las normas internacionales han saltado y se ver que hay diferentes raseros para Rusia e Israel. Asi que veremos que mas paises se las empiezan a saltar.
¿Se refiere a éste?
#6 Chico. Si vas a hablar de comprensión lectoa… asegurate de haber entendido lo que lees.
#5 Ucrania atacó un sistema de defensa aéreo poniendo en peligro la vida de gente inocente y además hizo que un antiaéreo ruso errase el tiro causando muertos.
Es como cuando ucrania usaba a la gente como escudos humanos cuando escondía sus vehículos entre las casas y ponía en peligro a la gente cuando atacaba vehículos rusos escondidos entres las casas. O como cuando queriendo derribar misiles y drones rusos sus antiaéreos caen sobre los edificios matando a la gente. ¿Y todo porqué? Por no dejar que Rusia bombardee alegremente.
Si es que siempre hay que explicarlo.
#7 atacó un sistema de defensa aéreo
Corrígeme si me equivoco, pero creo que ni rusos ni ucranianos informaron del objetivo públicamente. He visto que fuentes de EEUU afirman que habría sido un lanzamisiles. En cualquier caso, parece que el objetivo era militar y, por tanto, legítimo.
poniendo en peligro la vida de gente inocente
Ucrania no es responsable de la falta de cuidado de Rusia con los civiles, sean ucranianos o colonos. Rusia decidió interceptar en esa zona sin activar las alarmas para alertarlos. Es más, podríamos preguntarnos por qué hay civiles en primer lugar en una zona claramente tan peligrosa para ellos, a un par de km de una base militar. Rusia, como fuerza ocupante, tiene la responsabilidad de moverlos a una zona segura, lejos de Sebastopol si hace falta.
hizo que un antiaéreo ruso errase el tiro causando muertos
No he visto menciones de esto pero, asumiendo que sea cierto, desde luego no vas a pretender que Ucrania tenga la amabilidad de facilitar el trabajo de las defensas antiaéreas rusas. En este caso, además, el cómo haga Rusia uso de sus capacidades antiaéreas y el que estas causen o no bajas civiles es algo que Ucrania no puede predecir ni controlar, y por tanto de lo cual tampoco puede ser responsable.
Es como cuando ucrania usaba a la gente como escudos humanos cuando escondía sus vehículos entre las casas
También aquí, en principio, la responsabilidad inmediata recaería en quien, teniendo la oportunidad, no protegiera suficientemente a los civiles; en este caso, sería Ucrania. (Dejando a un lado que no comparto la visión de los hechos a los que presumo te refieres como un uso de escudos humanos.) Eso sí, con la diferencia de que los ataques rusos, dándose en el marco de una guerra de expansión, no son legítimos, y Rusia es por tanto la última responsable de los daños causados a los civiles ucranianos, sean debidos a los ataques rusos, o a las acciones legítimas y necesarias para la defensa de Ucrania.
#8 Era por explicarlo desde el punto de vista putiniano en el que Ucrania siempre es la culpable por haches o por bes. Llega a ser al revés y el titular sería que Ucrania pone en peligro a la gente situando un radar al lado de una playa.
#9 Pues ya estamos en el punto en que a uno le cuesta distinguir entre el prorrusismo auténtico y su parodia.
#8 Bombardear o apoyar objetivos civiles es terrorismo lo haga quien lo haga. Se esta abriendo una caja de pandora, donde todo vale.
El mundo va a ser menos seguro ahora. Mas que nada porque las normas internacionales han saltado y se ver que hay diferentes raseros para Rusia e Israel. Asi que veremos que mas paises se las empiezan a saltar.
#30 Y si lo dices por lo de hasta el último ucraniano, eso lo dijo el gran caudillo Zelensky.
Falso. Recupero un comentario donde señalé el origen (eslovaquia-propone-refugiados-ucranianos-edad-combatir-sean-pais/c027#c-27)
#24 Con ese mismo argumento puedes concluir que las rutas por carretera en España las propondrán los conductores, pero la conducción es llevada a cabo en último término por la OTAN.
#26 Eso es como decir que las centrales nucleares solo sirven para producir energía eléctrica... si te olvidas de que también pueden ser usadas para obtener armas nucleares.
#56 Falso. Partidos legales y en activo en Ucrania, a nivel nacional, regional o local, con ideología de centro, centro-izquierda, o izquierda:
- Estrategia Ucraniana de Groysman (https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Strategy_of_Groysman)
- Partido Radical de Oleh Liashko (https://en.wikipedia.org/wiki/Radical_Party_of_Oleh_Liashko)
- Partido de los Verdes de Ucrania (https://en.wikipedia.org/wiki/Party_of_Greens_of_Ukraine)
- Asociación Agraria Pan-Ucraniana "Zastup" (https://en.wikipedia.org/wiki/Spade_(political_party))
- Restauración de Ucrania (https://en.wikipedia.org/wiki/Restoration_of_Ukraine)
- Unión Pan-Ucraniana "Patria" (https://en.wikipedia.org/wiki/Batkivshchyna)
- Plataforma por la Vida y la Paz (https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_for_Life_and_Peace)
Más info: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Ukraine
Web Archive lo conserva: https://web.archive.org/web/20240429144437/https://mappingmilitants.org/profiles/azov-battalion
También aparecen menciones si se busca por "Azov", como en esta entrada señalando la rivalidad entre Azov y el Movimiento Imperial Ruso: https://mappingmilitants.org/profiles/russian-imperial-movement
#41 ¿Me estás contando que te encontraste esa noticia, pero no pudiste leerla porque tiene muro de pago, y aún así querías enviarla, para lo que buscaste otra parecida por el titular, que enviaste sin haber leído tampoco?
#4 Now, however, he is cautious about Germany's military aid to Ukraine. Merz added that Berlin should "continue to help" of Kiev and praised French President Emmanuel Macron for proposing that Western countries send troops on training missions to Ukraine.
De esta noticia, que tú mismo envías (5º párrafo). Y que es exactamente lo que te han citado más arriba en español. ¿No lees tus propios envíos?
#41 ¿Me estás contando que te encontraste esa noticia, pero no pudiste leerla porque tiene muro de pago, y aún así querías enviarla, para lo que buscaste otra parecida por el titular, que enviaste sin haber leído tampoco?
#79 Si la alternativa es que te peguen un tiro es lógico cavar trincheras donde sea.
Más allá de si las circunstancias apremian o no (si recuerdo bien, los ucranianos ni se acercaron a esa zona mientras duró la ocupación de la central), el hecho sugiere que, sabiendo de los peligros de la radiación, los rusos los desestimaron. Es un mal precedente que quita fuerza a la idea de que no son lo bastante temerarios como para ponerse en peligro de esa manera.
Y es completamente increíble que se bombardeen a si mismos, varias veces. El que diga que lo están haciendo los rusos es imbécil directamente.
Eso tendrás que recordárselo a quien sostenga tal cosa. En el caso de la central, parece que los rusos llevan a cabo entrenamiento con drones en el área de la misma, con lo que cabe esperar accidentes, que luego nos venden como ataques de los ucranianos. Pero los ucranianos, desde luego, no van a atacar su propia central, poniendo en peligro sus vidas, su territorio y su futuro; usando tus mismas palabras, sería de imbéciles creerlo.
#11 "los rusos no son tan tontos como bombardear una central que esta en la frontera y les afectaría a ellos tanto como a Europa"
¿Los mismos rusos que cavaron trincheras en el Bosque Rojo, el área más contaminada en la zona de exclusión de Chernóbil? (https://www.euronews.com/green/2022/04/07/chernobyl-why-did-the-nuclear-zone-s-red-forest-defeat-these-russian-troops)
#33 Si la alternativa es que te peguen un tiro es lógico cavar trincheras donde sea.
Y es completamente increíble que se bombardeen a si mismos, varias veces. El que diga que lo están haciendo los rusos es imbécil directamente.
#79 Si la alternativa es que te peguen un tiro es lógico cavar trincheras donde sea.
Más allá de si las circunstancias apremian o no (si recuerdo bien, los ucranianos ni se acercaron a esa zona mientras duró la ocupación de la central), el hecho sugiere que, sabiendo de los peligros de la radiación, los rusos los desestimaron. Es un mal precedente que quita fuerza a la idea de que no son lo bastante temerarios como para ponerse en peligro de esa manera.
Y es completamente increíble que se bombardeen a si mismos, varias veces. El que diga que lo están haciendo los rusos es imbécil directamente.
Eso tendrás que recordárselo a quien sostenga tal cosa. En el caso de la central, parece que los rusos llevan a cabo entrenamiento con drones en el área de la misma, con lo que cabe esperar accidentes, que luego nos venden como ataques de los ucranianos. Pero los ucranianos, desde luego, no van a atacar su propia central, poniendo en peligro sus vidas, su territorio y su futuro; usando tus mismas palabras, sería de imbéciles creerlo.
“Quienquiera que esté detrás de esto, debe detenerlo. El uso de drones contra la planta y sus alrededores es cada vez más frecuente. Esto es completamente inaceptable y va en contra de los pilares de seguridad y los principios concretos que han sido aceptados por unanimidad”, afirmó el Director General Grossi.
Los rusos deberían dejar de usar el territorio de la central para fines militares, en particular para el entrenamiento de operadores de dron, y así estos "incidentes" dejarían de ocurrir.
Relacionada:
- En abril, drones "desconocidos" atacaron la central nuclear de Zaporizhzhia. Los ocupantes culparon a Ucrania. La GUR dice: esta es la escuela rusa "Arkhangel" para operadores de UAV que están entrenando nuevas tropas. [EN] https://babel.ua/en/texts/106491-in-april-unknown-drones-attacked-zaporizhzhia-npp-the-occupiers-blamed-ukraine-the-gur-says-this-is-the-russian-school-for-the-operators-of-the-arkhangel-uav-training-new-crews
Donde las dan las toman. La OTAN ha instalado misiles de largo alcance en Ucrania para atacar el territorio ruso y Rusia va a hacer lo mismo. Por eso Putin ha viajado a Corea del norte: para instalar otros misiles iguales capaces de alcanzar el territorio estadounidense. “Si alguien considera posible suministrar armas para atacar nuestro territorio […] ¿por qué no tendríamos derecho a suministrar nuestras armas del mismo tipo en regiones del mundo contra las instalaciones sensibles de los países que actúan de esta manera contra Rusia?
#1 Por si alguien quiere una ilustración.
Ucrania puede utilizar armas proporcionadas por Estados Unidos para atacar a las fuerzas rusas en cualquier lugar al otro lado de la frontera con Rusia y no sólo en territorio ruso cerca de la región ucraniana de Járkiv.
#2 Permitir a Ucrania devolver los golpes nunca ha sido una "barbaridad", sino militar y moralmente correcto y necesario.
#12 En parte, es responsabilidad de Occidente que la guerra esté durando tanto, por no haber armado a Ucrania más temprano y de manera más efectiva.
#110 No nos tomes por ingenuos. Este envío es un intento de dar visibilidad a una cuenta de propaganda en Twitter, aprovechando la celebrada liberación de Assange, con un tweet de contenido erróneo. Vergüenza debería darte abusar de esta manera de la figura de Julian Assange. Si quieres honrarlo a él y WikiLeaks, estos días hay decenas de noticias y artículos de opinión o análisis que podrías haber enviado. Pero ¡no!, era mucho mejor un tweet perdido de una cuenta vinculada al fascismo ruso, para lograr un envío antiguo, erróneo y duplicado (#108).