#86 Depende. Si por algún extraño motivo, a pesar de tener la vulnerabilidad de la shell, tienes un usuario con permisos restringidos, lo de sudo es la diferencia entre una avería y una liada bastante gorda.
#30 En realidad es mucho más difícil: si tu participas de la asignación de medios a las tareas, pasas a tener responsabilidad directa sin balones que tirar (merecidamente) hacia arriba.
#33 Sí, pero si el soporte es mínimo y el server está expuesto a internet, conseguir una shell hay bastantes papeletas de que sea viable, incluso sencillo.
#21 No, castel, yo lo que estoy diciendo que hay servidores que son críticos y no se tratan como tales, se les califique así o no por sus dueños.
Por desgracia, la definición de crítico no está relacionada con cómo se le cuida.
Si a los jefes les da igual, es que no es crítico para ellos.
Que no tengan conciencia de que efectivamente lo sea no hace que el servidor deje de ser crítico.
#13 Que no se trate como crítico no significa que no lo sea. En los míos intento esmerarme y aplicar buenas prácticas de forma automatizada, pero no hace falta tener mucha experiencia en el sector para saber que hay demasiadas negligencias.
.
#17 Tampoco vale como solución simple, hay que currarse esos exámenes para que sirvan de algo; los exámenes memorísticos de toda la vida se puentean con una chuleta de toda la vida.
Ahora, si en lugar de preguntar, por ejemplo, vida y obra de Kant, preguntas ¿qué le diría Kant a tu amigo camello? la cosa cambia.
Un profesor debería ser capaz de evaluar a su alumnado de forma que la incidencia de IAs, wikipedias, rincones del vago y las clásicas chuletas no tuvieran mayor incidencia.
Si no es capaz de hacerlo, o no está capacitado para ejercer su tarea, o es demasiado vago para hacerlo.
#152 Es más sencillo, cuestión de puta mala suerte. Hay disturbios, no hay detenidos. Se dan una vuelta por los alrededores y pillan a unos cuantos que tengan pinta de haber estado en la mani, un número de ellos 'proporcional' a lo que haya pasado y les meten el marrón. No es la primera ni será la última vez.
Las defensas pidieron incluir peritajes de los vídeos de la Universidad en los que se probaba que ninguno de los 6 aparecía en las imágenes de los disturbios y no fueron aceptadas. No hay más pruebas, solo testimonios de los policías. Según qué juez te toque, la palabra de la policía va a misa y una vez establecidos los "hechos probados" a criterio de este juez, buena suerte con los recursos.
#40 Los detuvieron horas después en un lugar alejado de los hechos.
Imagínate que en una de esas manifestaciones en las que te fuiste el primero, te vas a una cafetería y te detienen por los altercados de lo que huiste.
#47 No, mi solución no es el indulto. Es la de los políticos que ven que esta condena ha suscitado una alarma social que les puede pasar factura.
¿Tu solución ante un caso como el descrito es encarcelar a 6 personas durante 3 años y medio, amen de hacerles pagar 150.000€ y vivir un calvario de 8 años de proceso judicial?
#30 Y si quieres seguir especulando... ¿cómo una familia arruinada se puede permitir contratar primero a Sánchez Gordillo (ex Fiscal de la Audiencia Nacional) y después a Gómez Bermúdez (ex Juez de la Audiencia Nacional) para llevar sus demandas?
#30 Es que lo que hizo la justicia fue especular, con la misma base y los mismos sesgos que podéis tener vosotros dos. No se pudo probar -porque no existe- esa vinculación causal entre el conflicto y el cierre, y de hecho, por eso tuvo a bien incrementar la indemnización por daños morales a 90.000€ frente a los 30.000€ por perjuicios económicos.
#27 Infórmanos del tema: ¿qué otros delitos bastante más graves? ¿cuáles son tus fuentes de información? ¿Cometieron todos los mismos delitos, dado que están condenados a la misma pena de prisión?
#15 Es que no está simplificando. Las 6 de La Suiza (con otras decenas de personas, por cierto) hicieron sindicalismo y, además, bastante light. Absurdamente light en comparación con otras luchas sindicales asturianas.
Si hasta los profesores funcionarios amenazaron con barricadas y cortes de carretera en la huelga de educación de hace un mes... Y aquí no se cortó una calle.
#29 No te flipes. Ni socialistos, ni robar elecciones. Hicieron concentraciones en un tajo, son de la CNT, peña que trabaja y en su tiempo libre se organiza (y paga) a un sindicato que no cobra subvenciones.
#17 El sindicalismo estaba presuntamente protegido por ser un derecho fundamental, lo que no te hace inmune a cometer delitos, pero si exigía -hasta ahora- una interpretación de los hechos de acuerdo a su naturaleza. El propio TS tiene sentencias en los que avala actos bastante más duros al estar enmarcados en un conflicto sindical.
Lo que han hecho es mover la portería en mitad del partido: esta gente estaba actuando al amparo de la LOLS (Ley Orgánica de Libertad Sindical) y, sólo tras presentar 30 denuncias, una cayó en el juzgado adecuado para que obviase la naturaleza sindical de los hechos y los juzgase como si fueran una banda criminal.
#10 El altercado se produjo por la negativa del empresario a dejar marchar a la trabajadora, con un embarazo de riesgo, tras sufrir un sangrado mientras cargaba sacos de harina. Su esposo fue a buscarla para llevarla al hospital y al aguantar un exabrupto más del pastelero, le pegó una hostia a una nevera, de pura rabia y desesperación ante la situación.
No contento con no dejarle ir al médico, el empresario denunció a su pareja. Esta denuncia (por la que acabó condenado a una multa ridícula) se presentó por el sindicato en la primera ronda de negociaciones como propuesta para tratarla en la resolución del conflicto. El abogado de la empresa (porque sí, ya ves, esta gente se dedicaba a extorsionar empresarios con sus abogados delante) comentó que no era tratable y se sacó de los puntos a negociar sin más incidente.
Este hecho -proponer enmarcar esta denuncia en el marco de unas negociaciones- es lo que es el delito tan chungo (#8) de 'obstrucción a la justicia'.
Sobre el relato que reproduce acríticamente el Supremo (que fue redactado por el juez de primera instancia) ya te han puesto en #12 las pruebas notariales que demuestran que la empresa 1) había arrojado 19.000€ de ganancias en el año anterior al conflicto, según las declaraciones de la renta del matrimonio y 2) que, en consecuencia, se había puesto en venta tras pedir un crédito para aguantar un año más.
La Suiza no necesitaba ningún conflicto sindical para cerrar, se valía por si sola. Para lo que le vino de perlas la ayuda policial fue para levantar 90.000€ en concepto de indemnización moral (!).
#111 a1984 
