#6 Yo me voy a presentar de manera simbólica a Rey de España. Tengo las mismas posibilidades.

Lo mismito que Feijoo pero con él son todo risas. Pobre hombre.

#8 Vaya vaya... que pasas de afirmar en #5 que el diario es un medio parcial porque dijeron que la candidatura de Montero era en serio... Y al recibir el bofeton de realidad... prefieres fingir que en realidad habias dicho otra cosa.

Pero es que ademas... ni siquiera salir por la tangente sabes sin terminar haciendo todavia mas el ridiculo.

Yo me voy a presentar de manera simbólica a Rey de España. Tengo las mismas posibilidades.

EFECTIVAMENTE... GENIO DE LA LAMPARA. Eso es lo que literalmente significa "de manera simbolica".

PD: Feijoo no se presento a nada de forma simbolica. Se presento en serio. De hecho... se fue a negociar con Puigdemont y nos dijo muy convencido que no era presidente porque no queria. Tanto Montero, como el bloque de izquierdas, como EL DIARIO han dejado claro desde el primer momento que presentaban un candidato de forma simbolica (que significa SIN POSIBILIDADES... por si sigues confudido con el castellano) como protesta por la candidatura de Metsola.

#90 Claro, pero a veces el mercado solo quiere un tipo de producto: o el "made in china" o el "made in japan". Si no adaptas tu empresa para producir algo que tenga salida en el mercado estás perdido.

#88 
El primer enlace habla del supuesto 'futuro': O sea, no ha pasado.
El segundo enlace es de antes de ser presidente. Milei fue investido presidente el 10.12.2023, y la noticia es del 23.11.2023.
 
La realidad es que hasta ahora Milei ha viajado en linea regular. Y tus noticias no lo desmienten, es más, o no te las has leído o estás intentando manipular.

#47 Si resucitara merecería ganar, desde luego.

#3 Eso comenté en otro meneo, si hubiese pasado en Rusia, por lo que vi en ese accidente hubiera sido una catástrofe.
Me temo que aquí también.

#27 Aún recuerdo un día de vacaciones en Benidorm hace ya como 15 años, un camión de gas decidió que podía pasar debajo de un puente pequeño sin comprobar el gálibo y resultó que justo la exclusa del gas no pasaba y empezaron a sonar las alarmas los empleados pedían que salieramos ordenadamente sin coger nada, mi mujer y yo salimos por patas y estuvimos 5-6 horas por la playa hasta que la policía abrió la zona, estuvimos sin dinero, ni móviles ni na, y como nosotros la mayoría de clientes del hotel salió por patas. Por suerte los bomberos lo arreglaron todo y no pasó nada pero quiero decir que tus cosas son mierdas, tu vida no tiene arreglo

#34 esclusa.

#43 excusa

#43 gracias

#34 Pues me resulta sorprendente a la vez que agradable esa muestra de cordura. No sé si la mayoría de los clientes eran españoles o no, tengo poca confianza en mis paisanos en circunstancias así pero me agrada lo que has contado. Debería ser lo normal y ojalá así sea.

#49 e que Vigo ardió un avión en pocos minutos y la evacuación también fue rapidísima.

No somos tan tontos como a veces parece.

#34: Cada persona tiene sus valores. Yo prefiero arriesgar un poco mi vida y salvar mis cosas que perder de lo poco que me queda de valor en mi vida. A lo mejor a ti te va muy bien en lo personal, otras personas no pueden decir lo mismo, pero al menos les quedan algunas cosas materiales y si las pierden es casi como perder la vida o peor. No sé cómo será tu vida, pero yo tengo una estatura de 174 cm, y no me siento nada bien con mi cuerpo, tampoco tengo pareja ni hijos, así que si muero tampoco habría lágrimas salvo las de mis padres, y no creo que fueran muchas.

A mí eso de "déjalo todo atrás", lo respeto, pero no lo comparto, lo único que haría sería tener cuidado de no obstaculizar a otras personas si voy con varias maletas, las dejaría pasar primero. También influye la personalidad de cada cual, yo no soy de los que elijo una única opción, siempre intento ir a por todas las opciones, en este caso salvar las cosas y mi vida, no quiero pasarme luego toda la vida pensando que a lo mejor pude salvar mis pertenencias.

#53 Yo por mi bandolera, con la cartera, el móvil y las gafas de cerca, ma-to.

#59 y yo por mi riñonera con el ducados y los torreznos.

#53 Lo que también puede pasar es que no te quede vida para pensar porqué tuviste que intentar salvar tus pertenencias (una maleta con cuatro camisetas y dos bañadores).

#70 #68 pensaban como #53 que ellos sacan sus maletas sin molestar a nadie.
La gente es idiota, no son tus putas pertenencias, estás jugando con la vida de los demás

#79: La idea que tengo es esta: dejar que pase el resto de gente delante de mí (me quedo en el asiento), y entonces salgo yo con la maleta.

Si tienen miedo de que se rasgue el tobogán, arrojo la maleta en diagonal, hacia donde no haya gente, y luego la recojo (espero que no me lo impidan). De esta forma no pones a nadie en peligro. Además, como dije, yo soy de los que no me conformo con dejar que se quemen mis cosas sin al menos intentar impedirlo, si no lo intento luego mi vida va a ser peor por la sensación de que podía haberlo evitado y no lo hice. Cada uno tiene su personalidad y la mía es esa.

CC #72, #75 y #77.

#99 Afortunadamente, los planes de evacuación no tienen en cuenta la personalidad de los viajeros y tú, como los demás, debes obedecer. Cualquier pequeño retraso en una situación así puede costar vidas, y alguien negándose a obedecer al personal de la aerolínea convella responsabilidad penal.

#104: No hay retraso porque dejo pasar a otras personas, me quedo en mi fila y punto.

#96: ¿De qué vida estamos hablando, tal vez de esa misma vida que es rechazada sistemáticamente si va a buscar trabajo o tener relaciones sociales? Venga ya... si mi vida tiene valor, lo tendría siempre, no solo cuando hay una emergencia, eso sería hipocresía, algo que no me hace falta.

#99 el problema es que como tú "cree" pensar mucha gente, luego llega una situación de peligro real, fuego, humo, calor y un avión ardiendo, y no se quedan sentados esperando a coger sus cosas, ya te digo que nunca pasa así. Por mucho que tú lo creas, los protocolos de seguridad están por algo

#119: Los que renuncien a sus cosas, que salgan primero, y luego salimos los que no renunciamos a las nuestras.

Lo primero: ¿Quién me garantiza la reposición (que no indemnización) de mis cosas? ¿Si algún elemento es exclusivo me garantizan poder reponerlo? ¿Me garantizan poderme quedar al menos con las cenizas?

#99 Un plan sin fisuras. Vamos, seguro que pondrías en peligro la vida de todo el mundo, y en caso de no hacerlo (si de verdad te esperas a ser el último y coger tu maleta) quizás acabarías muerto o con quemaduras y daños permanentes por todo el cuerpo. Pero, eh!, habrías salvado tus camisetas..., o no...

#123: En este tipo de debates estaría bien hacer unas preguntas a cerca de cómo es nuestro cuerpo, si tenemos pareja, si nos rechazan mucho al buscar trabajo y cosas de esas, porque a lo mejor algunos os pensáis que vivimos como vosotros.

A veces llega un momento en que pasas de todo. ¿Tan malo sería que yo me muriese? Si lo estáis deseando a base de rechazo cada día, no sé a qué viene tanta indignación porque yo prefiera salvar mi equipaje a salvar mi vida. Ya digo que no me interpondría en el camino de nadie, me apartaría, por eso no te preocupes.

Y si tanto os preocupa mi vida, empezad por darme trabajo, y si no lo vais a hacer, dejadme morir en paz.

#53 En un avión el problema es que estás poniendo en peligro a los demás. No es tan fácil "no obstaculizar".

#53 Me pregunto qué puede llevar uno en la maleta mano de un avión que justifique perder 10 segundos en los que se obstaculiza la salida de los de detrás, que probablemente estén más cerca del fuego poniendo en riesgo sus vidas. 
No se qué lleváis en la maleta pero de verdad es para hacérselo mirar. 
Por lo del sentimiento de poca pérdida en caso de tu muerte y complejos físicos te mando un abrazo enorme. Todos tenemos este tipo de problemas. De esta situación emocional se sale. Con mucho trabajo y apoyo, pero se sale.
Cuídate. Y si estás en un fuego en un avión, deja tu puta maleta. Hazlo por mi, que si estoy detrás puedo quemarme. Y si estoy delante, me importas.

#77 el móvil con las fotos que llevas mucho tiempo sin sacar, o esa novela que llevas 10 años escribiendo o ese portátil del curro que como lo pierdas estás jodido y/o te pueden despedir

#53 Es que no se trata de "tener cuidado" de no obstaculizar a otras personas.
En una situación de emergencia -donde hay multitud de variables impredecibles que tú no controlas-, es imposible estar seguro de que no vas a obstaculizar a otras personas si te pones a arrastrar bultos o maletas.

#3 #27 Lo de Rusia fue aun peor. Murieron 41 personas porque los de delante bloquearon el pasillo sacando aus maletas. Y cuando bajaron y entraron en la terminal, lo primero que hicieron fue reclamar una indemnizacion y la devolución del billete, mientras en la pista el avion ardia y mas de 40 personas morian quemadas por su culpa.
No se, pero eso es tener una mentalidad enferma...
https://www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/accidente-moscu-un-pasajero-es-acusado-de-bloquear-la-salida-por-buscar-su-maleta-288346.html

#68 para meterlos en la cárcel y tirar la llave

#2 #3 Yo creo que segun la cultura o las vivencias, las necesitad de salvar lo material supera a la de olvidar todo por salvar la vida.
Seria interesante un explicacion psicologica y que medidas se pueden tomar para paliarlo.


#19 #9 En cuestiones de supervivencia hacer los adecuado puede ser la diferencia, pero tampoco te garantiza la superviviencia.
En esta caso una mala evacuacion podria haber costado muchas mas vidas, pero evacuar bien podria ser inutil en otro tipo de accidente.

#23 #26 Tambien hay que recordad que tambien ha habido accidentes aereos con tripulacion oriental, por la hiperjerarquia en la que no se discute nada a un superior.
Curiosamente hay menos accidentes cuando no pilota el comandante. A pesar de pilotar quien menos experiencia tiene, lo compensa que el comandante no tiene reparo en darle indicaciones.

#28 La explicación psicológica es que "es solo 1 minuto" y que le da igual entorpecer a los demás.

#46 en este mismo meneo hay alguno defendiendo eso, que son sus cosas y ellas las sacan sin molestar a nadie. Idiotas hay por todos lados, lo malo es que en una situación así te toquen a ti cerca

#73: Si te esperas en tu fila dejando pasar al resto de gente, no molestas.

#3 La única explicación es que llevasen vodka.

#3 eso pasó también en el accidente más grave de avión que hubo en málaga.

#2 lo que pasó en lo que dice #3 y en otras ocasiones similares es que el fuego empieza poco a poco, por lo que hay pasajeros que no lo ven tan alarmante y asumen que está bajo control y se lo toman con calma. Pero ese tiempo que pierden, si el fuego se hace más intenso, les pasa factura a los que están más lejos de las salidas y ya no les da tiempo.

#10 exacto, por el partido de las terfas.

#21 Puedes pasarme enlace de eso que dices?

#47 http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/doctrina/acuerdos?anyosesion=2023&idacuerdoinstruccion=120807&idsesion=1044&template=Doctrina/JEC_Detalle

La resolución del recurso.

https://www.publico.es/politica/recurso-partido-feminista-lidia-falcon-retrasa-envio-documentacion-voto-correo-madrid.html Y una noticia que lo cuenta.

#91 Ayuso? Que tiene que ver ella con eso?
Quizá ella en su cabeza de chorlito piense que puede enredar en esos asuntos, pero mi interés iba por otro lado. Quería saber qué estaban liando las locas feministas tradicionalistas.
Al parecer no pueden presentarse a las elecciones por no haber obtenido avales. Sencillo: que pidan el voto para Vox.

#80 Pon el texto de los tweets donde se dice supuestamente que es una "jugada maestra". Lo único que dicen es en uno que no tienen constancia de que haya habido ninguna explosión, y en el otro que atribuyen el video a una grabación de una pequeña explosión que hubo hace unos meses. Son mensajes normales cuando apenas hay información.

Esto es el mismo patrón que con el Nord Stream, o con los ataques a centrales nucleares controladas por Rusia. No sabemos quien está detrás. Lo que si podemos saber es a quien beneficia y a quien no. Y a Rusia, de nuevo, esta explosión no le genera ningún beneficio.

#129 Bueno, algún pequeño beneficio sí le daría a Rusia. Hace que para los ucranianos sea mucho más difícil, si no imposible, cruzar el río hacia la zona ocupada. También permite a los rusos mover más tropas de ahí al este de Ucrania, que viene bien para frenar una posible ofensiva. Además, fuerza a los ucranianos a destinar recursos para lidiar con la emergencia, lo que podría distraerles de tal ofensiva. Por supuesto, todo ello cosas de poca importancia, que no nos sirven para pensar que a Rusia podría interesarle volar la presa.

#80 banderita, nafo y amigote del estonio rarito => opinion discarded

#7 El delito de escándalo público se sigue aplicando aunque fuera derogado, se hace indirectamente como en este caso.

La magnitud de la condena no es tanto por lo que le hizo a la mujer sino por hacerlo de forma pública en un directo.

#9 Lo dice la jueza: «Esta conducta merece el mayor reproche penal que permite la ley, merece que se imponga la pena en su grado máximo, ya que el acusado no es capaz de respetar a su esposa, ni siquiera en público.»

#16 Probablemente ni siquiera le era fiel.

#4 #7 #10 #18 Esta sentencia va a dar mucho que hablar y no me extrañaría que se anule.
La chica lo niega y quiere seguir viviendo con él , por lo que la orden de alejamiento de 3 años es absurda. Quieren estar juntos ambos. Eso lo puedes prohibir??
(Romper el alejamiento es mas multa y mas cárcel)

#19 Siempre pueden volverse a Bulgaria.

#19 sí, eso se puede prohibir. Igual que se puede prohibir que una persona tenga encerrada y esclavizada a otra, aunque la víctima diga que no pasa nada. Igual que se prohíbe que vendas órganos, aunque tú y el comprador esteis de acuerdo.
El acuerdo de dos personas en algo ilegal y dañino no exime de cumplir la ley.

#7 Si no va a entrar en la cárcel, pues no es barbaridad. Le quedan antecedentes penales y a partir de ahora va a ser un buen ciudadano para no acabar pisando el trullo.

#23 Sí es una barbaridad que apuñalar a una persona sean 9 meses de cárcel y una bofetada a un adulto, un año de cárcel. Es una barbaridad.

Cuando llegue Vox al gobierno se van a encontrar la mayor parte del camino ya hecho.

#97 El problema entonces es que hay que subir los apuñalamientos.

#120 Ni idea cual sería la mejor solución, viendo esta noticia desde el punto de vista de un aviso a gilipollas, me parece bien, y se lo han buscado ellos, pero no deja de parecerme excesivo.

En general la ley siempre tiene problemas de proporcionalidad, nunca va a ser perfecto, pero no tengo claro que eso se solucione siempre subiendo las penas, eso conlleva que a su vez otras penas se suban, y siempre hará quejas de que algunas penas son bajas.

A lo que voy, es que el país que me viene a la mente siempre por su intolerancia penitenciaria es EEUU y personalmente diría que ese es uno de los factores que contribuyen al nivel de violencia desproporcionado que sufren.

#133 También es una forma de racismo, porque un blanco sabe que corre menos riesgo de que un comportamiento relativamente menor le pase una factura legal más grande.

En España esa asimetría no es principalmente entre blancos y negros.

#7 Es muy loco todo.

#7 Es brutal: 9 meses por un apuñalamiento si eres mujer, un año por una bofetada ¿incluso consentida? si eres hombre.

Discriminación legal sexista típica de una "democracia plena".

#10 Ha puesto #7 el enlace de una mujer condenada a 9 meses de cárcel por apuñalar a otra mujer, pero tú tranquilx, que nadie te quite la venda de los ojos. Sigue justificando la ley del sí es sí, con argumentos inventados ya que nunca se planteó como objetivo explícito reducir las penas.

Hombre da bofetada: un año de cárcel.
Mujer apuñala: 9 meses.

#17, creo que confundís consentimiento con sometimiento. Es tan simple como que la bofetada no pudo ser consentida porque fue por sorpresa, luego no hubo ni pudo haber consentimiento de la agresión previo.

Es verdad que hay consentimiento posterior a la situación de sometimiento, pero no a la hostia en sí. Y precisamente ese sometimiento es lo que la ley agrava. La situación de sometimiento es peor para el condenado, todo lo contrario de ser atenuante.

#7 y #33, igualmente, el que estén en una relación lo hace más grave, porque el condenado se aprovecha de la cercanía, la posible codependencia, etc. No es lo mismo agredir a tu pareja sentimental, o a tu hijo, o a tu empleado, que a una persona simplemente conocida (pero que no te une una relación) a la que odias.

No soy ningún experto en derecho, pero por ahí deben ir los tiros.

#43 ¿Cómo va a ser más grave una bofetada, por sorpresiva que sea, que un apuñalamiento? ¿Por qué motivo habría de ser más grave que la bofetada la dé un hombre a que la dé una mujer? No estamos en el siglo XII, se supone que las leyes deberían ser iguales para todos y existir una proporcionalidad. Asimismo deberían estar más protegidos los menores que los adultos.

#48: "¿Cómo va a ser más grave una bofetada, por sorpresiva que sea, que un apuñalamiento?"

Exactamente igual que es más mucho grave que yo consiga que me des 50€ intimidándote (delito de robo con intimidación), a que te quite 100€ de la cartera en un descuido (solo hurto). El delito no es solo el hecho en sí, sino el contexto y las circunstancias. No es tan simple como planteas.

#52 ¿Es menos grave que te apuñale para robarte 100€ a que te dé un bofetón?
¿Cuantas hostias habrá dado el expresidente de gobierno a su hijo, y aún no ha sido procesado?

#54: ¿Es menos grave que te apuñale para robarte 100€ a que te dé un bofetón?

¿Quién ha dicho esa barbaridad?

#54 también se ha hinchado a robar a manos llenas y tampoco ha sido procesado por ello.

#54 Esfuérzate un poquito más. Muy burdo ese intento.

#52 como retorcer todo para no dar tu brazo a torcer.
 

#48 Los ordenamientos jurídicos modernos buscan la igualdad material de los ciudadanos, lo que en muchas ocasiones implica dar tratamientos desiguales a situaciones aparentemente iguales pero que, en la práctica, no lo son: la desigualdad física entre hombre y mujer, unida a los vínculos de sometimiento que pueden darse, justifican el tratamiento desigual para lograr la igualdad. Igualdad material a costa igualdad formal mediante la discriminación positiva.

En cuanto a los menores, están muchísimo más protegidos que los adultos, a cualquier nivel jurídico (incluso penal). Se nota que no te has leído el Código Penal... mejor dicho, se nota que controlas poco (probablemente nada) de leyes, y que por tanto, no habrás entendido nada de lo que digo en el párrafo anterior

#7 Heredamos una justicia franquista.

Cuando algo llegaba a la opinión publica se daban penas ejemplarizantes. Cabezas de turco.

A los jueces nunca les tembló la mano para quedar bien con el sistema. Sólo les tiembla cuando tienen que investigar quien es un tal M.Rajoy.

#7 es que igual la bofetada es lo que hemos visto y hay más cosas detrás. El hecho de que lo justificase .e parece ya muy esclarecedor

#7 Según las noticias de la radio tenia antecedentes, en el pasado le habría pegado ya dos palizas, la aunque su mujer decidió no denunciarle, con la ley actual, al ser un caso "publico" es la fiscalía la que le lleva a juicio

#69 Eso no son "antecedentes", no en un sentido jurídico...

#7 es que va a pagar, con intereses, todas las hostias (no consentidas) que otros hdp han dado a sus mujeres. No es tanto lo que hizo, sino en qué momento lo hizo y lo que representa para la sociedad.
La sociedad es muy influenciable y asociativa.
Que conste que no he entrado a valorar la pena ni el hecho, solo intento apuntar un punto de vista más global

#93 Sí, vuelven los castigos ejemplarizantes, como en la edad media. Eso sí, se pega a un niño ante toda España y no hay consecuencias.

#98 cierto. Habrá que esperar unos 20 años para que nos concienciemos de cuan grave es maltratar física o psicológicamente a un menor

#10 creo recordar que depende la altura que se prevea, ya que se mete en plenas aerovias, recuerdo hace tiempo que se hizo un mini globo con un pequeño emisor APRS y se tuvo que emitir un NOTAM, yo pude seguirlo en directo sus tramas durante un rato, despues ya via aprs.fi, ahora ya no tengo el D710 que descodificaba las tramas aprs, el FTM-D400 lo podia usar con el ordenador creo

#16 una de cada dos o tres son muchas más que ninguna de cada dos o tres.

#48 A mi ya me ha llegado el cartelito. Por mi parte que esperen sentados mi regreso

#31 la salida a bolsa sirve para financiar el proyecto, en el momento en el que las acciones se compran y se venden en el mercado secundario ya están fuera del control de la empresa y su subida no afecta para nada a las cuentas de la empresa.

Si la bolsa sube o baja a Netflix le da igual porque eso no entra en su cuenta de resultados.

#11 esas son sus cuentas, con 6000 millones anuales de beneficio se puede amortizar una deuda de 27k rápidamente.

La financiación la consiguieron en bolsa, como todas las grandes empresas y el valor del bolsa no afecta a tus cuentas, son numeritos para los especuladores.

Con esos beneficios y esa deuda está claro que es una empresa rentable siempre que la deuda no venza pasado mañana.

Por cierto, el bajón el bolsa vino después del fin de la pandemia cuando un montón de gente se dió de baja porque no se pasaba el día en casa viendo la tele. Ahora ha subido porque han cambiado lo de compartir cuentas. A ver qué pasa cuando salgan los nuevos resultados de abonados y cómo les sale la jugada, porque igual hay mucha gente que estaba en Netflix porque pagaba 5 euros entre 4 y ahora no le merece pagar 20.

#16 una de cada dos o tres son muchas más que ninguna de cada dos o tres.

#48 A mi ya me ha llegado el cartelito. Por mi parte que esperen sentados mi regreso

#31 la salida a bolsa sirve para financiar el proyecto, en el momento en el que las acciones se compran y se venden en el mercado secundario ya están fuera del control de la empresa y su subida no afecta para nada a las cuentas de la empresa.

Si la bolsa sube o baja a Netflix le da igual porque eso no entra en su cuenta de resultados.

#11 no se por donde ampezar a analizar esta frase "El capitalismo no es el mundo de la piruleta en el que unos señores muy malos ganan mucho dinero a costa del resto" pero resumiendo, literalmente el capitalismo es qie unos pocos señores ganan dinero a vosta de otros. Repito, literalmente funciona así el sistema por definición.

#24 pero lo que tu expones no me quita ni un ápice de razón. Pierdo más por mis errores tipográficos que por decir que "el empresario arriesga su dinero".

#26 "Por ejemplo, si la ropa que llevas puesta, o el móvil, estuvieran fabricados en España tú perderías mucho dinero todos los meses"

O no porque tendría ese puesto de trabajo que se han llevado a China en vez de estar en el paro.

Curioso que aquí defendéis la idea de que hay que facilitar el empleo a cualquier precio (lo que suele implicar disminuir sueldos y derechos laborales) pero el empleo que se pierde deslocalizando bien deslocalizado está porque ahorra costos. Coherencia.

Si nos acercamos a los sueldos y las condiciones laborales de esos países tendríamos los gastos que tienen en esos países, que viene siendo tener suerte para poder comer todos los días. Y esa es la política estrella de nuestros empresarios: reducir los sueldos y los derechos laborales.

#26 yo no digo que no funcione, lo que digo es que el capitalismo funciona creando desigualdad. Y la desiguladad no es la base sobre la que me gustaría sustentar la sociedad. No pretendo derrumbar un sistema y sembrar la anarquia, solo quiero que seamos criticos con el sistema que hemos montado y que construimos cada dia.

#63 Espero que acabe en Martutene.

#31 Profesor de inglés de infantil, más del doble de neto mensual entre un colegio público y un colegio privado de esos que cuestan mil euros al mes.

#5 #9 #11 En las imágenes satelitales, cada vez se ve más marrón y menos verde.

#5 #9 ¿No tenéis conciencia? Me recomendáis a Ayuso.

#49 Gracias por el dato