#11 El estado de la SS es una cuestión política y no económica. TODAS las CCAA están desviando en mayor o menor grado el gasto a contratar servicios asistenciales a entidades privadas para no acometer inversiones en la infraestructura y contratar el personal asistencial para mantener el nivel de asistencia deseado. Pasa en Madrid, en Cataluña, Valencia, Andalucia, Extremadura, Castilla La Manca, País Vasco, en todas las CCAA. Además que la población ha cambiado en cuanto a su estructura demográfica, ahora son más las personas mayores las que necesitan asistencia sanitaria, y esto implica que ciertos recursos ya no son tan usado.
#10 En cuanto al debate fiscal, podemos hablar su repercusión pero siempre ponderando el nivel de renta en el que te encuentras. Para alguién con salario inferiores a 21.000€ el problema no son los impuestos es la cesta de la compra y las cargas financieras. Para rentas de 75.000€ es a la inversa lo que importa son los impuestos directos y los impuestos asociados a los servicios. ¿Cual es el problema entonces? Que queremos todo analizarlo con la misma vara de medir y eso no es posible.
Un ejemplo del efecto de los impuestos directos en indirectos tienen su impacto en el nivel de renta.
Tesis:
Para una persona del nivel de renta de 21.000 el impuesto indirecto del 21% es malo, cosa que no lo es para una persona con un nivel de renta digamos de 75.000€. Es lo que llamamos un impuesto regresivo. Ambos consumen más o menos la misma cantidad de alimentos y/o servicios, pero para el segundo (si su nivel de consumo es similar) el impacto es menor en su renta. No así los impuestos directos.
Demostración:
Suponiendo un IRPF efectivo (la suma de todos los tramos) una persona del primer conjunto de rentas (21.000) paga en ese concepto: 2189€ (aprox10%); mientras que el del segundo conjunto (75000) pagaría : 18900(aprox 25%). Pero en ambos casos los salarios netos son abismalmente diferentes en cantidad. En el primer caso la renta disponibles es apenas: 18.000€; en el segundo son más de 50.000€.
Corolario:
A mismo nivel de consumo el segundo vive infinitamente mejor. Ya que tiene casi 3 veces más salario. Si ambos consumen lo mismo, digamos 18.000€; el segundo podría ahorrar algo menos de 32.000€. Sé que este planteamiento es irreal, pero posible.
Entonces no veo la importancia del delflactor del IRPF y observo que la presión fiscal no es tan
He usado esta calculadora: www.ineaf.es/calculadoras-financieras/calculadora-irpf; con este modelo de datos:
- Casado,
- con 2 hijos menores de 25 y mayores de 3
- conyugue que cobra una renta superior a 1500€,
- con contrato por cuenta ajena y
- 14 pagas.
#8 Corroboro tu tesis.
He dejado excluido los gastos de las aportaciones a la S.S, porque son aportaciones a un sistema de pensiones de reparto.
Es increible el jugadón de OpenAI:
- Contrata el 40% de la producción de los 2 mayores fabricantes coreanos de memoria,ya que el tercero (americano) ha dicho que deja el sector retail y que se dedica al corporativo.
- directamente el resto de OEM o fabricantes se queda con solo el 60% de la producción, q no va a crecer mucho más por temas de inversión,
- OpenAI ya ha hecho caja a C/P ya que desde que entre en vigor los contratos puede FINANCIARSE con el beneficio de la subida de precios,
- Los fabricantes se han quedado como tontos, ya que no podrán aplicar a ese 40% la revaluación, que se lo queda OpenAI y solo tienen un 60% para aprovecharse de la situación que ha generado OpenAI, ellos no pierden dinero pero se les cuela OpenAI vendiéndo a un precio mucho mayor que el que ellos hubieran conseguido normalmente.
Ingenieria financiera, pura y dura, OpenAI se ha convertido en un agente del mercado sin tener que poner dinero de por medio: no fabrica, no distribuye, no dá soporte, solo pone la mano...
#31 A lo del metaestudio, lamentablemente, no puedo responderte porque:
- No lo he leido, cosa que estoy intentando hacer. Pero me chirría bastante ciertas cosas de él, pero ya se sabe hay que documentarse para poder responder, y no soltar frases como: es una porquería, o es falso, o se extrapolan conclusiones de resultados contrarios, etc.
- Por otro lado, te comento comportamientos y casos de esos menosprecios hacia la mujer, dichas por hombres y mujeres delante mía, o incluso puedo haberlas dicho yo, del condicionamiento machista de nuestra sociedad, sobre temas como:
- promiscuidad sexual mal vista de las mujeres, comprobado de primera mano con una conocida que tuvo una época que mantuvo muchísimas relaciones en un periodo corto de tiempo y en nuestro circulo de amistades se desaprovaba (incluida su hermana).
- desarrollo profesional de mujeres topado, lo he visto en mi jefa que por ser mujer no ascendió en la empresa para la que yo trabajaba de externo y se marchó cuando no le dieron el puesto de trabajo en Madrid al que optaba desde hacia 5 años, y no por mérito o incapacidad (eso te lo aseguro), se marchó a la educación pública con el convencimiento que su carrera profesional en el mundo IT estaba acabado.
- machismo clásico de uno de mis jefes con mi compañera administrativa, en una pyme, llegando a veces a emplear un lenguaje bastante inapropiado para el entorno de trabajo. No se denunció porque: estaba asumido el comportamiento del jefe, es el jefe que te contrataba, y pocas más opciones de empleo para ella había en la localidad en las condiciones que tenía.
Son situaciones personales que evidentemente no son de dominio público. He visto, también, violencia física contra una mujer por parte de un hombre en medio de la calle con casi impunidad, que por no ser los viandantes los que intervienen unas buenas guantadas se lleva la mujer. También ví maltrato en mi juventud hacia una compañera de clase de BUP, intenté intervenir pero todos los amigos en ese momento me desalentaron.
Tengo que reconocer que no soy el más feminista del mundo, tengo mi educación machista, en la cual a veces me descubro pensando en las mujeres (personalizando en conocidas) de forma despectiva por razón de sexo. No me quita el sueño pero intento ser ecuánime. Y sí creo que existe esto del machismo, lo he visto en funcionamiento en la forma subliminal de la sociedad. Y creo que empatizo con las mujeres y sus sentimientos de poder llegar a más pero hay un condicionamiento, no legal evidentemente, sino cultural que las minusvalora. Hace 30 años era más abierto, y hoy en día es cada vez más subliminal.
Y en cuanto a la violencia, evidentemente no lo dudo, ahí están las mujeres fallecidas.
#31 A lo del metaestudio, lamentablemente, no puedo responderte porque:
- No lo he leido, cosa que estoy intentando hacer. Pero me chirría bastante ciertas cosas de él, pero ya se sabe hay que documentarse para poder responder, y no soltar frases como: es una porquería, o es falso, o se extrapolan conclusiones de resultados contrarios, etc.
- Por otro lado, te comento sencillas frases conocidas por todos de privilegios:
#27 Interesante el texto, me lo leeré, pero veo un enfoque un tanto extraño en la obra. Lo entiendo como un compendio / resumen de otros estudios. Pero interesante.
Lo has llevado al absurdo, por ese argumento puedo decir: la violencia policial el 100% de las personas que la sufren NO SON POLICIAS, un poco raro. Pero haber, no nos hagamos trampas, la violencia de GENERO es por la definición que aceptamos aquella que ejerce un HOMBRE sobre una MUJER por ser ella de género FEMENINO. Y si, es ABRUMADORAMENTE mayoritaria esta violencia en un sentido( Hombre --> mujer). Los datos NO indican lo contrario. Otros ejemplos de violencia sesgada por sexo:
- delito de parricidios, este delito es TAMBIÉN abrumadoramente masculino. Cuando es hacia los hijos, la ejercen principalmente los padres.
- delito de asesinatos, homicidios, TAMBIÉN los hombres son los mayores perpretadores.
En muchísimos otros delitos, via denuncia, se detiene a la persona denunciada depende de la integridad física o de las cosas que sea objeto de la denuncia.
Puedes revisar los datos estadísticos de cualquier fuente y observarás que existe en nuestras culturas un marcado sesgo de arrinconar a las mujeres para que puedan ejercer todos sus derechos en libertad.
Por no decir que existen ciertas figuras penales en las que son abrumadoramente las victimas, y lo siguen corroborando las estadísticas.
Y sí, existen denunciantes falsos, como EN TODAS las cosas que se pueden denunciar. Y las consecuencias en la vida de los denunciados son difícilmente reparables. Pero para eso entiendo que creemos en la justicia, y en el sistema judicial español, para que en el caso de una denuncia falsa la persona denunciante sea reprendida judicialmente y compense en la forma que dicte la ley, los daños generados. Otra cosa es que eso sea suficiente, y para eso están los Jueces para evitar esos daños. Otra cosa es que los jueces no lo hagan. Y ahí es dónde se debe buscar la responsabilidad.
Otra cuestión es que para tí, y tu racionalidad, eso no implique que haya conductas que refuercen esos comportamientos culturales.
Y los datos me gustaría tenerlos y no aceptar, por tu afirmación, que es verdad.
#16 De ahí que el garantismo esté sujeto a revisión, para evitar los atropellos. Otra cosa es que no se revisen los procedimientos o directamente se apliquen sin criticidad. Como las leyes.
#14 Y por eso mismo que es un proceso histórico YA SOLO la aprobación en referendum de la CE de 1978 invalida cualquier revisionismo legal anterior. Esta misma constitución define el estado español, y DEROGA, todas las legislaciones históricas de los territorios físicos dónde el ESTADO/NACION despliega su efectividad jurídica. Asi que NO se va a restituir la legimitidad legal de la Corona de Aragón PORQUE se derogen unos decretpos YA DEROGADOS por anteriores leyes y constituciones.
Y si crees que es magia lo de la CE de 1812, pues tienes que alucinar con las magias de todos los tratados internacionales, incluido el de Lisboa de 2007 que es el último que ha entrado en vigor que quita competencias a la propia Constitución Española y al estado Españoi.
#19
"...Esta gilipollez parte del instinto de proteger a las mujeres y no tiene nada que ver con la realidad...." Será tú realidad porque la mía es otra. SENSACIÓN es la palabra que define la frase, pero claro tu te quedas en tu interpretación de la REALIDAD.
Ahí lo dejo. Y lo de que:
"... Todos los delitos están descendiendo en todo el mundo y nadie sabe la causa. Se admiten especulaciones, que yo tengo la mia...." No sé de dónde te lo sacas porque VOX tiene la sensación CONTRARIA.
Muy bien, entiendo que el procedimiento es el menos adecuado, y que eso de dejar en el calabozo retenido(¿o estaba detenido?) es en parte debido al mismo. Pero tengamos en cuenta que la otra opción: dejar al maltratador suelto, sin control ; pues la verdad que tampoco soluciona nada.
La cuestión aquí es que NADIE se mete en el berenjenal de hacer la correspondiente denuncia por falsa denuncia, vaya redundancia, ya que CUESTA dinero. Los casos flagrantes deben de ser denunciados y meter un puro a todas aquellas PERSONAS que abusan del derecho, tanto mujeres denunciantes, abogad@s y demás personas que intervienen en estas mierdas.
Y por enésima vez pienso que estamos en dónde estamos porque tenemos la justicia con unos medios de mierda y procedimientos del s.XIX, muy garantista procesalmente pero ineficaz en el tiempo, que impide que un Juez determine si ese hombre debe o no pasarse la noche en el calabozo retenido/detenido.
#19 ¿Protección? Perdona, pregúntale a una mujer su sensación de seguridad. Lo mismo te sorprende. Todas las mujeres con las que he hablado de un modo u otro se siente amenazadas. Hasta hace poco yo tenia la sensación de que no existía ese sentimiento.
#12 Creo que no comprendemos el marco jurídico de la época. El estado jurídico como tal, nación independiente con todos los elementos de esta que tenemos en la actualidad ..., como decirlo, es una FALACIA.La cuestión es que los reinos son patrimonios personalista dónde la realidad objetiva jurídica, NO existe.
La leyes las redactaba(no literlamente) y promulgaba el Rey , unas veces de motus propio, otras a instancia de parte. Pero los reinos eran PATRIOMONIO de los reyes, sino no tiene sentido la institución de MONARQUIA y REINO, ya que se HEREDAN dentro de una familia dada. El ver esos ordenamientos jurídicos con una visión OBJETIVA de derecho actual es por lo menos hacerse trampas al solitario.
La transformación del estado feudal patrimonial al derecho objetivo, que es un decir, actual es lo que invalida a través de las diferentes constituciones los ordenamientos jurídicos anteriores.
#15 el movimiento feminista contemporáneo es más heterogéneo que el de principios del s.XX, las luchas son muchas, y la de la violencia de genero solo es una rama más.
La motivación económica para un grupo no empaña que el resto de grupos que están en estas luchas culturales sean legítimos sus reivindicaciones y sus objetivos. Las luchas las jurídicas las han ganado pero no se aplican como debieran por el lastre cultural que aun tenemos (quién diga lo contrario que lea otros comentarios de aquí). Para tí es un argumento que no soy partidario de esgrimir tan a la ligera.
#11 Contento deberiamos de estar de que en España los casos han descendido en las últimas décadas. Comprendo que no es bueno vivir con la sensación de que la vida de una persona del género femenino, independientemente del grado de parentesco, es menor por eso mismo. Terrible para mi, que tengo/he tenido: madre, esposa/pareja, hermana, sobrinas.
#3 No destruyen nada. La legislación actual española se basa en las sucesivas constituciones que derogan o dejan sin efectos aquellas leyes del ordenamiento jurídico que las contradicen o disponen situaciones legales opuestas. La CE actual de 1978 ya deroga de facto todo lo anterior, en aquello que la contradicen. Es más el ordenamiento jurídico vigente en tiempos de 1715 ESTÁ derogado de facto por la CE de 1978.
Como dice #10 es una pantomima, destinada a distraer de las cosas importantes.
#7 Como he comentado anteriormente, las leyes las aplican los jueces y estos ponderan. Por el mero hecho de ser denunciado no se tiene que aplicar todo el protocolo, es el juez quién dá su interpretación y el que las pondera para su aplicación.
Hay, en toda denuncia, una fase de denuncia e instrucción y otra de enjuciamiento. Es en la primera, y no en la segunda, dónde las medidas coercitivas a los hombres denunciados son más gravosas y es en ellas la responsabilidad y función principal del juez instructor el decidir su grado y aplicación. Si el juzgado está saturado, le faltan medios y no tiene capacidad para decidir de forma que se protegan todos los derechos de todas las partes, el problema NO es de: la ley, el feminismo, o cualquier otro interesado; sino de que NO nos interesa tener una justicia imparcial, ágil y diligente.
#9 Comprendo que todo lo que dices se encuadra en las llamadas: "campañas de sensibilización". La cuestión no gira en torno a eso, esa es mi impresión. Es la polémica del hombre denunciado falsamente/injustamente/dolósamente por agresión, y sobre todo las llamadas medidas cautelares. Si bien es cierto que en estos casos la ley es tremendamente coercitiva, aunque son los SRES Jueces los que dictaminan si SE APLICAN o no. Otra cosa es que los mismos jueces de violencia de género, ante las graves consecuencias que tienen NO aplicar estas medidas las apliquen de forma indiscrimanada. Pero entonces surge la duda, ¿es mala la ley?¿Se aplica mal?
No es responsabilidad de la ley sino de quién debe de interpretarla. No de un señor que hace un libro sobre esta cuestión.
#17 absimiliard * 