#28 El problema de esa acción es que la infraestructura o sabes que es un éxito, o sabes que te van a llover tortas. Recuerda que las vias del AVE solo están pensadas para eso. No son vias de doble uso o triple: viajeros, mercancias, militar. Si vas a construir un corredor ferroviario de AVE debe de ser solo para viajeros, y si además te van a dar la vara sobre que no se recupera la inversión (que gilipollez hablando de infraestructuras) mientras vivas, pues la gente no es muy proclive a sufragar.
Mejor que AVE es mejorar la red existente, otro pastón, para trenes a 200Km/h y quitar de la carretera millones de vehículos. Entre provincias sería lo mejor. Mejorar la línea de tren entre Sevilla y Huelva, supondría la descongestión de miles de vehículos que diariamente hacen el trayecto , más de lo que nos creemos, por motivos laborales entre las dos ciudades, y sus areas metropolitanas.
; como veras hay un transversal entre Sevilla y Granada (no recuerdo que esté terminado y esté en servicio), y un ramal que llegará a Cádiz y otro a Almeria:
Asi que el punto de fallo de la red es a partir de Córdoba. No hay itinerarios alternativos. Si se quiere salir de Andalucia, se debe de hacer por Córdoba. Eso, a mi entender es poco eficiente, pero es que la orografía manda. El Este de Andalucia(Jaén y Almeria) tienen una barrera natural que genera muchos costes que es la Cordillera Peníbética, aquella llamada Sierra Nevada. Y es un locura construir para conectar con Albacete o Murcia por los increibles costes.
La impunidad de los actos administrativos de los funcionarios en este país es de traca. Hablamos de los políticos, pero no de los funcionarios que alientan a que los primeros creen una legislación que les favorece. Si a ello le sumamos una administración de justicia del siglo XIX y con recursos del siglo XX, y sin ninguna gana de convertirse en una administración del s.XXI, así vamos.
La reforma que este país necesita no es política sino que de una vez por todas aceptemos que el mecanismo que nos permite convivir, el sistema judicial, debe de ser reformado para que deje de ser partidista en todas sus escalas. Cuando eso ocurra y haya una administración de Justicia eficaz, veremos como las AAPP deján de hacer gansadas y atropellar al ciudadano y el político se lo pensará 2 veces antes de hacer nada. Eso si, si lo hace sabrá que si lo cogen a la carcel y el ostracismo social.
Pues la verdad q eme canso de que digan una y otra vez que el mecanismo para cubrir la demanda de vivienda siga siendo el mismo rollo de siempre: construir más vivienda.
Vemos dia tras día que las zonas tensionadas son dónde se dirige la inmigración, durante los últimos 5-7 años hay un proceso de efecto llegada a Europa y EEUU de olas de inmigrantes. Estos provienen, en su gran mayoria, de las zonas en conflicto o con graves crsisis económicas. Para los españoles ya sabemos los orígenes:
- Magreb, nuestra vecina Marruecos y en menor medida, Argelia y Mauritnia,
- África subsahariana, Todos los países de habla Francófona (dónde no lo están pasando nada bien entre yihadismo, cambio climático, y crisis políticas)
- Hispano-América, de estos todos y ahora se han estado viniendo los venezolanos (por la crisis económica) y los mexicanos por la crisis de seguridad,
Esos flujos son imposibles de gestionar porque los puntos de entrada, las grandes capitales del páis, ya están saturadasde población y además es hacia dónde las inversiones se vuelcan. Madrid, Barcelona, y en menor medida: Zaragoza, Sevilla, Málaga...En todas ellas después de la crissi del 2008 y la barra libre de crédito del Banco Europeo desde la crisis del Euro y ya para el remate los fondos de recuperación tras el COVID, han puesto en la mesa tanto dinero que es imposible que no subieran los precios de nada. La vivienda durante casi un lustro cayendo sin fondo: 2012-2017; y con suelo ya en 2018 con gran parte del stock colocado o a punto de hacerlo, y ahora llega esas cantidades ingentes de dinero y de población que han confluido a la vez para convertir la vivienda en algo inasequible para un salario básico y por no decir un salario medio.
Solución, no hay una sola solución, hay que hacer muchas cosas en muchos frentes y sobre todo controlar el efecto de esas medidas. Pero no hay tiempo,dinero ni voluntad para gestionar esas acciones.
#26 Hay que ver cual es la ponderación en lo que se está denunciando que es que el poder adquisitivo de los salarios ha disminuido y se dá como solución el reducir los impuestos. Cuando lo óptimo es lo contrario: subir salarios, o reducir inflación. Pero la solución de los impuestos es un invento para reducir el poder de compra del Estado, y abandonar áreas por no poder mantenerlas. ¿Cuáles son estas áreas? Educación, pensiones y salud.
#3 Fué la forma fantasiosa que mantuvo PP y PSOE de mantener la energía barata durante el tiempo del boom y del crack inmobiliario. Se veia venir, pero nadie hizo nada, hasta que la bola era demasiado grande.
#2 Esto es el capitalismo, cuando tu servicio es declarado "fundamental" y te impiden que te prestes a ti mismo ese servicio, todo se vuelve una suerte de normativa que:
- arropa a los capitalistas, para que hagan y deshagan lo que crean conveniente,
- provoca corruptelas, porque el político que tiene que legislar sobre ese servicio es corrompible,
- provoca disfunciones, porque la legislación no contempla lo más básico: auditorias; que por otro lado no son independientes ya que todos los que las acometen son corruptibles, mirad todos los extraños casos de auditorias externas de empresas y bancos que han quebrado con auditorias que indicaban que todo iba bien.
Eso es la "libertad de empresa" del sistema actual.
#14 No veo ese texto en el artículo. Y no sé de dónde sacas esa conclusión. Es irónico pensar que eso es verdad. Es cierto que hubo una gran deflación entre 2011 y 2019, pero desde 2020 vivimos en una espiral inflacionista que lleva ya más de 5 años. Y es esa inflación la excusa que usan estos medios para pedir rebajas de impuestos, sobre todo a los tramos más altos.
En términos absolutos habría que hacer un estudio de los impactos de los cambios en los tipos nominales de los diferentes tramos, a nivel personal y después en el conjunto de la recaudación.
Pero es más sencillo decir que la culpa la tienen los impuestos y no la inflación.
#6 Te lo tienes que creer, estos artículos (como muchas cosas en economía) son saltos de fé.
Te lo digo porque hay varias teorías económicas, liberales, que se aplican en el día a día por parte de los economistas con poder (en los bancos centrales y en las instituciones económicas de los países) que se basan en unos fundamentos indemostrable, ejemplos:
- teoria de la utilidad: es.wikipedia.org/wiki/Utilidad_(economía)
- teoria de la decisión racional: es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_elección_racional
Que no te pongan la metodología no deberia ser un problema, para ellos.
El artículo se define en solo esta frase:
"...
Es decir, mientras que la economía crece en términos agregados, buena parte de los ciudadanos vive hoy peor que en 2008 en términos de capacidad de compra con su renta disponible.
..."
Si bien es cierto que los impuestos no han sido modificados, ojo su razón no le falta, lo que dice es muy importante:
"...
Aun así, los salarios han crecido menos que los precios: entre 2019 y 2024, los sueldos subieron un 15,9?%, frente a una inflación acumulada del 18,2?%.
..."
Y aquí está el meollo. El salario ha subido MENOS que la inflación, ergo los impuestos NO SON ni el origen ni la solución al problema.
El régimen iraní tiene ahora mismo todos los incentivos para seguir con el proceso. El que hayan dañado las infraestructuras solo implica un retraso temporal, es más que probable que hayan sacado el material enriquecido, el conocimiento, asegurado al personal, y estén reconstruyendo en otros enclaves ya toda la infraestructura. Además de la dispersión de estos esfuerzos que además serán una fuente de problemas logísticos y de seguridad, pero que superarán.
Los EEUU han empujado el desarrollo definitivo de este arma por Irán y además han asegurado que en unas 2 décadas haya un conflicto nuclear regional. Solo se salvará la cuestión porque Israel, sin ayuda de los EEUU, no pueden mantener el ritmo de tantos conflictos abiertos y con tantos actores diferentes. Y los EEUU no pueden mantener el ritmo de conflictos que no termina de cerrar. Están en Ucrania, ahora con Israel, reforzando a Taiwan, etc... No pueden tener tantos frentes abiertos sin poder reforzar su posición económica y esta está amenazada por China y los BRICS. Por eso salieron de Afganistán, saben que en las proximas dos décadas ese pais atrasado, empobrecido, y con las infraestructuras destruidas será irrelevante geopolíticamente. Con ello se ahorraron millones de dólares en mantener el despliegue militar.
En el futuro cercano:
- Israel quedará como una teocracia, con ciudadanos de segunda de religión árabe, siempre intentando golpear cualquier movimiento subversivo que aparezca en países de su entorno: Siria, Líbano, etc...
- Irán será el segundo actor nuclear de la zona, se asegurará su continuidad política.
- Turquía perderá su ascendente sobre el mundo árabe suni ya que no tendrá armamento nuclear, y
- Arabia Saudí será un actor secundario ya que los EEUU e Israel serán sus garantes frente al poder Chíi de Irán.
#22 Equivocas la lógica de la diplomacia internacional. El que un país tenga arsenal atómico implica que nadie en su sano juicio lo va a atacar ya que el gobernante/s que controlan el arma controlarán el país y si pretendes derrocarlo están suficientemente locos y desesperados para usarla. Es así, esa es la lógica.
Los casos de los paises que no firman el tratado de no proliferación, o sea los que ya tienen el arma atómica. Tienen asegurado que nadie les va a cambiar el régimen político. Ejemplos a patadas:
- Pakistán,
- India,
- Israel
- Corea del Norte,
; estos paises NO hegemónicos, son suceptibles de ser presionados por terceros para un cambio de régimen o invasión. Veamos:
Pakistán vs India, Corea del Norte vs Corea del Sur y aliados, Israel vs países árabes.
Solo hay que leer la hemeroteca de los países que tienen el arma nuclear para ver que desde que la alistaron en su arsenal, siendo operativa, ya nadie quiere que cambie el sistema político, por bizarro que sea, y menos los EEUU. No es fiable intentar que Corea del Norte se vuelva una democracia via presión militar, ya que puede devolver el golpe bombardeando Todo el Pacífico Occidental (Corea del Sur, Japón, Taiwan, Rusia y China). ¿Qué es lo que se ha hecho? Que se convierta un paría internacional.
No es fiable que Israel se convierta en un estado secular y multicultural, ya que intentarlo (por la fuerza) implica que bombardearía el próximo oriente, dejando al mundo sin su zona principal de producción petrolífera.
Así que sí es matonismo diplomático del s.XXI, el arma nuclear.
Un artículo con nada nuevo bajo el sol, pero con un gazapo bastante importante. La sectas sunies, o más ortodoxas del Islam, son predominenantes en Arabia Saudí y gran parte del orbe musulmán y la Chií, minoritaria en comparación con la anterior, es la predominante en Irán (aunque hay muchísimas más religiones y credos en ese país de lo que creemos). Salvo por eso el artículo no descubre nada nuevo.
Como toda corrección económica se está llevando por delante muchísimas cosas. Principalmente ese estado del bienestar del que hacían gala los argentinos. Su economía, muy dependiente de los mercados internacionales porque no son productores más que de materias primas (petróleo, soja, carne, etc...) y además con una concentración de la propiedad muy alta. Asi que tienen ya pocas alternativas de mantener un nivel de vida como el que tenían. Han atacado el problema por el lado equivocado, a mi entender, y aunque está dando su resultado a nivel macro, a nivel micro está siendo un desastre y además a nivel social pronto lo será. No recibimos en España las noticas de allí pero te aseguro que Milei poco va a revalidar como la gente lo siga pasando mal. Eso si el que venga seguirá aplicando su misma receta, ya que no tendrá el desgaste de cargarse ese estado del bienestar.
Jolines... No me lo creo. ¿Qué efecto tiene la no emisión de más CO2 a la atmosfera?
El clima se está modificando por los incrementos de los gases de efecto invernadero, alteraciones de ecosistemas y substracción recursos de forma masiva.
¿Qué China reduzca emisiones acelera el proceso? Lo dudo muchísimo. Antes de la revolución industrial las únicas fuentes naturales de aerosoles, que conozca, eran los volcanes y se tiene constatado que varias erupciones violentas de estos en momentos históricos han provocado procesos de enfriamiento. Si en los últimos 250 años la cantidad de aerosoles lanzados a la atmosfera no han frenado el proceso de calentamiento global así que reducir las emisiones NO LO VAN A ACELERAR. Me temo que es de una manipulación indecente.
Cuanto sentimiento en una cuestión técnica. Así nos va.
El modelo está en transformación y mientras no haya pasado este proceso podrá, y se producirán, más eventos de este tipo.
Cosas que desconocemos, por que nadie sabe buscar los datos:
- ¿cuál fué el procedimiento de recuperación de la red?
- ¿qué zonas se recuperarón antes del apagón?
- ¿qué tipos de centrales ayudarón a recuperar? Se habla de la hidroeléctrica, posteriormente del ciclo combinado y mucho tiempo después reconectarón la nuclear, Ni Francia ni Marruecos tienen la capacidad de recuperar nuestro sistema eléctrico nacional, en todo caso apoyarían en ciertas zonas que ciertas centrales de ciclo combinado arrancarán.
- ¿cuanto duró el proceso?
- ¿Cómo fué el cronograma de recuperación hora a hora y % de demanda cubierta?
Hasta que esto no se pueda responder con datos, y me da igual el nivel de "cuñadismo" de cada uno, esto es hablar por hablar.
#9 y #8, la producción mundial de petróleo es una cuestión ligada al precio. A mayor precio, se incentivará la búsqueda de nuevos yacimientos. En la actualidad el off-shore y el fracking son tecnologías que permitirán la explotación de yacimientos en la actualidad inexplotables por el alto precio que supondría poner esos combustibles fósiles en el mercado.
El pico llegará cuando la tasa de retorno de energía se equipare. Cuando todas las tecnologías disponibles sean incapaces de extraer esos combustibles fósiles sin una ganancia neta de energía. En ese momento habremos llegado al peak-oil.
El precio es un indicador de cuanto estamos cerca de ese momento, y por ahora (que sepa) no hay limite al precio.
Hay indicadores que demuestran que tecnológicamente no lo estamos haciendo bien en este sentido. Estados fallidos, o con graves crisis económicas todas asociadas a la falta de disponibilidad de combustibles fósiles.
Países como: Pakistán, Ceilan, Afganistán, Ecuador, países del Sahel, Somalia, Yemen, etc... Demuestran que existen tensiones socio-económicas dentro de esas naciones provocados por la escasez y altos precios de los productos energéticos y alimentarios y eso siempre ha degenerado en situaciones muy complejas a nivel de organización del estado.
#6 La electrificación de sectores que actualmente consumen grandes cantidades de energias fósiles es una cuestión más de inversión que de capacidad. Si bien es cierto que existe una gran barrera tecnológica, esta no es insalvable, sino que el mayor escollo es que la inversión en el cambio tecnológico (para el estándar industrial) y los precios medios de la energia fósil no hacen todavía atractivo el cambio,
China, en su supuesta visión a L/P, lo que está haciendo es evitar los shocks futuros en los vaivenes del mercado de la energía fósil. Los mercados son volátiles y a la par muy dependientes de la geopolítica en la actualidad. Por contra consume energías fósiles de países sancionados por los EEUU (Irán, Rusia) a un coste menor, y fomenta las energías: renovables y la nuclear; para hacer su mix energético de producción de energia eléctrica menos dependiente. Además sobredimensiona este mix para atender en un futuro la demanda de sectores en proceso de transformación cómo es el de transportes.
La idea de este hombre a priori no es mala, detectar las supervivientes de la infección para su cría posterior, una idea muy eugenética.
Lo malo es que es un virus,,, Y los virus mutan en cada huesped, y si un ave puede derrotar la enfermedad, esa misma ave puede provocar la mutación que lo haga más virulento. Esto, creo sin ser biólogo (he de reconocerlo es de magufo lo que voy a decir) es porque la mutabilidad de los virus se debe a que estos usan las herramientas de las celulas para sintentizar nuevos virus, en su código ADN/ARN no tiene los mecanismos para mantener la integridad de la información, que si hay en las celulas eucariotas de las que nos conformamos. Y los fallos pueden hacer que la siguiente generación del virus sea más nocivo. Ya lo vismos con la variabilidad de cepas del virus del Covid que padecemos.
En fin una buena idea en el papel pero muy mala si se aplica como él piensa hacerlo. Lo mejor la profilaxis (inexistente en la ganadería intensiva)
A ver , ¿es una presa o una balsa de riego? Es muy diferente una cosa q otra. Y al final es una charca de 300.000 litros de capacidad. De una comunidad de regantes... Qué lio.
Varias cosas:
- Trump con sus "ocurrencias" la lia porque hay gente que le echa cuenta,
- como estadista por ahora es un poco lerdo, pero irá mejorando, pero tiene un papelón que Biden le dejo sin resolver porque crearon una guerra proxy en Oriente Medio y les va bastante bien. por un lado se ha cargado a Hamás (aunque arrazando Gaza) y también Hezbollah destrozando Libano, Siria derrocando a Assad, y seguramente metán mano en Iraq para desmontar los chiies Iraquies, lo que implicará más gasto para Irán, ya veremos si los Saudies quieren ser los siguientes en esa guerra proxy.
- la guerra de Ucrania es otra guerra proxy, y también tiene la papeleta de pararla, pero ya veremos si quiere hacerlo de verdad o enfriarla para quedar bien con todos.
- Gaza, Groenlandia, Panama, aranceles; es una retórica de chequera tiene capacidad para hacer una de todas las cosas, pero no todas y las consecuencias ya se las comerán los que vengan y el a vivir de los laureles. Ninguna reporta beneficios a c/p y pocos a L/P ya que implica operar fuerzas militares desplazadas que se pueden mantener un tiempo pero no siempre.
En resumen, tiene que marcar su territorio, tiene que definir ante sus votantes los objetivos, y tiene que hacer lo que digo que haría aunque después las consecuencias harán que recule, lo suficiente para no desmontar el tinglado, pero si justificar que lo ha intentado y otros no le han dejado.
Mejor que AVE es mejorar la red existente, otro pastón, para trenes a 200Km/h y quitar de la carretera millones de vehículos. Entre provincias sería lo mejor. Mejorar la línea de tren entre Sevilla y Huelva, supondría la descongestión de miles de vehículos que diariamente hacen el trayecto , más de lo que nos creemos, por motivos laborales entre las dos ciudades, y sus areas metropolitanas.