#33 soy #20 y no hay tanta incongruencia en mi postura. Mi sueño de una casa ecológica es una donde gasto menos y encima sin contaminar.
El problema es que las economías de escala de la industria de la energía hace que les sea varios múltiplos mas económico producir la energía que a mi.
¿Realmente es máxima la eficiencia? Si, la consumo donde la genero, pero la red eléctrica a 300,000V es la hostia de eficiente a la hora de mover la energía, por lo que lo que gano es mínimo, y a cambio pierdo la capacidad productiva de las economías de escala.
Yo lo que querría es que en vez de una TARIFA PLANA DE-FACTO, me cobraran la energía en función de KwH consumido: si consumo 0 pago cero, si consumo 200 pago la mitad que si consumo 400.
Así yo tendría un incentivo claro para hacerme una casa bien diseñada y aislada, dedicando mi esfuerzo donde si puedo incrementar significativamente la productividad: en no gastar.
Esto es Adam Smith y la especialización dediquémonos a vivir sin consumir, aprovechando la energía y adecuando nuestras costumbres.
La industria que genere electricidad productiva, sostenible y renovable.
Y los ciudadanos a aislar y diseñar hábitos de vida que le saquen el máximo partido.
En estos momentos gasto luz sin mirar el consumo: haga lo que haga me van a robar.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Hola, soy Alber (Bezu), el responsable del artículo y voy a responder a ciertos comentarios, por alusiones.
En primer lugar, quiero dejar claro que mi intención ha sido elaborar un artículo no muy denso y no muy técnico para que se pudiese leer y entender fácilmente.
Dicho esto, paso a rebatir ciertos comentarios con los que no estoy de acuerdo.
#4 Obviamente, si hubieras seguido leyendo, te habrías dado cuenta a lo que me refería. De hecho, cuando envíe el texto original la palabra "quema" iba entrecomillada, pues es una manera fácil de que la gente sin gran formación entienda el concepto. No es cuestión de empezar a hablar en el artículo de reacciones de fusión exotérmicas de material radiactivo situado en un núcleo dentro de una vasija que son aprovechadas para calentar agua, producir vapor, mover una turbina y generar electricidad... Así que digo "quema" de combustibles fósiles y me ahorro las explicaciones. Y como muy bien dice #29, el término se emplea también para referirse al uranio, aunque en su caso no se trate técnicamente de una "combustión".
#20 Hablas de que quieres hacerte una casa ecológica y que tan sólo te preocupa que no te sigan subiendo el recibo de la luz y no el autoconsumo... Lo considero una incongruencia. El origen de la energía debería ser un aspecto prioritario para hablar de una casa ecológica, como lo es también el empleo de materiales reciclables y naturales en su construcción o el buen diseño para que ésta sea eficiente y consuma lo menos posible. Y el autoconsumo te posibilita varias de estas características: la energía procede de fuentes renovables y la eficiencia es máxima, porque produces la energía donde la consumes, por lo que las pérdidas en el transporte son casi nulas. Y, de hecho, si autoconsumes reducirás tu factura, tenlo por seguro, y más si la cosa sigue como hasta la fecha en el sector eléctrico, cueva de ladrones oligopólicos.
#11 Hablar de un sector liberalizado es de chiste. En teoría sí lo está pero en la práctica esto no es así. El sector eléctrico está dominado por 5 compañías que controlan generación, distribución y comercialización, las cuales manipulan los precios del pool (mercado eléctrico) a su antojo con paradas técnicas premeditadas de sus instalaciones, incluidas las renovables (aerogeneradores parados cuando hay viento, compuertas de embalses cerradas cuando hay exceso de agua...)Qué te voy a contar!! Por otra parte, muchos de los conceptos que engloba la factura eléctrica y que influyen en el precio final que pagamos están regulados por el Gobierno. Por no hablar de la financiación encubierta que las instalaciones fósiles de estas compañías obtienen del Gobierno giratorio, el mismo que les reconoce los costes que declaran "porque sí" fiándose de su buena fe (???) y sin auditorías de ningún tipo y el mismo que les ha regalado 3.500 M€, por ejemplo, de costes de transición a la competencia(CTC)cobrados de más o el mismo que les regala todos los años grandes cantidades de dinero en concepto de "pagos por capacidad" para compensar unas inversiones ruinosas en ciclos combinados de gas, "pagos por ininterrumpibilidad", "subvenciones al carbón nacional", etc., etc. Y por no hablar de la no internalización de los costes medioambientales de las instalaciones fósiles y que pagamos entre todos (gestión de residuos nucleares, compra de cupos de emisión de CO2, etc.)
#21 Para finalizar, en el artículo no se habla para nada de "autosuficiencia". Se habla de "auto-producción" y "auto-consumo" que es bien diferente y se incide en la solución del balance neto, que precisamente implica tener la red eléctrica de apoyo para tirar de ésta cuando se requiera. Y se incide también en que el autoconsumo será fundamental para lograr la transición hacia un nuevo modelo energético sostenible. Así que el único que se ha debido de golpear la cabeza con un alcornoque has debido ser tú, pues has leído cosas en el articulo que no aparecen en él. Con lo que sí estoy de acuerdo contigo es con la magia de las placas solares y de los minieólicos, pues lo único que hacen es funcionar con lo que realmente ha movido el planeta tierra desde siempre de manera sostenible y equilibrada, el SOL (no olvides que el viento se origina gracias a éste), el cual, por fortuna, luce igual para todos y no se puede privatizar. Esa es su magia, el respeto ecológico frente al despropósito económico-fósil.
Para despedirme un deseo: un paisaje urbano repleto de miles de placas solares y de minieólicos en manos de la ciudadanía. Sería síntoma de que vamos en la buena dirección.