#8 Lo siento mucho por tu profesor de biología, pero en la especie H
Sapiens Sapiens, de dos sexos, al masculino se le llama hombre y al femenino mujer, igual que en otros mamíferos, como león y leona, dogs and bitches, etc. del mismo modo que a la orca macho no la llamamos "orca que casi siempre tiene cromosomas XY"
#4 Si el becario se refiere a individuos de la especie Homo Sapiens Sapiens, que es una especie animal de dos sexos, el apunte "hombres biológicos" es una manera de referirse a uno de esos dos sexos. Lo que se conoce como "mujer transgénero" técnicamente es un hombre de la especie H. Sapiens S. Aunque a veces es confuso
También contempla que si te vas a Siria a combatir al ISIS a la vuelta te pueden meter en chirona por "combatiente extranjero" y en cambio a Vicente Vallés nadie le dijo nada por explicar en Antena 3 cómo podías alistarte voluntariamente para combatir junto a los ukronazis.
#3 Es que el meneo es una no-noticia. El próximo titular supongo que será "escandaloso: Rusia descubre que algunos de sus soldados se drogan en el frente"
o "Roban lápices y bolígrafos en la secretaría del Kremlin"
#2 Estoy completamente deacuerdo: Un sistema diseñado para extraer de la mayoría trabajadora la mayor cantidad de plusvalías para enriquecer a una minoría rica, depredando todo lo posible, privatizando y mercantilizando todo lo posible funciona estupendamente ahora mismo.
Mientras tanto los sistemas diseñados para sacar de la pobreza a cientos de millones de personas en muy poco tiempo te están dando un ejemplo de que hay alternativas mucho menos dañinas para el interés general. Y su victoria sí que es apabullante, en el terreno del progreso civil y militar.
#3 ¿Lo dices con el palillo en la boca desde alguna de 8 estaciones espaciales similares anteriores que se han lanzado, completamente inútiles por lo que veo?
#65No hables de respetar las elecciones cuando hay un régimen autoritario detrás (al que estás blanqueando), hecho probado.
No recuerdo que Yanukovich tuviera un "regimen autoritario", al menos, no más que Zelenski. Recuerdo que perdió elecciones, las ganó, y su partido ganó, perdió y volvió a ganar las parlamentarias. Esa no suele ser la dinámica en regímenes autoritarios, como por ejemplo, Corea del Sur, la Ucrania de Zelenski o Taiwan hace unos añetes.
Enhorabuena, 3 bulos en una frase.
Las quejas, a la hemeroteca. Sólo son bulos en tu cabeza:
Parliament did not vote to impeach the President, which would have involved formally charging Yanukovych with a crime, a review of the charge by the Constitutional Court of Ukraine, and a three-fourths majority vote in parliament—at least 338 votes in favor.
Following his flight from Kyiv, protesters gained entry to Yanukovych's Mezhyhirya Residence
Yanukovych claimed that the decisions of the Ukrainian parliament adopted "in the atmosphere of extremist threats" are unlawful and he remains the "legal president of Ukraine". He accused the opposition of violation of the 21 February agreements and asked the armed forces of Ukraine not to intervene in the crisis
#142 Dudo mucho que un presidente de la república arrastrara forzosamente la red familiar y clientelar de parásitos, filias, malas costumbres y compromisos contrarios al interés de España que arrastra ahora mismo la familia real que, dicho sea de paso, es de origen francés.
#138 Nuestro problema está directamente relacionado con tener un rey, sí señor. La monarquía fue la solución ideal para la Transición, que no fue ruptura, sino "cambiar para que nada cambie"
Es nuestro problema desde hace 50 años, principalmente porque:
-Franco consiguió aguantar 39 años, e incluso ganar la guerra civil, gracias a la gasolina yanki, literal y figuradamente y Juan Carlos I era precisamente el candidato más fiel a los intereses norteamericanos en la península. Por tanto, la transición Franquismo-Monarquía es la continuidad de una situación de vasallaje para el estado Español y la adaptación necesaria a los intereses (variados y cambiantes) de EEUU en nuestra zona.
-Carrero Blanco, el designado sucesor de Franco, no representaba la transición necesaria para favorecer esos intereses. (Recordemos que Carrero Blanco murió a dos calles de la embajada yanki)
-Las primeras acciones de la monarquía van en contra de los intereses de los españoles, y directamente a favor de los intereses de la embajada USA en España
-Y las siguientes, como rechazar continuamente el trabajo de Adolfo Suarez y su posición neutral respecto a la OTAN, y presionarlo, en línea con la opinión de EEUU.
-El PSOE hizo exactamente lo mismo: Convertirse en el primer aliado de la monarquía (de hecho, Aznar no se llevaba muy bien con ella) y alinearse completamente con los intereses de EEUU, intereses contra los que, supuestamente, había luchado antes de estar en el poder.
-El PP luego, pese a no tener las mejores relaciones con la monarquía, se alineó igualmente con los intereses yankis y, por tanto, jamás cuestionó la monarquía ni planteó un verdadero cambio republicano democrático.
Coincidio contigo en que la democracia, con partitocracia y ausencia de control interno de los partidos, no es una democracia funcional.
También coincido contigo en que el sistema judicial y el militar son exactamente el mismo modelo surgido de la transición y monarquía. Las mismas familias y círculos de influencia que parasitaron el franquismo y empujaron a la monarquía siguen hoy en puestos de poder.
#71 Precisamente si no te quedas en el titular y sigues leyendo la noticia, queda más claro que la huída de los 100.000 chavales no era exactamente la intención de Zelenski cuando relajó las reglas de salida.
#133 Si el nombre completo del Tomahawk está mal escrito en la wiki, o en el corta y pega, lo podemos arreglar o quejarnos a la wikipedia. Lo importante es entender qué es un Tomahawk, desde dónde se puede lanzar, qué capacidades tiene y qué significa eso a nivel geopolítico.
Qué casualidad que Chevron Overseas Petroleum descubriera reservas de 300.000 millones de barriles en el sur de Sudan y después hubiera 3 guerras civiles y se acabara dividiendo en dos el país.
#114 Cierto, los misiles lanzados desde un buque pueden atacar a tierra, como hicieron abundantemente en Irak para destruir objetivos militares y civiles en una guerra de agresión, o atacar a otro buque, y viceversa.
La traducción al español utiliza indistintamente "tierra-tierra" y "superfície-superfície". Lo tienes en la definición de wikipedia:
Y por tanto, no le hacía falta más que se respetara el resultado de las elecciones, porque las ganaba un prorruso.
Víktor Yanukóvich huyó a Rusia
Después del golpe de estado. Suele pasar cuando asaltan tu casa y te amenazan de muerte los neonazis.
No me equivoco, porque no he dicho eso, no me tergiverses.
No hubo golpe, busca la definición y no cuadra ninguna de las características.
No te tergiverso, te cito literalmente y te replico:
El expresidente Víktor Yanukóvich, fue destituido cuando ya había huido (y matado a más de 100 manifestantes).
Esto dijiste tu, y yo te he contestado que fue destituido, ilegalmente, mientras aún estaba en suelo ucraniano.
Sí hubo golpe, dado que cumple la definición de golpe, esto es:
-alteración del orden constitucional
-violencia
Y, como bonus track: prohibición y persecución del anterior partido en el gobierno y la oposición al gobierno golpista.
A las buenas le llamas invasión a gran escala con miles de víctimas civiles y cientos de miles en total.
A las buenas llamo ganar las elecciones, que es lo que hacía el prorruso Yanukovich.
A las malas es el golpe de estado
Y lo normal, si la población se resiste, es que haya una guerra civil.
106 personas murieron, de las cuales al menos 13 eran efectivamente agentes de policía.
Los golpes de estado los da el ejército, y aquí los golpistas que murieron fueron todos civiles.
Por tanto, dado que, en primer lugar, es ampliamente dudoso que el presidente ordenara matar a nadie, y mucho menos a 13 policías, no podemos afirmar "Yanukovich mató a 100 personas"
Los golpes de estado los da quien, con violencia e ilegalidad, toma el poder que ostentaba otro anteriormente. No es tan complicado de entender.
Había un presidente electo, partidos diversos y elecciones libres. Se dio el golpe y luego ni había presidente electo, ni elecciones libres, y así siguen.
Si volviese al país, sería juzgado como un criminal, por traición.
Claro, por el mismo motivo que se persigue a su partido, o a los socialistas, o a los comunistas, porque todos ellos se oponen al golpe de estado. ¿O es que te crees que Franco no persiguió a los republicanos durante años acusándolos de traidores a la patria, rojos y masones?
#144 anamabel 