#96 ¿Qué problema crees que puedo tener en confirmar que cuando te invaden y muere gente, la culpa es del invasor? Sí, te lo confirmo. Cuando te invaden y muere gente, la culpa es del invasor. Ya he respondido a tu pregunta. Y ahora, ¿responderás tú a la mía?
#57 No y no. No me da igual que haya gente sin trabajo y se quede fuera; y no, no creo que estén en desventaja. Evidentemente me gustaría que todo el mundo tuviera un trabajo digno y bien remunerado, pero no estoy seguro que eso sólo deba darse en la administración. Otros trabajos (todos los trabajos del sector privado), también deberían garantizar la misma dignidad y la misma remuneración. El sistema de oposición lo único que pretende hacer es seleccionar al trabajador mejor preparado para desarrollar el puesto de trabajo que se convoca. Nada más. Y no me parece un mal método.
El artículo habla como si todo fuera de color de rosas Bueno. Es el diario ABC. ¿Qué pretendías?
#55 Las oposiciones no son un concurso. De hecho, normalmente un procedimiento de empleo público consta de dos fases: la fase de oposición (que consta de uno o más exámenes), y la fase de concurso (en la que se valora la experiencia de haber trabajado en la administración). Y evidentemente que nunca van a llegar todos. Pero es que eso tampoco es lo que se pretende. No es verdad que "si te esfuerzas, lo consigues". Evidentemente. Hay que ser muy inocente para creerse semejante memez.
#50 Eso no sería igualdad de oportunidades y, para hacer eso, no haría falta convocar oposiciones. La justificación de la convocatoria de oposiciones es la de dotar de personal los puestos que se necesitan cubrir por el número de vacantes existentes y dotarlos con las personas más cualificadas para ello. Si lo que quieres es darle trabajo a todo aquel que quiera trabajar, ¿qué sentido tendría convocar unas oposiciones si todos iban a entrar igualmente, aunque suspendieran?
#25 No lo tengo tan claro. Cuando dices que "una oposición es seleccionar a un número reducido de personas entre todos los candidatos. No es algo que todos puedan conseguir, precisamente es una muestra más de que no todos tenemos las mismas opciones", creo que confundes opciones (oportunidades), con capacidades. Es evidente que no todos aprobarán la oposición y obtendrán plaza, pero la oportunidad de acceder la han tenido. Lo que les podrá faltar será la capacidad. Pero eso no está en contra del derecho al acceso al empleo público que merita la capacidad de cada candidato, no su necesidad personal de obtener plaza.
#2Posteriormente [a la pandemia], la invasión rusa de Ucrania acabó con buena parte del comercio y el turismo con la vecina Rusia y obligó a incrementar drásticamente el gasto en defensa. El coste anual de pagar los intereses de la deuda pública superó los 3.000 millones de euros. Y Finlandia nunca consiguió sustituir las industrias que había perdido.
#40 No sé si los beneficios que obtiene una empresa por pagar menores salarios a sus empleados son extraordinarios u ordinarios, pero el hecho de que sean menores sí las impulsa a invertir donde menos tenga que pagar: China. Los sueldos en España, comparado con el resto de países de este mundo global, tiene unos salarios altísimos. Por eso no está todo dios invirtiendo en España.
#31 Una pregunta: ¿Los salarios de los trabajadores están en el haber o del deber de los libros contables de las empresas? Te lo pregunto porque, tal vez esté equivocado, pero si la finalidad de una empresa es ganar dinero, a menos que los salarios estén en el haber, lo de incrementar los sueldos de tus trabajadores no es que case muy bien con el objetivo de ganar dinero.
Y si encima obligas a los trabajadores a pagarse de su bolsillo (como los estadounidenses), todos los servicios públicos que ahora tenemos (sanidad, educación, asistencia social, bomberos, etc.), de poco serviría cobrar un poco más (como los estadounidenses), el sueldo no te llegaría.
#24 ¡Coño! Tienes razón. Me has abierto los hojos. Si te vienes conmigo a Ibiza o Mallorca y buscamos trabajo de camareros, dejo mi trabajo y vamos a hacernos millonarios.
#14 Si la riqueza generada por el turismo se redistribuyera entre la población sí, tendrías razón, todos tendrían más riqueza. Pero no es así. La riqueza generada por el turismo se la quedan los cuatro propietarios de los hoteles y restaurantes, con lo que sí, esos cuatro tienen más riqueza, pero el resto de la población, como te dicen #15 y #16 son, por el contrario, más pobles.
#138 aneolf 
