Qué te diferencia de Deepseek?
编辑
复制
Avatar
Kimi
faviconfaviconfaviconfaviconfavicon
Deepseek 特点
¡Claro! Aquí tienes una comparación clara y directa entre Kimi (mi versión actual) y DeepSeek, destacando las principales diferencias:
表格
复制
Característica Kimi (yo) DeepSeek
Desarrollador Moonshot AI DeepSeek (empresa china)
Idioma principal Optimizado para chino y español Fuerte en chino, algo limitado en español
Acceso a internet Sí (hasta julio de 2025) Sí, pero con restricciones técnicas Modelo Cerrado, no open source Open source (DeepSeek-R1 y V3)
Enfoque Conversación natural, análisis, síntesis Razonamiento profundo y lógica matemática
Personalización Limitada (solo a través de prompts) Alta (permite modificaciones del modelo)
Costo Uso gratuito Gratuito para uso básico, más barato que GPT-4
Multimodalidad Texto e imágenes (limitado) Texto + soporte limitado para imágenes
Casos de uso Conversación general, ayuda académica, resúmenes Programación, matemáticas, análisis técnico
Velocidad Rápido y fluido Muy rápido, optimizado para eficiencia
En resumen:
Kimi es mejor si buscas una experiencia conversacional natural, resúmenes claros y ayuda en español.
DeepSeek destaca si necesitas resolver problemas técnicos, código o matemáticas complejas, y prefieres un modelo abierto que puedas modificar.
¿Quieres que te ayude a elegir entre ambos para un caso de uso específico?
#14 Yo no defiendo nada. Únicamente he tratado de exponer un hecho: Una economía socialista, en la que los medios de producción (y estamos hablando de entre el 60 y el 70% de los medios de producción) son del estado, no es menos eficiente ni funciona peor, per se, que una economía liberal capitalista.
#13 Sí, por favor. Cuéntanos tu irrelevante experiencia que no demuestra nada. Y luego contéstame a estas preguntas:
* ¿Crees que una empresa sólo puede funcionar y ser rentable económicamente si es de gestión privada?
Si la respuesta es sí:
* ¿Cómo explicas, entonces, que en Bielorrusia lleven 35 años funcionando con entre el 60 y el 70% de las empresas públicas?
Si la respuesta es no:
* ¿En serio crees que el modelo liberal capitalista es capaz de darle a todos los ciudadanos del mundo una vivienda, una educación, una sanidad, una alimentación, es decir, cubrir las necesidades básicas para tener una vida digna? ¿Por qué, en más de 100 años que lleva funcionando no lo ha conseguido todavía?
#11 Mis disculpas si no me has puesto en el ignore y me he equivocado.
Los ingresos son relativos. En el propio vídeo dice que los bielorrusos cobran entre 1.500 y 2.000 rublos (bielorrusos) al mes. Al cambio, efectivamente, puede parecer muy poco, pero el vídeo también dice que el alquiler de una vivienda les sale por unos 5 rublos al mes. Eso supone menos de un 1% de su salario. Compáralo con el porcentaje de nuestro sueldo que supone alquilar una vivienda en un país occidental y explícame dónde está la ventaja.
la libertad de expresión y de prensa son indicadores claros de que Bielorusia va en dirección contraria. Explícale eso de la libertad de expresión a Eduard Snowden. Es posible que no le siente muy bien. Y trata de acceder sin una VPN a esta página web: www.rt.com/ , y luego me explicas por qué no puedes...
#32 No sé qué entiendes cuando dices que los habitantes de los países en vías de desarrollo se merecen la oportunidad de desarrollarse, de tener un nivel de vida cercano al del primer mundo. Estoy de acuerdo con ello, pero incluso eso, tiene un límite: no más allá de lo que les suponga consumir más energía de la que se regenere de forma natural.
Lo que no necesitamos, lo que sobra, son super-ricos. A esos me refería cuando decía que se tendrán que apretar más el cinturón. De hecho, deberían ser los que más sufrieran los efectos del recorte de consumo de energía: no más yates y jets privados, no más piscinas privadas, no más coches de lujo, no más pozos de agua ilegales para regar sus cultivos, no más especulación con bienes inmuebles que encarecen la vivienda,... Se tendría que redistribuir su riqueza y acostumbrarse a vivir como los demás: consumiendo, como máximo, la energía que el planeta sea capa de generar de forma natural.
Quiero acabar con los 12 millones de personas que viven en pobreza relativa en este país, y los cuatro que viven en pobreza severa ¿tu no? Por supuesto que sí. Pero eso debe hacerse con cabeza. Dejando muy claro que eso no incluye gastos superfluos de energía.
Sigues poniendo en mis comentarios cosas que yo no sólo no he dicho, sino que aborrezco. En ningún caso he hablado de reducir el nivel de vida de los ciudadanos occidentales. De lo que hablo es de reducir el nivel de consumo de energía, que para mí no es lo mismo. Si para ti es lo mismo, tal vez el que esté más cerca de la ideología capitalista seas tú y no yo. Te explico cual es la diferencia para mí. En las últimas décadas nuestras sociedades occidentales se han acostumbrado a consumir energía como si ésta fuera infinita: viajes en avión a Londres por 30€, posesión de más de vehículo por familia, vacaciones de escándalo a lugares paradisíacos, etc. Esto es algo que está tan asumido en nuestra sociedad, que a cualquiera que le digas que en el futuro no se va a poder permitir tener un coche te mira con cara de estar viendo un bicho raro y te ignora con desdén. Desde mi punto de vista, eso es ignorar la realidad de los límites físicos de consumo de energía del planeta. Antonio Turiel lo explica mejor que yo.
#28 Creo que no me has entendido. En absoluto justifico la desigualdad. De hecho, lo que he escrito literalmente es: Y sí. Cuanto más rica sea una persona más tendrá que apretarse el cinturón. No veo como puedes interpretar de esa frase que justifico la desigualdad. Es más, de lo que estoy hablando es de la igualdad de las personas que viven en occidente con las que viven en los países en vías de desarrollo. Cosa que tú pareces ignorar (no sé si deliberadamente) y eso sí que es justificar la desigualdad.
Por otro lado, eso de la pobreza es relativo. ¿Pobre respecto a quién? Si te comparas con los propietarios de bancos y multinacionales, evidentemente eres y soy pobre. Pero si te comparas con el habitante medio de, pongamos por caso, Marrueco, ¿no somos ricos?
Perseguir la igualdad y eliminación de la pobreza, pero sólo para las personas que vivimos en países occidentales ignorando a los que viven en países en vías de desarrollo, no perseguir la eliminación de la desigualdad.
Ignorar las leyes de la física, es decir, ignorar los límites físicos del planeta buscando el crecimiento perpetuo de la economía, sí me parece a mi que es de ser capitalista.
#12 aneolf 
Pero te has leído mi historial de comentarios, criatura?