#18 Te equivocas. Estados Unidos ya ha ganado la guerra. Ya ha destruido toda la armada del ejercito iraní. Lo que pasa es que la censura que hay en Irán les ha impedido enterarse de que han perdido la guerra y de ahí el malentendido.
#70 Nunca había pensado que el uso que le doy a Excel (en realidad Calc), es el que se hace como con una base de datos, pero sí, cuando lo usas en Combinación de Correspondencia con Writer, en realidad se parece más a una base de datos...
#56 No necesariamente. Puede sobrevivir toda su vida con su Excel. El problema es para la empresa cuando ese trabajador falte por la causa que sea (IT, maternidad, jubilación, despido...). Todo su conocimiento se pierde porque nadie conocerá el Excel como él y tendrán que iniciar un nuevo método de trabajo. Yo creo que siempre es mejor trabajar con un ERP.
#66 Y eso para la empresa es una mierda, porque cuando falte el trabajador, todo su capital humano desaparece.
Pero para la administración es mucho peor, porque la pagamos entre todos con nuestros impuestos.
#43#25#21#53 Sí, es genial usar Excel. Te conviertes en una persona súper productiva. Pero cuando te vas de vacaciones, o estás de baja por IT o por maternidad/paternidad o, simplemente, te jubilas o te despiden, todo tu trabajo se pierde para la empresa porque nadie más entiende lo que has hecho. Es decir, para el trabajador que controla Excel (o Calc), es cojonudo trabajar con una hoja de cálculo. Pero para la empresa es una lacra. Porque todo el capital humano que tendría si utilizaran un ERP moderno se pierde cuando se usa una hoja de cálculo y el trabajador, por cualquier causa, falta de su puesto. Y pese a ello, la Administración sigue fomentando el uso de Excel impartiendo cursos de formación.
#40 Y no sólo eso. Además está el tema de que perdería, o se vería obligado a renunciar, al dólar como moneda de venta del petróleo de los países del golfo. Y eso duele porque entonces se vería afectado, como el resto de países del planeta, por la inflación producto de la impresión de papelitos verdes. Inflación que ahora financiamos el resto del mundo cuando utilizamos el dólar para comerciar.
#62Evidentemente. Porque todo lo público que da dinero se trocea, se segrega y se privatiza.
- Yo: Deepseek, hazme una relación de empresas públicas españolas, que eran económicamente rentables, que fueron privatizadas desde 1978 hasta ahora.
- Deepseek: A continuación, te presento una relación de las empresas públicas españolas que fueron consideradas económicamente rentables y privatizadas entre 1978 y la actualidad, elaborada a partir de la información disponible.
El proceso de privatización en España, que se intensificó a partir de 1985, tuvo como uno de sus ejes principales la venta de empresas rentables y consolidadas. El objetivo era, entre otros, obtener ingresos para las arcas públicas, reducir el déficit y cumplir con los criterios de convergencia para la entrada en la Unión Económica y Monetaria . Estas empresas fueron vendidas principalmente a través de Ofertas Públicas de Venta (OPV) en Bolsa .
Empresas Privatizadas por ser Rentables (Listado No Exhaustivo)
La siguiente lista incluye empresas que, según los informes oficiales de la SEPI y diversas fuentes, eran rentables en el momento de su privatización y formaban parte de las "joyas de la corona" del sector público empresarial .
Endesa Energía (Eléctrica) 1988 - 1998 Fue privatizada en varias fases mediante grandes OPVs. En 1998 se realizó la mayor operación de privatización de la historia de España . Repsol Energía (Petróleo y Gas) 1989 - 1997 La venta de la antigua INH se completó en 1997, convirtiéndose en un gigante energético global . Argentaria Banca 1998 Fue la entidad resultante de la fusión de las antiguas Cajas de Ahorro y bancos públicos (como el Exterior de España y el Hipotecario) . Tabacalera Tabaco 1998 Monopolio estatal de tabaco, privatizado posteriormente para fusionarse con la francesa Seita, dando lugar a Altadis . Gas Natural Energía (Gas) 1996 - 1997 Inició su proceso de desinversión estatal en 1996, con la venta de un… » ver todo el comentario
#51 El dinero vale lo que tú quieras que valga, o sea, nada. Lo verdaderamente importante son los recursos y la tecnología. Y Europa no tiene de lo primero y, de lo segundo, China nos supera con creces...
#17 Discrepo. No sólo tienes que contar lo que ingresas, que no es cierto que sea menos, sino lo que te ahorras en gastos de fertilizantes y fitosanitarios. Y ya hay explotaciones agrícolas que lo están demostrando: www.agriculturaregenerativa.es/mapa-de-fincas-regenerativas/
#5 Espera, que me saco el palillo de la boca.
Porque se trata de una sanción administrativa. Además es susceptible de ser recurrida en la vía jurisdiccional contencioso-administrativa, es decir, que Quirón tiene todavía mucha vía para recurrir. Si se resolviese en contra de Quirón después de años de litigio, quedando acreditado que sí ha vulnerado el derecho fundamental a la intimidad del afectado, es entonces, en ese momento, que éste podría demandar a Quirón por en la vía jurisdiccional civil reclamando el daño y perjuicio que estimare conveniente. Pero ojo, este caso también tardaría años en resolverse.
Quiero decir, dependiendo de la edad del afectado, antes se muere que ver un céntimo.
#42
- Yo: ¿Quién gobernaba en 2003 en Benidorm? ¿De qué partido político era? ¿Qué pasó exactamente?
- ChatGPT: 1. ¿Quién gobernaba Benidorm en 2003?
En 2003 el alcalde era Vicente Pérez Devesa, del Partido Popular (PP).
Había sido elegido por primera vez en 1995 y volvió a ganar las elecciones municipales de 2003 con mayoría absoluta.
El PP llevaba años dominando la política municipal de Benidorm desde que el anterior alcalde popular, Eduardo Zaplana, construyera allí su base política en los años 90.
2. ¿Qué pasó exactamente con los terrenos?
El conflicto gira en torno a unos terrenos en la zona de Serra Gelada, hoy parque natural entre Benidorm y l'Alfàs del Pi.
La historia, simplificada:
Paso 1 — Terrenos urbanizables
Los propietarios (la familia Murcia Puchades) tenían terrenos con derechos urbanísticos: podían urbanizar o construir.
Paso 2 — Protección ambiental
A principios de los 2000 se decidió proteger la zona creando el parque natural.
Eso eliminaba la posibilidad de urbanizar.
En España, cuando ocurre algo así, suele surgir el gran problema del urbanismo:
si el suelo tenía derechos de edificación reconocidos, los propietarios pueden exigir compensación.
Paso 3 — Convenio con el Ayuntamiento (2003)
El gobierno municipal de Pérez Devesa firmó convenios urbanísticos con los propietarios:
El Ayuntamiento reconocía que había que compensarlos.
Prometía hacerlo dándoles edificabilidad en otros sitios o con suelo equivalente.
Es decir:
“no puedes construir aquí, pero te doy derechos para construir en otro lugar”.
Paso 4 — El problema
Durante años esa compensación nunca se materializó.
Los propietarios acabaron demandando al Ayuntamiento para que cumpliera el convenio.
Paso 5 — Los tribunales
Tras muchos años de litigios:
los tribunales concluyeron que el Ayuntamiento había asumido la obligación de compensar
y fijaron una indemnización de unos 350 millones de euros.
El proceso ha pasado por todas las instancias judiciales y la obligación… » ver todo el comentario
#86 Lo siento. No pienso discutir con alguien que niega la evidencia de utilizar argumentos falaces. Si no contestas mis preguntas no tengo nada que discutir contigo.
#77 Sí. Estás argumentando mediante una falacia de falsa equivalencia. Mis respuestas eran solo sobre Ucrania. Si quieres debatir de Palestina, abre otro hilo. Ahora, sobre Ucrania, ¿tienes algo que objetar a mi postura?
#61 aneolf 
