#4 Todo depende.
#5 ¿Entonces como puedes afirmar que no es bonito? Para mí una cosa bien hecha, con lógica y funcional es mucho más bonita que algo muy pomposo y recargado
#4 No es necesario definir bonito, para eso está el diccionario, que todos podemos consultar.
#4 que es mas feo que un frigorífico por detrás, a mi me parecio bastante anonino, sera que esta perdido de la mano de dios, pero vamos, como todos los castillos de Jaén.
Muchos pero que no pasa nada por no verlos
#3 Para mí sí que lo es. Estuve en él y no me pareció nada feo.
Aunque no soy objetivo. En Alcaudete tuve un problema con el coche y la peña de uno de los hoteles locales (Hidalgo) se portó de coña conmigo
#13 Hombre, no. La Iruela es una de las fortificaciones más bonitas de España, y el de Segura de la Sierra es impresionante. Y hay muchos más que molan, incluyendo Cazorla o esa maravilla que es el de Baños de la Encina
#13 un frigorífico por detrás es mucho más interesante que por delante ñ
#4 https://es.wikipedia.org/wiki/Bonito
Ahí te va
#5 lo siento mucho por ti, estás reduciendo el consumo de la grasa más saludable
Pondrán a las mujeres a dirigir y a los hombres a trabajar
#18 fijate en la coletilla no mecanizable, eso quiere decir que hay demasiada pendiente o piedras como para meter un tractor, ¿Qué hacemos con eso? Mientras el precio sea alto esa tierra da alimento y trabajo. ¿Lo abandonamos como ha pasado en tantos pueblos del norte o dedicamos la tierra de la campiña y el agua de los intensivos a otros cultivos? Porque en cuanto baje el precio ese olivar no se podrá seguir trabajando
#48 buenas tardes, con 100 olivos deberás sacar más aceite que solo para autoconsumo .
#92 los podo todos los años para que no se me hagan altos y así recoger las olivas con peine. Además no solo es para mí, mi padre y su hermana también gastan de ese aceite. Aún tengo del año pasado, este año las acabo de coger y ha ido muy mal, se helo la flor y además les callo una pedregada, pero tengo de sobra para todo el año.
Países con cada vez más población y menos recursos. Siempre queremos crecer en un mundo finito en lugar de buscar una población estable que permita vivir cómodamente con los recursos disponibles y dejando espacio a la naturaleza.
Madre mía, si que hay musulmanes en Dinamarca. Como sigamos así no se a donde vamos a llegar. Ahora que el cristianismo está descendiendo lo cambiamos por otra religión pero.
Están esperando a que se mueran los padres y tíos, como ya no hay que compartir herencia con 4 o 5 hermanos...
Se sentiran orgullosos y todo de hacer algo que puede hacer cualquier agricultor. Su único mérito es tener dineros para gastar y no tener que vivir de un sueldo.
No hay animales suficientes para cagar tanto como para abonar toda la tierra, nisiquiera para abonar suficientemente la tierra necesaria para cultivar el alimento necesario para su sustento.
Comemos petróleo y gas que se usan en alimentar plantas con fertilizantes que luego se usarán para pienso para alimentar animales que cagaran y producirán estiércol para huertos urbanos.
#4 En realidad nunca se ha dejado de usar el abono orgánico, aunque mayoritariamente se usan fertilizantes sintéticos sobre todo en la agricultura intensiva.
El uso actual de los fertilizantes no es sostenible porque mayoritariamente se producen a base de combustibles fósiles, de los llegará un momento que empezaremos a tener menor disponibilidad por lo que empezarán a ser sustituidos sobre todo por fertilizantes orgánicos, no hay más alternativas porque los fertilizantes minerales también son finitos y muy limitados.
#3
#8 "No hay animales suficientes para cagar tanto como para abonar toda la tierra,"
Jamás en la historia de la humanidad han habido tantos animales domésticos, aunque obviamente eso tampoco es sostenible, ahora, a eso súmale los humanos.
#9 No creo que las bacterias sean un factor limitante, sobre todo teniendo en cuenta que ahora en la agricultura intensiva se esteriliza el suelo, se trata de tomar otro camino que afecta a todo el proceso.
#16
> No. No se puede hacer eso. Sería tener una máquina de movimiento perpetuo con producción sobrante neta. Pero sí otras cosas...
Da igual lo que creas. Es el factor más limitante de todos y ese tipo de bacterias no sólo no se esteriliza sino que además se abona con ellas por ejemplo bacilus velezensis etc. Sin los nitratos aproximadamente 2/3 de la humanidad no podrían sobrevivir > No. En este punto no existe ningún otro desde hace mucho. O se nitrata o la mayor parte de la humanidad perece. El suelo de forma natural con abonos "naturales" no da para tanto, tanta cantidad ni tan rápido en general como se produce,. Bueno hay zonas excepcionales como Ucrania (razón en parte de la actual guerra)
Se han de buscar otras formas de generar calor para los nitratos que nos liberen de los combustibles fósiles por ejemplo la fusión nuclear sería la fuente ideal de energía extra además de las renovables pero no hay interés suficiente. Lo que hay es demasiada gente consumiendo para lo que se puede producir por medios tradicionales y no vas a matar a 2/3 de la humanidad. Se han de buscar nuevas formas de producir lo que se necesita no abandonarlas y pasar de ellas por una idea puramente idílica que es ideología sobre deseos no sobre la verdadera realidad que es la que es y siempre se ha de poner la realidad objetiva por delante de cualquier idealización y deseo y partir de la realidad no negarla en favor de una idealización porque eso siempre es suicida (Comunismo, ultra-liberalismo, teocracias, etc)
Por cierto
#19 "empezarán a ser sustituidos sobre todo por fertilizantes orgánicos, No. No se puede hacer eso. "
Y la alternativa es?
"El suelo de forma natural con abonos "naturales" no da para tanto"
Para quien? Para humanos o para animales domésticos? La mayor parte de la producción agrícola de cereales es para alimentar animales.
#20 Animales que alimentan humanos de forma directa o indirecta.
Simplemente no da. Con sólo abonos puramente de origen biológico tienes que eliminar 2/3 de la humanidad Si o sí. Y no hay otra posibilidad si únicamente se eligen abonos de origen biológico. Como que 1+1 no hacen 7.
Es lo que hay. La alternativa no es una sino diversos caminos y uno de ellos es buscar formas de producir energía por medios no fósiles (y se requeriría fusión nuclear) para obtener nitratos a partir del nitrógeno del aire, etc. Otra que se trabaja es con modificacaciones biotecnológicas en las bacterias del, suelo, en las plantas para que ellas transformen el nitrógeno etc
#21 "Simplemente no da. Con sólo abonos puramente de origen biológico tienes que eliminar 2/3 de la humanidad...
...buscar formas de producir energía por medios no fósiles (y se requeriría fusión nuclear) "humanidad"
Osea que tú "solución" es una "no solución": matar o que se muera gente, o depender de algo que no existe. .
La realidad es que estamos desperdiciando fertilizantes tanto de origen animal como humano, y esos fertilizantes, que nunca se han dejado de utilizar, se utilizarán cada vez más según vaya siendo necesario.
Y por supuesto el consumo de carne y otros alimentos es totalmente insostenible, simplemente cada vez serán más inaccesibles, y llegará un momento en que se consumirán menos.
#8 #16 En realidad hay que mejorar la gestion del estiercol. Si no se usa en agricultura, que uso se le da? se tira al vertedero?
Hay diversos problemas.
*No se cierra ciclos: Se cosecha, al final se lo come una persona K&M en el vater que acaba en el mar.
Es una extraccion de nutrientes continua que no vuelve a la produccion de alimentos.
Un portavoz de ganaderos, aprovechaba el estiercol de sus vacas para el pasto, pero debia añadir sintetico, porque esta extrayendo y contuamente los nutriente al vender la leche.
Haria falta una forma de recuperar nutrientes.
*Se desperdicia mucho fertilizante natural y artificial, seria otra forma romper el ciclo. El amoniaco se evapora y otras cosas se lixivian, van a rios generando problemas y tirando dinero.
Si cerrasemos el ciclo completo, los nutrientes de animales y gente volverian a la tierra para darnos alimentos.
Habria otras formas de reinyectar abono al ciclo y suplir perdidas o incrementar los nutrientes para hacerlo mas efectivo.
Por ejemplo, extrayendo guano de aves o murcielagos. Tambien hay medios de incorporar N de la atmosfera.
*Descople entre estiercol y agricultura: En muchos sitios hay macrogranjas que genera mucho estiercol y los cultivos de los alrededores no son capaces de admitir tanta cantidad, que si podrian con explotaciones mas pequeñas.
Ademas se mezcla con mucha agua, lo que encarece el transporte.
Poder separa pis y caca en origen. seria util para el transporte y el manejo. Hoy en dia tambien hay otros metodos para gestionarlo, como las lombrices y otros bichos ademas de producir biogas.
Conviene reducir la produccion de fertilizantes sinteticos, si hay alternativa natural, porque supone un agotamiento de recursos energeticos y minerales.
#29 Se estan entrenando vacas para separar pis y caca. La materia organica ayuda a regular la liberacion de nitrogeno. Hay procesos que consumen y liberan N. El pis tiene Urea que se transforma enseguida en amoniaco y es poco movil, porque se absorbe por intercambio cationico, a diferencia de nitrito/atos, que es muy facil que se laven. Los nitritos tiene ambas desventajas, se lavan facil y no se pueden absorber por las plantas antes de metabolizarse a nitratos.
La separracion mejoraria mucho la gestion, las perdidas por evaporacion de Nh3 y lavados de nitratos. Ademas facilitaria la fertilizacion al a ser el pis liquido y de rapida disponibilidad.
Además de servir para regular la mineralizacion de los nutrientes del suelo y el estiercol. A partir de cierta proporcion Carbono/nitrogeno, se activa la mineralizacion y puedes generar un efecto avalancha que cuando interese mas fertiilizante mineralizado.
Igual que desperdiciamos una barbaridad de energia, tambien lo hacemos con fertilizantes y hay mucho margen para ser mas eficiientes, gastando menos sin perjudicar la produccion.
cc #30
Que fantasía de vídeo. Yo no lo he vivido pero me lo han contado y lo tengo siempre muy presente. Los padres abandonaban a los niños en los cortijos para que trabajaran a cambio de comida y no se les murieran. Con 6 años a guardar pavos, con 8 cochinos y con 10 ya podían carear las cabras. Durmiendo en el pajar comidos de chinches y las orejas roídas por las ratas, sin educación, sin juguetes, sin medicinas, pasando frío y sin su mamá. Señoritos hijos de puta.
#10 Los del PP-VOX han echado lagrimillas de nostalgia.
#10 a pesar, sin duda.
#8 mi padre era uno cuidba ovejas, lo hacian dormir en el establo con los animales cuando en la casa habían habitaciones libres. Solo por la comida, mi abuela era una viuda con cuatro hijos.
#8 Tiempos de extraordinaria placidez. Menos mal que pararon a los rojos, que habrían dejado a España en la miseria 
#32 pues eso no pasa con el aceite, seguramente sea el producto agrícola con menos diferencia de precio entre lo que cobra el productor y el precio de venta al público. Siempre se ha usado como producto reclamo.
#16 claro que te lo vende más caro, el supermercado le compra un camión y tú una garrafa.
#26 Y ellos se quejan de que los intermediarios le suben mucho el precio pero luego no les tiembla el pulso en usarlo para poner ellos el mismo precio aun cuando se ahorran intermediarios.
#32 pues eso no pasa con el aceite, seguramente sea el producto agrícola con menos diferencia de precio entre lo que cobra el productor y el precio de venta al público. Siempre se ha usado como producto reclamo.
#89 #89 eso es una tontería, el aceite de aceitunas es el único que se debería consumir para cualquier cosa, los demás aceites para la cadena de la bicicleta.
#89 Me autorespondo para decir, ¡la que se ha montado con mi comentario! 
Me reafirmo: virgen extra para la ensaladita rica, usarlo para freir es como hacer kalimotxo con vino bueno.
Negarlo es no tener perdón de dios. Probablemente se trate de infiltrados sincebollistas, como si lo estuviera viendo
#93 #104 #117 #133 #136
#142 Como representante anticebollista, eso son viles acusaciones sin fundamento. Nosotros tenemos gusto cocinando
#183 Me acuerdo del tinto DIA que venía en brick hace años. Le podías echar vinagre para reducirlo y que no estuviese tan malo.
#93 Eso me suena a que tu abuelo tiene hectáreas de olivo
La forma de evitar que los grandes distribuidores y especuladores se lleven toda la ganancia especulando es comprando directamente en cooperativas. Yo creo que es el sector en el que es más fácil tratar directamente con los productores. Merece la pena comprar una caja de garrafas de aceite. Ahora cuesta 115€ los 15 litros, pero echándole un chorreón a cada comida, para el desayuno, la merienda, la cena o las ensaladas ¿Que supone eso de coste si lo repartes? ¿Unos céntimos por cada comida? Eso no es un lujo. Lo que pasa es que estábamos acostumbrados a que fuera tan barato que era casi regalado. El aceite de oliva es un alimento superior, complemento para casi cualquier comida, la mejor grasa que podemos comer seguirá mereciendo la pena consumirlo aunque cueste 40€/litro, pero siempre de cooperativa.
#7 Yo te he votado negativo sobre todo por la risa que haces con tanta queja. Si escribes tonterías asume que te van a votar negativo, yo es lo que hago.
#6 Yo veo mejor pegarles un cepazo contra el suelo que ahogarlos. Es más rápido
¡Ahí está! Mancha guarros que hay en Graná haciendo pintarrajos y marraneando en todas las paeres.
#5 ¿Y si suprimimos el gobierno central? Cuanto más pequeñas son las divisiones administrativas, más legítimo es su gobierno y más propicias son a la participación ciudadana.
#11 En mi zona, la subbética, la mayoría de la tierra está en manos de pequeños agricultores y familias que se la trabajan ellos mismos. Es en la campiña donde están las fincas grandes de los señoritos.
#9 que recuerdos del ban day
#5 ¿Entonces como puedes afirmar que no es bonito? Para mí una cosa bien hecha, con lógica y funcional es mucho más bonita que algo muy pomposo y recargado