#15 Creo recordar que la noticia original iba del Consejo de Ministros y de Sumar. No entiendo que pinta PPVOX aquí pero vale.
¿Imbeciles los votantes?. No creo haber sugerido esto en ningún momento. Más bien al contrario. Las personas somos suficientemente inteligentes para entender que un voto no es una tabla rasa ni un cheque en blanco. Votar A no implica seguir sus postulados sí o sí, especialmente cuando hoy dirán A y mañana (o tres años después) dirán B. Ejemplos hay para repartir. Eso de que ya es sabido lo que va a hacer tal o cual partido es totalmente erróneo. Hay asuntos y temas en que sí se sabe claramente. Otros donde se tiene una ligera idea. Y el resto, quizá la mayoría, donde no se tiene la menor idea de por dónde van a salir.
Pero claro, desde que la ideología viene en packs indivisibles pensar esto es casi de mal gusto.
Y reitero que si soy responsable de todas las decisiones tomadas en nombre de MI papeleta, claramente la abstención sería la opción más coherente y responsable.
#13 Si todo el que mete una papeleta en la urna cada varios años lo hace con la intención de hacerse responsable de todas y cada una de las decisiones que toman los representantes a los que vota (gobiernen o no), no me extraña que haya tanta abstención.
#56 Respondía de forma genérica al comentario ‘por 150.000 me lo hago en local’. Evidentemente los detalles cuentan.
Como ejemplo, en la organización para la que trabajo, para dar servicio LLM con DeepSeek, Kimi y RAG sobre GPU a 200 usuarios (lingüistas) demandantes, el juguete con 8 tarjetas H200 ha estado en torno a 500K €.
A las GPU hay que sumar una cantidad significativa de RAM a precios desorbitados, disco, conectividad…
#30 Solo el hardware para correr un modelo libre decente que de servicio a un par de docenas de usuarios concurrentes respondiendo fluidamente ya cuesta medio millón de €.
#31#29 Cuando se bajan los impuestos en un producto básico que se dispara de un día para otro, ello no tiene porque producir una menor recaudación. Se bajarían hasta conseguir recaudar lo mismo. Y amortigua la caída de actividad de gran parte de la cadena de producción al contener los precios de la materia prima.
La idea de que no se debe dejar de recaudar un solo euro de impuestos cuando los precios suben justificaría que cuando los precios bajan deberían subirse los impuestos para compensar la recaudación perdida de impuestos y evitar la degradación de los servicios. Esto no es así. Cuando el precio baja, normalmente se termina recaudando lo mismo debido a que aumenta la demanda y se comercia más.
Lo que si puede controlar el estado a través del gobierno es que los precios no se eleven artificialmente para aprovecharse de la situación.
Si se topan los precios de aquello que importas lo que se está es trasladando una deuda o un impuesto extra a los ciudadanos. Si se topa el precio de la gasolina a 1€ significa que la gasolinera se lo vende a usted a 1€, pero la gasolinera sigue recibiendo 1.7€: 1€ lo laga el comprador en efectivo y 0.7€ lo pone el estado, trasladado al ciudadano en más impuestos o deuda.
#5 “recursos para compensar las subidas sin "perjudicar" a los empresarios después de bajar y quitar impuestos“
No entiendo. ¿Que perjuicio directo tendrían los empresarios?.Bajar el impuesto no perjudica al empresario. No hay que compensarles nada.
Bajar temporalmente el impuesto de un precio que se desboca en la misma proporción mantiene la recaudación y alivia la presión sobre el ciudadano.Genera otros problemas, pero a mi juicio son asumibles a corto plazo.
Mientras los políticos juegan a sus intrigas de partidos, los ciudadanos a pagar sus desmanes.
Que Feijó sea un manta no implica que no tenga razón en lo que ha dicho. Es lo mismo que dice todo político en la oposición cuando el precio de algo se desboca: A hacienda no le viene mal. Un precio abusivo implica un impuesto abusivo. Si usted no tiene capacidad de controlar el precio del bien, controle al menos el de sus impuestos y siga recaudando lo mismo aflojando la presión de sus ciudadanos (incluidos sus votantes, que lo sufren igual que los demás).
Se ha hecho en el pasado. No hay razón para no hacerlo ahora.
#47 Tienes prácticamente los mismos problemas en la ‘democracia pública’. Ambas son imperfectas.
Los sistemas electorales garantizan el 1 ciudadano 1 voto, pero no todos los votos pesan o valen lo mismo.
El político y especialmente el gobernante tienen mucha más información que el votante y la usa en su favor.
El estado monopoliza (legisla) docenas de elementos que no tienen ninguna razón de ser o peor, su razón de ser es meramente recaudatoria.
El estado te hace creer que lo que te da es exactamente lo que necesitas. El caso de la educación es bastante claro: Es gratis educarse como el estado quiere. La educación atiende a razones puramente técnicas. El menú consta de lo que el estado cree que necesita de sus estudiantes y se lo vende como una oportunidad de autorrealización.
Optar personalmente por la violencia siempre es una equivocación.
En el contexto estratégico de presidente de EEUU al servicio de una nación que aspira a no caer en grave decadencia no. No se equivoca. Está obligado a mantener su nivel energético, la defensa de su soberanía y seguridad, su preponderancia militar y su influencia sobre todo el planeta.
Otra cosa es que le salga mal.
#95 La mayor parte de este debate en comentarios está totalmente desenfocado.
El personal sanitario tiene reconocido el derecho a objeción en la práctica del aborto. Pueden objetar legalmente bajo las condiciones recogidas en la ley, punto.
El foco debe estar en lo que dice la noticia. Que la CAM se resiste a comunicar la lista de sanitarios objetores.
Otro debate sería el tema público-privado, también interesante de analizar.
Interesante modelo. Supongo que lo adecuado es implantar en el resto de Europa lo que era circunstancial en la península: Plantas de regasificación para que llegue el gas como GNL desde USA.
Y por el camino desconexión forzosa del gas ruso por el este y del africano por el sur.
Todo muy lógico. Criticar por una lado a USA/Trump y estar felices por comprarle el gas (de fracking la mayoría por cierto).
Aversión es repugnancia o rechazo a la persona. Creo que lo ha tomado como que la aversión a P. Sánchez es tenerle repugnancia o asco. Pero la mayoría de la aversión hacia él es mero rechazo.
Casi cualquier pérdida de confianza en alguien genera rechazo. Aversión.
No es raro perder la confianza en un político que cambia de opinión en asuntos fundamentales como quien cambia de chaqueta por razones puramente electoralistas.
Pienso que no es un político de fiar, me genera rechazo, aversión. No me repugna. Y pienso también que a mucha gente le provoca el mismo rechazo y aversión sin que les repugne.
#96 Incluso sabiendo la previsión de puntos de entrada y salida (los principales son famosos) la codicia por ganar hasta el último Euro es lo que suele dejar a la gente atrapada o perdiendo.
La salida entre octubre y noviembre de 2025 lleva anunciada años, pero ‘es que no se quien dice que esta vez no va a haber ciclo…’.
#77 No tiene por que tenerla pero la tiene, y de ahí aumenta su insolvencia.
En cualquier caso no importa la solvencia para una moneda. La moneda solo es una forma de intercambiar valor. Un país puede ser solvente reconociendo que 1€ es 1€, otra cosa es el poder adquisitivo de ese €. Aplica igual a una criptomoneda.
#28 araujos34 
