#53 Venía a decir lo mismo, cualquier ingeniero, project manager o operador industrial sabe que competitividad y sostenibilidad/protección ambiental son oxímoron. Otro tema seria decir que hay que hacerlo a pesar de perder competitividad. Pero básicamente están mintiendo, es un gran psyop para convencer a las mentes menos técnicas y menos lógicas, que hay muchas.
#47 NVIDIA mantiene su liderazgo no solo por CUDA. Tiene una ventaja tecnológica real en hardware, una inversión agresiva en software y una buena estrategia en ese ecosistema... pero... en aplicaciones específicas (como inferencia de modelos de lenguaje), ya hay arquitecturas alternativas como los TPU de Google o ASICs especializados que son hasta 5x mejores en eficiencia energética... La historia demuestra que ningún estándar es permanente. CUDA se cargó a OpenCL.
...y, por cierto, si ROCm alcanza 95% compatibilidad con PyTorch (proyectado para 2025), en HPC dejaría de tener tanta ventaja.
#48 lo sé, pero esas empresas invertían en crecer, llegar a más mercados, no eran rentables porque invertian en infraestructuras, fábricas... etc. OpenAI ya tiene el mercado a nivel mundial, todas las grandes empresas ya pagan por usar ChatGPT y/o Copilot... y aún pierden mucho dinero porque la ejecución de las consultas a esos LLM consume más recursos que los que pagan los usuarios.
Y si los modelos pasan a ser mas manejables y eficientes (como deepseek), las empresas los ejecutaran "en local"
#71 ¿Y en España porque por quien no tuvimos Plan Marshall?
El plan Marshall se hizo para prevenir el crecimiento electoral de la izquierda, no tenía sentido gastar dinero en España si Franco ya les hacía el trabajo gratis.
#44 Se te olvida la amnistía del 78, ahí no hubo pegas para perdonar a criminales de lesa humanidad.
Y luego poner a la misma altura al represor y al reprimido, vamos no te lo crees ni tú de que eso es un comentario razonable...
#44 Yo les doy las gracias que voten negativo coordinadamente desde sus grupos de telegram,
, resaltados en gris, los comentarios siempre alcanzan muchísima más difusión en Meneame.
#83 Es que no son únicamente los lectores, viene de la propia noticia que dice que se jubila VOLUNTARIAMENTE a los 65 años.
Y no, jubilarse a los 65 años no es algo que se haga voluntariamente, es lo que se hace por defecto si uno no hace nada. Lo que puede hacer uno voluntariamente es pedir una prórroga y trabajar voluntariamente más años.
Al igual que se puede repartir comida a los desfavorecidos voluntariamente, se puede no hacerlo. Y nadie va diciendo que alguien voluntariamente no va a repartir comida a los desfavorecidos.
#23 Y aquí llegas tú hablando de "falacias". Pues ya me dirás tú qué cojones es más democrático que una mayoría no sólo de votos sino de partidos políticos pactando para hacer leyes. ¿Quién coño te crees que hace las leyes? ¿Dios, en unas tablas de piedra? La gente ha votado y los políticos son los que ha puesto el pueblo, esto no es Franco ni Pinochet ni el Imperio Romano ni siquiera la URSS. Los políticos presentan leyes, mociones de censura, indultos... y se refrendan en el Congreso o de lo contrario no se aprueban. Todos los países y todos los Gobiernos escriben leyes y cambian leyes existentes, es la democracia liberal. En EEUU, en Europa y en Reino Unido y en Canadá y en Australia y en Argentina.
Falacias dice, hay que joderse. Los demagogos de mierda del tribunal europedo este queriendo dictar a los españoles lo que es democracia y.lo que no. Intereses personales de Pedro Sánchez, cuando es un gobierno de coalición y los indultos se han pactado entre múltiples partidos. Hay que ser manipulador y retorcido para decir que eso son "intereses personales", aunque claro la UE mayoritariamente gobernada por fachas de mierda y liberatas que no pueden ni ver a Sánchez porque es demasiado rojo para ellos, no puedes esperarte ninguna otra cosa.
#60 a mi me han dicho que messi jugaba bien al fútbol. No lo conozco, no he tenido trato con él.
¿Te lo recomiendo para tu equipo? Bueno, a mi me han dicho que juega bien.
Edit: entiendo la podredumbre y la corrupción. La entiendo perfectamente y resulta repugnante.
Pero dicho esto, lo que no entiendo es porqué uno debe saberlo todo de todo el mundo y si no es cómplice y otro puede ser colega íntimo de un narcotraficante y no pasar nada. ¿Hay que ser de derechas en este país para que se le tolere todo a uno?
#45 no, para nada. Pero son mejores que los otros, con un grado de objetividad del 100%
El razonamiento que me atribuye se lo ha inventado usted, yo no he dicho nada de eso, ni mi razonamiento es simplón.
(Diciendo algo sobre eso por primera vez): La cuestión está en saber que hay un grupo de políticos que se asocian a la derecha que son descartables *por defecto*. Los otros podrán ser mejores o peores. Así que nada que ver con estar con los superiores.
#25 Por supuesto. Ya es un hecho objetivo teniendo en frente a Feijoó, Abascal, Trump, Meloni, Milei, Bush, Aznar, Putin, Bolsonaro, Rajoy o Boris Johnson.
#108 lordban 
