asurancetorix

¿Bulo? de Irene Montero contra Gabriel Rufián (y su contexto) [25]

1. #23 asurancetorix

   #21 ¿Por qué no? El emoji sólo indica que no está de acuerdo con lo que expresa la cita, no atribuye ninguna autoría a nadie.

   0 K 11

1. #22 asurancetorix

   #16 Pues es lo que estoy diciendo. Quizá no has leído bien mi comentario, pero el ejemplo de menéame lo he puesto yo.
   
   En todo caso, Montero cita literalmente un párrafo de un artículo y enlaza al artículo citado, todo correcto. Y luego la plataforma escoge una foto del link y la incrusta en el tuit. Como en los envíos en menéame, efectivamente. ¿Dirías que un usuario de menéame "difama" si la foto da a entender algo distinto al contenido? Porque eso ha pasado bastantes veces por aquí y creo que nunca he visto una acusación tan... sui géneris.

   0 K 11

1. #13 asurancetorix

   #12 Que lo pueda ver es una cosa y que la escoja ella es otra, sigue siendo la foto que saca X del artículo, ¿o no? En menéame también puedes editar un envío pero, que yo sepa, un usuario no tiene forma de cambiar o quitar la foto que saca del enlace.

   0 K 11

1. #10 asurancetorix

   #1 #0 No tengo cuenta en X, así que no puedo asegurarlo, pero ¿no será más bien que Irene Montero simplemente ha puesto un enlace a la noticia y es X quien coge foto, título y subtítulo del artículo enlazado y los pone en el tuit? Vamos, como menéame, sin ir más lejos, que coge una foto del enlace aunque a veces no sea la adecuada.
   
   Que oye, igual me equivoco, pero a ver si va a resultar que, en realidad, no es Irene Montero la que está soltando bulos en esta noticia

   0 K 11

La deuda de Estados Unidos está desbocada: ya supera en cantidad al PIB de China, Japón, Reino Unido, India y Alemania juntas [143]

1. #125 asurancetorix

   #115 En realidad es más simple: un impago es un "sinpa", no pagar algo, sin entrar en los motivos o en que tengas capacidad, o no, de pagar.
   
   Una quiebra implica insolvencia presente y futura: incapacidad de obtener recursos para pagar los gastos. No es sólo una suspensión de pagos, en la que no hay liquidez para pagar en el presente, pero sí activos para conseguirla en el futuro y una vez superado el bache se puede salir adelante. En una quiebra ya no es realista (o ni siquiera posible) vender cosas o pedir un crédito para ir tirando.
   
   Es habitual que una quiebra implique impagos, pero no a la inversa.

   1 K 21

1. #72 asurancetorix

   #67 No, eso NO es un impago, al menos no en el sentido en que lo has usado antes, ya que no estás saldando una deuda formalizada. Pero es que, si lo fuese, sería exactamente igual si ese "impago" lo hace una entidad financiera con tu seguro de jubilación privado, no sólo el Estado.
   
   Y por cierto, lo de retorcer las palabras para que parezca que tienes razón quizá podría funcionar si no lo usases con tanta frecuencia... En vez de eso deberías abrir un libro, a ver si te ahorra alguna falacia y de paso aprendes a diferenciar entre "quiebra" e "impago".

   1 K 17

1. #64 asurancetorix *

   #56 Eso es otra estupidez. Y además irrelevante: si se produjese un "impago" al devolver una deuda porque el dinero vale menos, daría igual quién hubiera causado la depreciación, todas las deudas saldadas con ese dinero serían "impagadas", según tú.

   4 K 39

1. #61 asurancetorix

   #32 No es cierto. De hecho, lo que afirmas fue una de las coartadas que se usaron para que nos tragásemos el austericidio económico que tanto retrasó la recuperación de la anterior crisis. Incluso el FMI tuvo que reconocer que había minusvalorado los multiplicadores fiscales:
   www.elblogsalmon.com/economia/el-fmi-da-un-giro-en-180-grados-y-recono
   
   cc #21

   10 K 90

1. #44 asurancetorix

   #35 Eso es, evidentemente, una estupidez. Y por partida doble: no sólo estás confundiendo impago con quiebra, sino que, si fuese como dices, todos estaríamos impagando al banco cada vez que terminamos de devolver cualquier crédito.
   
   cc #26

   2 K 30

Abascal gana fuerza entre obreros y parados y se acerca al umbral de Le Pen [99]

1. #93 asurancetorix *

   #78 Si pretendes decir que Podemos han sido los únicos que "atacan" al gobierno y a otros partidos de izquierda, como si a ellos no les hubiesen criticado igualmente, simplemente estás mintiendo.
   
   Y si insinúas que Podemos no ha combatido todo lo que ha podido contra la derecha, el lawfare y la carcundia mediática, y que sólo han ido contra el gobierno y otros partidos de izquierda, no sólo es igualmente falso, además es una imbecilidad.
   
   Ni #20 ni yo hemos dicho nada contra ningún grupo de izquierdas, pero tú vienes con falsedades y manipulaciones, haciendo exactamente lo que criticas. Por lo visto te parece mal "atacar" al gobierno o a otras formaciones de izquierda, pero contra los morados está bien, ahí vale todo, no tienes problema con las mentiras, los piolets o "la cultura del guerracivilismo entre la izquierda".
   
   "La culpa" a lo mejor tiene bastante que ver con lo que demuestras en ese comentario.

   1 K 26

1. #61 asurancetorix

   #20 #7 De hecho, sobre la manipulación mediática y el discurso de la derecha, no hay más que ver las ideas más difundidas: "sin curro", cuando hay más empleo que nunca en España. La inseguridad, en uno de los países más seguros del mundo. Los "ocupas", un problema residual como causa del encarecimiento de la vivienda. ¡Ah! Y el apagón, terror y caos por un problema puntual que resolvimos admirablemente comparando con situaciones parecidas en otros países.
   
   Además, por supuesto, del lawfare y el sesgo político de ciertas instituciones, y de los bulos y las gilipolleces repetidas hasta la saciedad... Que parece mentira que se haya hablado más de la idiotez del casoplón que de la Púnica.

   2 K 29

Argentina: la bomba ya estalló. Envejeceremos sin hijos, salud ni sistema jubilatorio [153]

1. #118 asurancetorix

   #113 > Ataca mi argumento como si yo defendiera el feudalismo cuando ni lo he mentado. ¿Seguro que eso no es atribuirme la defensa de algo (el feudalismo) para atacarme por ello?
   
   Segurísimo, #35 no te ha atribuido nada que no hayas dicho. Insisto, únicamente ha aplicado tu "argumento" a otro caso para cuestionar su validez. Pongo yo otro ejemplo: las democracias son sistemas muy frágiles, no sólo ante golpes de estado, como hemos visto tantas veces, también frente a artimañas electorales o influencias espurias. Según la tontería que has dicho las democracias no son buenos sistemas, tan simple como eso.
   
   > Yo apelo a la importancia de la robustez, pero en ningún momento digo que la robustez sea lo único importante.
   
   No uses evasivas, por favor. Tú has te has referido únicamente a la robustez para afirmar que el estado de bienestar no es buen sistema, sin aludir a ningún otro factor. Sobre eso te estamos respondiendo, no te salgas por la tangente.

   1 K 25

1. #92 asurancetorix

   #60 Probablemente #59 se refiere a que vengas ahora con que Somalia tuvo un régimen socialista... hasta hace más de treinta años. Desde entonces Somalia es un estado fallido, con un gobierno sin apenas poder efectivo aunque tutelado por EEUU. Como Haiti, por cierto.
   
   Parecen sitios perfectos para que anarcocapitalistas con como Milei puedan montar su paraíso sin Estado pero, sorprendentemente, no parecen capaces de hacerlo. Para variar.

   1 K 21

1. #82 asurancetorix

   #48 No ha usado ningún hombre de paja. Esa falacia consiste en atribuir al otro algo que no ha dicho para responder sobre ello, pero #35 no te está atribuyendo nada a ti.
   
   Lo que sí está haciendo es usar tu idea con otro ejemplo: la idiotez de que un sistema es "bueno" porque sea más "robusto" también se puede aplicar al feudalismo, que desde luego ha resistido muchos siglos, así que según tú sería un sistema excelente. Ahora, rebátelo, en lugar de poner excusas inventándote falacias.

   1 K 25

Argentina fue el país que menos inversión extranjera atrajo en América Latina en 2024 [11]

1. #10 asurancetorix

   #9 Vaya, lo siento, acabo de leerlo, pero creo que tampoco hubiese podido ya editarla cuando escribiste este comentario.

   1 K 19

La locura por las proteínas se nos está yendo de las manos. Ahora hasta las latas de atún tienen estética masculina [18]

1. #8 asurancetorix

   #3 Hay muchos estudios sobre los efectos psicológicos de los colores y su aplicación por las marcas. Cualquier búsqueda que contenga "colores" y "marketing" te dará un montón de resultados sobre el tema. Por poner un ejemplo: www.escritosdepsicologia.es/psicologia-de-colores-marketing/

   1 K 19

Argentina fue el país que menos inversión extranjera atrajo en América Latina en 2024 [11]

1. #7 asurancetorix

   #4 No exactamente, lo que dice es que ha caído más la inversión en Argentina. O dicho de otra forma, los inversores están huyendo más de Argentina que de ningún otro país de América Latina.
   
   Sobre Cuba, con datos también del CEPAL, el año anterior la inversión extranjera sí estaba creciendo: www.cubadebate.cu/noticias/2023/07/10/crecio-la-inversion-extranjera-d

   3 K 40

1. #5 asurancetorix

   #3 Bueno, el artículo sí especifica las fuentes, que efectivamente son el CEPAL y BBC:
   
   Según datos de la CEPAL publicados por BBC Mundo, nuestro país registró en 2024 una caída del 53% en la Inversión Extranjera Directa (IED), siendo el de peor desempeño de la región.
   
   Gracias por la relacionada, muy interesante.

   1 K 19

En libertad el detenido por la brutal paliza a un sexagenario en Torre Pacheco [29]

1. #21 asurancetorix

   #15 Claro, fíjate si enriquece que la turboderecha enseguida se ha puesto a dar palizas a inocentes. Aunque queda la duda de quién inició esa cultura... O no.

   0 K 11

1. #20 asurancetorix

   #13 Puestos a comparar, ¿cuántos neonazis de los que fueron a dar palizas a personas inocentes están en prisión provisional?

   0 K 11

El mito de “libre mercado” destruido en un minuto [189]

1. #156 asurancetorix *

   #154 > No hace hace falta insultar llamando a alguien estúpido.
   
   Estoy de acuerdo. Seguramente ese es el motivo por el que ni te he insultado ni te he llamado estúpido. ¿O crees que podrías citar la frase en la que yo te insulto a ti?
   
   > Y sí, muchos economistas critican el realismo del modelo de competencia perfecta, ya que en la práctica, los mercados rara vez son perfectamente competitivos, y existen diversas formas de fallos de mercado ...
   
   No me muevas la portería, por favor, que tengo el culo pelado de responder falacias. Tú NO estabas hablando de competencia perfecta. Lo que has dicho son una par de idioteces sobre el equilibrio oferta/demanda, que es una cuestión distinta, o sobre que el estado no tiene nada que ver con la propiedad privada. Y, por supuesto, me reafirmo en lo que te respondo en #18.
   
   Ah, y esta frase también es una idiotez. No es que los mercados sean "rara vez" perfectamente competitivos, es que no lo son NUNCA. No existe la competencia perfecta "en la práctica", ¿comprendes?
   
   Mira, me parece fenomenal que opines lo que te dé la gana sobre cualquier cosa, pero no te inventes lo que no sabes, y menos con afirmaciones tan taxativas, porque a lo mejor resulta que te está leyendo alguien que sí sabe de que hablas. Y créeme, no entiendes lo ridícula que es alguna de tus afirmaciones.

   1 K 8

1. #143 asurancetorix

   #135 Así es, por eso mencionaba lo de los argumentos: centrarse sólo en el mercado "capitalista" hace que uno pierda el foco sobre la cuestión principal. El problema en sí no es tanto esa idea de mercado como su funcionamiento y regulación.
   
   Ahí es donde está la lucha de ideas, en la imbecilidad de quien afirma que hay que desregular los mercados porque el ser humano es perfectamente racional en sus decisiones económicas y el estado sólo "distorsiona". Por eso es tan bueno el vídeo, en pocas palabras demuestra que ni ha existido ni puede existir un mercado sin regulaciones.
   
   O, por comentar sobre el mundo real, el mercado del alquiler de vivienda, muy capitalista, no es malo per se. Al contrario, es imprescindible para encontrar casa. Lo malo es que no esté correctamente regulado, que no haya participación pública y que esté dominado sólo por intereses económicos y no por necesidades sociales. Ese mercado, con buenas regulaciones y participación del Estado puede ser muy funcional, como el conocido ejemplo de Viena.

   0 K 12

1. #138 asurancetorix

   #97 Peor aún: superstición, irracionalidad, supercherías de baratillo. Creer que un concepto teórico imposible en el mundo real es algo "justo" es como creer que las vacas esféricas de los chistes de matemáticos son más "justas" que las reales. No se puede construir un conjunto de ideas válidas y funcionales en el mundo real basándose en premisas así.
   
   Pero claro, en el fondo no se trata de eso, son sólo coartadas ideológicas para defender desregulaciones y privatizaciones: la ley del más fuerte. Y lógicamente, son las ideas que defienden los más ricos... los más fuertes económicamente.

   0 K 12

1. #134 asurancetorix

   #74 Tienes razón, es habitual que se hable de mercado con fines ideológicos, pero no puedes negarte a aceptar la idea básica de mercado, que engloba tanto a los modernos como a los primitivos, o al final tus argumentos van a cojear.
   
   Los seres humanos siempre han cambiado bienes y servicios, cada intercambio es el acto, el hecho concreto, y el entorno donde se dan esos actos son el mercado, no hay más. Como entorno, por supuesto, no me refiero sólo al entorno físico (al bazar, por ejemplo), también al entorno legal y social, a las normas y costumbres que hacen posibles y deseables dichos intercambios. De eso va el vídeo, precisamente, y ese concepto incluye tanto al neandertal y sus pieles como al mercado de divisas moderno.
   
   Ojo, aceptar que el ser humano siempre ha intercambiado bienes y servicios no implica aceptar idioteces como la del "homo economicus" o que los mercados sean algo "natural" que sólo es positivo cuando no se regulan. Eso sí es únicamente ideología, no hechos ni verdades.

   0 K 12

1. #66 asurancetorix

   #49 Me parece que en realidad te refieres al mito neoliberal del "libre" mercado. Ese que, efectivamente, va adornado con bobadas como la del "homo economicus". Pero el mercado a secas, sin la coletilla, existe desde que los seres humanos intercambian bienes, como te comenta #39. Es la forma de llamar a esos intercambios.
   
   Otra cosa es que se utilice algún tipo de dinero, o trueque o que pueda ser altruista, por supuesto, pero eso forma parte, precisamente, de las normas que cada sociedad implementa para sus intercambios.

   0 K 12