asurancetorix

Las tiendas de barrio echan el cierre en España: cierres en masa de pequeños negocios afectando a la cohesión social [145]

1. #86 asurancetorix

   #80 Bueno, yo no sé a qué tiendas vas tú, pero creo que la diferencia no está en los productos: es difícil competir contra multinacionales que pueden tirar precios porque apenas pagan impuestos y pagan una miseria a trabajadores que tienen que mear en una botella.

   1 K 18

1. #78 asurancetorix

   #15 Así es, junto a las peluquerías (humanas y caninas ). Servicios y productos perecederos son las que van sobreviviendo, precisamente las que menos competencia tienen por parte de Amazon.

   3 K 37

1. #72 asurancetorix

   #11 Efectivamente, y ese factor es fundamental, sin despreciar otras causas. Me sorprende que tan poca gente mencione a Amazon y al comercio electrónico en general, que tantas ventas está quitando al comercio tradicional.
   
   Las tiendas de barrio tuvieron que enfrentarse a los supermercados, en su día, y luego a los centros comerciales con grandes tiendas especializadas. Estaban muy tocados pero más o menos sobrevivían. Ahora el comercio electrónico ya se ha establecido, especialmente desde la pandemia, y las tiendas no pueden competir contra gigantes que pueden tirar sus precios porque apenas pagan impuestos.
   
   Por eso las tiendas que van sobreviviendo son las de servicios y productos frescos (peluquerías, fruterías...), justo las que menos compiten contra Amazon. El resto de los factores, como los alquileres, afectan a todas las tiendas por igual, pero el comercio electrónico no.
   
   Y el problema es mucho más grave que sólo la cohesión social que comenta el artículo: estamos perdiendo comercios que tributan en España a cambio de multinacionales que no contribuyen apenas. Y estamos perdiendo a pequeños propietarios y puestos de trabajo razonablemente pagados a cambio de trabajos de mierda como reponedores en almacenes de Amazon y riders.
   
   cc #9

   5 K 38

La caída de Milei ya no es una hipótesis, es un hecho político [213]

1. #29 asurancetorix

   #28 Si eso es lo que entiendes por agudeza, ni tan mal...

   3 K 32

1. #25 asurancetorix

   #24 Era fácil viendo quién habla de fango.

   3 K 28

1. #23 asurancetorix

   #20 Eso, el tipo que ha vuelto a endeudar a Argentina con el FMI, qué novedad, la solución de los "liberales". Justo lo que necesitamos aquí...

   2 K 23

1. #21 asurancetorix

   #5 ¿Fango? A Valencia, a la DANA y a más de 200 muertos que Mazón podría haber evitado, a la derecha atacando a la jueza que investiga esas muertes... Por ejemplo.

   11 K 81

España, el país con más desempleados de Europa, empieza a tener provincias sin paro [167]

1. #90 asurancetorix

   #35 Es que lo que no cuadra es lo que te dice el mecánico. Vamos a ver: si no le falta trabajo y está ganando tanto que hasta le gustaría contratar a más personal, según él, su negocio es perfectamente rentable, no necesita cerrar. Lo que te ha puesto es una excusa.
   
   Ese señor querrá trabajar menos, habrá echado cuentas y resulta que dividiendo y alquilando el local, como comentas, ya gana lo suficiente. Pero claro, contarte que se va a convertir en un rentista porque puede y no le apetece dar un palo al agua no suena muy bien en la cabeza de algunos. Y oye, a mí me parece perfectamente legítimo, pero a él le gustará más decir que tiene que cerrar por culpa de otros, por la gente que no quiere trabajar o por lo que toque...

   7 K 59

Detienen a una mujer por presuntos tocamientos a una menor de 14 años en Mijas [46]

1. #35 asurancetorix

   #13 Pues hablando de ver sólo lo que uno quiere: los datos de población reclusa son especialmente sesgados para medir nada, ya que la prisión es, esencialmente, un castigo para pobretones. No es sólo que la pobreza o la exclusión puedan conllevar más delincuencia, es que también hacen más fácil entrar en prisión. Y si en algo NO están sobrerepresentados los inmigrantes es, precisamente, entre la población de poder adquisitivo medio o alto. Nos guste o no, la gente de bien entra mucho menos en la cárcel, y cuando lo hace también pasa menos tiempo en ella.
   
   Lo que toca recordar aquí es algo que a algunos sólo les importa cuando se habla de hombres: que la enorme mayoría no delinque nunca, lo cual es totalmente cierto. Y es exactamente lo mismo que ocurre con los inmigrantes.
   
   Decir que el problema con la delincuencia viene de fuera es, simple y llanamente, mentir. De hecho, a medida que ha aumentado la inmigración en España, también se ha ido reduciendo la tasa de delitos.

   1 K 21

Sobre la amenaza de Santiago Abascal a 'Mañaneros 360' [66]

1. #38 asurancetorix

   #35 Sí, coincido en gran medida con lo que dices, pero yo iba por otro lado: hay otro pequeño factor añadido que también conoces. Ni Junts ni PNV han podido permitirse apoyar a un gobierno que incluya a gilipollas tóxicos como el de las declaraciones de esta misma noticia, por aquello de los nacionalismos excluyentes en la derecha.
   
   Creo que eso también es bastante relevante sobre porqué no gobiernan, y es a lo que me refería.

   1 K 20

1. #32 asurancetorix *

   #18 Pues claro, majo, hay que purgar a los traidores. Se trata de que lloren. Por eso es importante amenazarles con esa agresividad que tanto gusta a la derecha: vamos a borrarles la risa de la cara. Así es como los defensores de la libertad tratan a los periodistas incómodos, ¿no?
   
   Por cierto, tú que estás tan metido en esas mierdas, ¿a qué se refiere con "traidores"? ¿"Traidores" a qué y a quien...?

   1 K 23

1. #29 asurancetorix

   #23 Muy cierto, pero ya sabemos lo que pasa... Al final va a resultar que la derecha no gobierna por falta de autocrítica

   0 K 10

1. #11 asurancetorix

   #1 ¡Bah! En realidad ganaron, lo que pasa es que no gobiernan porque no quieren
   
   Pero ojo, risas aparte, esto es muy serio y muy significativo. Estos hipócritas, que defienden a agitadores sectari... perdón, a "periodistas" incómodos, quieren borrar la sonrisa de la cara a los que no son de su cuerda, quieren hacerles pagar por traidores. Simple y llanamente está amenazando con que si gobiernan van a tomar represalias contra periodistas porque son "incómodos" para ellos. Y lo dice alto y claro, sin tapujos.
   
   Esto, señores, es la derecha. Sin "ultra", que todos defienden lo mismo, aunque sea con la boca chica. Ellos quieren borrar la sonrisa a periodistas traidores, pero a ti no se te ocurra decir que algo así es "facha" o "fascista", que se enfadan.

   37 K 231

¿Bulo? de Irene Montero contra Gabriel Rufián (y su contexto) [55]

1. #54 asurancetorix

   #53 Tienes razón, a esta gente le da lo mismo, simplemente continúan con la siguiente falsedad. Pero, en lo posible, creo que es positivo ponerles en evidencia. Al margen de que vayan contra Podemos o cualquier otro grupo, no es eso, es que creo que la mentira y la desinformación son un cáncer terrible de nuestra sociedad.
   
   Eso sí, desde luego no hay duda de que contra el entorno de Podemos se han usado masivamente los bulos y las manipulaciones. Y, efectivamente, no sólo por la derecha. Luego éstos se quejan del cainismo de la izquierda...

   1 K 21

1. #52 asurancetorix

   #51 Pero bueno... Te pillo en una mentira descarada ¿y todavía tienes la desvergüenza de seguir porfiando? ¿Me estás tomando por imbécil o qué?
   
   > Son sectarios porque obligaron a Lilith Verstrynge a mentir sobre su salud cuando se fue del partido
   > la obligaron a mentir, no te lo lleves por el lado de la purga...
   
   Eso es lo que tu afirmabas, y es un puto embuste. Sigues hablando de sectas que mienten, pero la mentira que ha quedado demostrada es la tuya. Ahí tienes una secta, en los sectarios que os montáis el puto aquelarre de bulos, tergiversaciones y gilipolleces cada vez que se habla de Podemos.
   
   Te has tirado unos cuantos comentarios despreciando lo que dice #31 con mentiras. Ya que presumes de criterio, demuéstralo, ten la decencia y la valentía de reconocérselo en lugar de esconderte cobardemente detrás de un "donde dije digo, digo Diego".

   1 K 21

1. #50 asurancetorix

   #48 Sí, es más o menos eso, pero no necesitas tirar de memoria, aún aparecen los enlaces en la wikipedia, sin ir más lejos. Incluido el tuit de su despedida que, efectivamente, es cordial pero no da explicaciones y alguna noticia del momento en la que también se describen los hechos y los mensajes de Belarra y Montero.
   
   En realidad esos mensajes no hacen referencia a la salud de Verstrynge. Quizá podría interpretarse algo así del de Belarra, que le dice "Ahora lo fundamental es que te cuides y que estés bien...", pero eso también es una respuesta válida cuando alguien te ha dicho que está cansado y harto o que lo quiere dejar porque no le queda tiempo para sí mismo y está agobiado, por ejemplo. Simplemente indica empatía y aprecio. Sin contexto depende de lo que uno quiera interpretar.
   
   De hecho la noticia que aparece sobre eso es absurda: el titular dice que renuncia por motivos de salud. La primera (!) frase, justo a continuación, dice que Verstrynge no ha especificado los motivos, y en todo el cuerpo de la noticia no vuelve a decir absolutamente nada sobre la salud. NADA. Ni una sola palabra. ¿De dónde sale el titular? Misterio... O no.
   
   Y el padre, como comentas, explica que no es por salud, pero también dice que han sido dos o tres los que han dicho que estaba malita. No habla de interpretaciones ni del tuit del "cuídate", según él son varios y afirman que está mal. No tengo razones ni pruebas para pensar que miente, pero ni en su momento ni ahora encuentro absolutamente nada sobre eso, así que quizá se refiera a conversaciones privadas. Yo no voy a entrar en cuestiones privadas que nadie puede demostrar, pero el hecho es que no veo referencias de nadie de Podemos diciendo claramente que renuncia por motivos de salud, y menos de varias personas.
   
   En todo caso, creo que ambos somos conscientes de que todo esto no tiene nada que ver con lo que ha dicho el otro usuario: "Son sectarios porque obligaron a Lilith Verstrynge a mentir sobre su salud cuando se fue del partido"
   
   Eso es ridículo, un disparate, y por eso le pedía pruebas sobre el tema. Y oye, ya ha puesto el enlace para demostrar lo que dice y en el podemos comprobar... que es mentira. Quién iba a imaginarlo.

   0 K 11

1. #49 asurancetorix *

   #47 Al final, como no podía ser de otra forma, resulta que estabas soltando un embuste. Esto es lo que demuestra tu propio enlace: que el que MIENTE eres tú, que NADIE obligó a mentir a Lilith Verstrynge y que su padre no dice NADA ni remotamente parecido.
   
   Y aún tienes la soberbia de pretender dar lecciones sobre criterio... es para descojonarse. Si supieses lo que es tener criterio no vendrías con falsedades que lo único que demuestran es que te faltan motivos reales y necesitas mentir para atacar a los que tanto odias. Y si tuvieses vergüenza al menos te habrías molestado en comprobar si la noticia que tú mismo enlazas no te deja como un embustero.

   1 K 21

1. #44 asurancetorix

   #42 > Son sectarios porque obligaron a Lilith Verstrynge a mentir sobre su salud cuando se fue del partido
   
   ¿Tienes alguna prueba de eso o ya estamos con los bulos? Porque, que yo recuerde, no es que no la obligaran, es que Lilith Verstrynge ni siquiera alego motivos de salud ni de ningún otro tipo.
   
   cc #31

   0 K 11

1. #43 asurancetorix *

   #33 Mal vas si necesitas recurrir a alusiones personales para deslegitimar una opinión, especialmente cuando eres incapaz de refutar nada de lo que digo en ella. Me suena alguna falacia sobre eso...
   
   Ni siquiera es cierto lo que me atribuyes, ni soy fan de Montero ni un "firme defensor" suyo, incluso alguna vez he dicho que debería haber dimitido. Será que eres tú quien sólo ve lo que quiere ver, como haces en esta noticia.
   
   Empezaste diciendo que sólo hay "dos opciones, y ninguna es buena" porque sólo te gustan las que no son buenas. También sería posible, por poner un ejemplo que preferiría el señor Occam, que Montero pusiese la cita con el emoji y el enlace y pulsara "Enviar" o "Aceptar" sin fijarse más y sin intención de atribuir nada a nadie. Algo habitual, que hacemos automáticamente la mayoría de usuarios en cualquier red social al postear. Sin motivos ocultos y sin inventar bobadas.
   
   ¿Y por qué puso ese tuit? Pues ninguno conocemos sus intenciones, pero lo normal es también lo más simple: Rufián hizo unas declaraciones, en Podemos no están de acuerdo con ellas y en Diario Red publican un artículo criticándolas. Montero se hace eco del artículo y lo enlaza. Sin más, el pan de cada día: alguien en la izquierda criticando las declaraciones de alguien en la izquierda. Lo vemos en todos los grupos y Podemos no es precisamente quien menos recibe críticas. Sin necesidad de forzar una atribución falsa ni nada que ganar haciéndola. Menos aún con alguien con quien hay buena relación.
   
   Pero eso no es suficiente, algo tan simple no te dejaría poner la idiotez de la "difamación". ¿Y por qué querría Montero "difamar" o atribuir nada a Rufián? Pues quién sabe, pero como necesitas justificarlo ahora te resulta "obvio" que pretende enardecer a sus seguidores contra él. ¿Y tienes pruebas? ¿Alguna idea de para qué querría hacer eso o de qué ganaría? Pues ni puta idea. Será que Montero se dedica al lanzamiento de usuarios porque pone un facepalm que sólo indica su desacuerdo con lo citado. Será que el emoji también esconde intenciones ocultas. A saber...
   
   Y aún tienes el cuajo de insinuar que mi opinión es parcial, mientras demuestras un sesgo tan descarado como imaginativo contra cualquier cosa relacionada con Podemos. Que oye, tus odios son cosa tuya, tú sabrás, pero al menos ten un poquito de respeto y no nos tomes a los demás por gilipollas, hazme el favor.

   0 K 11

1. #32 asurancetorix

   #26 No, no es cierto. El entrecomillado indica que es una cita literal DEL ARTÍCULO que enlaza justo a continuación, por lo que es correcto y no obvia ningún contexto, sino que lo proporciona. Montero no ha atribuido la cita a nadie y no ha puesto ni ha escogido ninguna foto que pueda llevar a error. Tú mismo reconoces que esa foto la pone la plataforma, y si hubiesen puesto otra distinta, o ninguna, ni siquiera estaríamos hablando de esto aunque el texto fuese exactamente el mismo. Es injusto y torticero atribuirle a alguien la responsabilidad de lo que hace un tercero por su cuenta, sea éste X o menéame.
   
   Es más, tachar de "difamación" a esta chorrada ya es ridículo de por sí, pero lo más absurdo es que eres tú quien está atribuyendo a Montero algo que ella no ha hecho, por lo que serías tú quien la está "difamando", según tu propio criterio.

   2 K 26

1. #23 asurancetorix

   #21 ¿Por qué no? El emoji sólo indica que no está de acuerdo con lo que expresa la cita, no atribuye ninguna autoría a nadie.

   1 K 18

1. #22 asurancetorix

   #16 Pues es lo que estoy diciendo. Quizá no has leído bien mi comentario, pero el ejemplo de menéame lo he puesto yo.
   
   En todo caso, Montero cita literalmente un párrafo de un artículo y enlaza al artículo citado, todo correcto. Y luego la plataforma escoge una foto del link y la incrusta en el tuit. Como en los envíos en menéame, efectivamente. ¿Dirías que un usuario de menéame "difama" si la foto da a entender algo distinto al contenido? Porque eso ha pasado bastantes veces por aquí y creo que nunca he visto una acusación tan... sui géneris.

   2 K 26

1. #13 asurancetorix

   #12 Que lo pueda ver es una cosa y que la escoja ella es otra, sigue siendo la foto que saca X del artículo, ¿o no? En menéame también puedes editar un envío pero, que yo sepa, un usuario no tiene forma de cambiar o quitar la foto que saca del enlace.

   0 K 11

1. #10 asurancetorix

   #1 #0 No tengo cuenta en X, así que no puedo asegurarlo, pero ¿no será más bien que Irene Montero simplemente ha puesto un enlace a la noticia y es X quien coge foto, título y subtítulo del artículo enlazado y los pone en el tuit? Vamos, como menéame, sin ir más lejos, que coge una foto del enlace aunque a veces no sea la adecuada.
   
   Que oye, igual me equivoco, pero a ver si va a resultar que, en realidad, no es Irene Montero la que está soltando bulos en esta noticia

   0 K 11

La deuda de Estados Unidos está desbocada: ya supera en cantidad al PIB de China, Japón, Reino Unido, India y Alemania juntas [143]

1. #125 asurancetorix

   #115 En realidad es más simple: un impago es un "sinpa", no pagar algo, sin entrar en los motivos o en que tengas capacidad, o no, de pagar.
   
   Una quiebra implica insolvencia presente y futura: incapacidad de obtener recursos para pagar los gastos. No es sólo una suspensión de pagos, en la que no hay liquidez para pagar en el presente, pero sí activos para conseguirla en el futuro y una vez superado el bache se puede salir adelante. En una quiebra ya no es realista (o ni siquiera posible) vender cosas o pedir un crédito para ir tirando.
   
   Es habitual que una quiebra implique impagos, pero no a la inversa.

   1 K 21