No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo
(atribuida a Voltaire, la frase es de Evelyn Beatrice Hall en su biografía del filósofo)
Se sobrevivía con miedo y mucha precariedad,solo vivian bien los afines al régimen,esos que tanto añoran esos tiempos pasados donde tenian el poder de explotar al proletariado.
#4#6 Ya solo por la injerencia en las elecciones a través de su algoritmo debería estar prohibida.
Pero hay mucho más.
Viola sistemáticamente la Ley de Servicios Digitales, porque no tiene moderadores que controlen los discursos de odio o los bulos.
A eso súmale que se pasan el RGPD por el forro: usan nuestros datos para entrenar a su Grok sin permiso y por defecto, algo que en la UE es ilegal.
Básicamente, Twitter es ahora una plataforma opaca que se niega a ser auditada y que prefiere pagar multas millonarias antes que cumplir con las normas de transparencia que aceptan el resto de redes. Si no hay control sobre el algoritmo ni seguridad para los datos, el bloqueo es la única salida que nos queda.
Luego que por qué no nos fiamos de los jueces, porque dependiendo de sus afinidades y contra quien dispares te dejan despacharte a gusto, aunque no venga a cuento, o no te dejan explicar nada.
#2 Son un auténtico grupo de delincuentes organizados...
Sean incendios, Sanidad , Educación o religión.
Recortan en medios de prevención y extinción de incendios y luego se aprovechan de las zonas incendiadas y ocultan el delito.
#4 En un pueblito zamorano muy cuco donde he veraneado alguna vez, lo he visto con mis propios ojos: los chicos se quedan, las chicas se van. De las hijas de nuestros conocidos, ninguna se ha echado un novio del pueblo; todas de fuera.
Y casualidad seguro que no es.
Es difícil cambiar algo cuando la población joven y preparada sale de la región por falta de oportunidades. Se quedan los mayores y los jóvenes de encierros, caza y "lo mejor lo de aquí" sin haber salido de la comarca salvo las vacaciones en Gandía y el musical en Gran Vía.
Esto creo que es aplicable a la mayoría de las regiones de la "España vaciada", los que no se van son conservadores y chovinistas, anti algo frente pro algo, la anti inmigrantes y Cataluña, frente a pro derechos y oportunidades para su región.
#63 ¿panoli que? Claro que va a cambiar su versión. Le pagan por hacer propaganda , imponer un relato y hacer su parte para controlar el poder judicial.
#9 Aprovecho para recordar 2 cosas muy importantes:
Los datos borrados se solicitaron a Google recuperarse. No se recuperó nada incriminatorio.
La razón por la que condenaron al fiscal fue una chapuza, y nunca se le juzgó por eso. Lo digo yo, y lo decía el juez corrupto a sueldo del PP twittero:
#100 En dos redacciones distintas docen tenerlo antes y en sus grupos de trabajo hay mensajes que parecen que si lo confirman.
¿Tiene eso menos peso que la limpieza del movil del fiscal general, del que solo se puede extraer la conclusion de que ya no hay nada?
Y de todas maneras llevar el movil al notario no es suficiente. Eso solo indica que existía un mensaje, que ya es mucho más que nada, aunque puede ser falso.
#67 Ningún mensaje puede demostrar la propia inocencia. Seria al revés, la otra parte es la que tiene que demostrar culpabilidad. El mensaje exculpatorio puede ser falso tambien.
Borrar absolutamente todo menos una conversacion concreta de whattapp es una barbaridad. Hay qie borrar agenda, datos de cada aplicacion...
Si yo quiero conservar y demostrar un mensaje que pienso que va a traer cola llamo a un amigo perito (que no me cobra si no abuso) y vamos al notario para adverarlo. El café, o las cervezas y el coste del notario corren de mi cuenta.
Y de todas maneras ningún mensaje que hubiera podido tener el fiscal le hubieran salvado. Si los mensajes de los periodostas que indican que tenian esa filtracion antes que el fiscal no demuestra nada para wsos magistrados, pues nada lo hace.
#9 Lo borraría por el mismo motivo que lo borrría yo misma antes de entregarlo a un tercero aunque tuviese el convencimiento de ser inocente: contiene mucha información de terceros que es ni obligacion no divulgar.
Ya borro mis propias conversacion de mas de un mes o mas de tres y los correos de mas un año (dependiendo de la app) automáticamente.
Y además estamos hablando de un asunto de filtraciones. Si se trabaja sobre al tesis que hay medios y profesionales juridicos que sabian que habia una demanda antes que el propio demandado. ¿De verdad crees que no se filtrarían datos de terceros o del propio fiscal que nada tienen que ver con el caso?
Pero hay mucho más.
Viola sistemáticamente la Ley de Servicios Digitales, porque no tiene moderadores que controlen los discursos de odio o los bulos.
A eso súmale que se pasan el RGPD por el forro: usan nuestros datos para entrenar a su Grok sin permiso y por defecto, algo que en la UE es ilegal.
Básicamente, Twitter es ahora una plataforma opaca que se niega a ser auditada y que prefiere pagar multas millonarias antes que cumplir con las normas de transparencia que aceptan el resto de redes. Si no hay control sobre el algoritmo ni seguridad para los datos, el bloqueo es la única salida que nos queda.
Todo por la sangre.
Nos está quedando un neocantonalismo de lujo
Sean incendios, Sanidad , Educación o religión.
Recortan en medios de prevención y extinción de incendios y luego se aprovechan de las zonas incendiadas y ocultan el delito.
Y casualidad seguro que no es.
Esto creo que es aplicable a la mayoría de las regiones de la "España vaciada", los que no se van son conservadores y chovinistas, anti algo frente pro algo, la anti inmigrantes y Cataluña, frente a pro derechos y oportunidades para su región.
Los datos borrados se solicitaron a Google recuperarse. No se recuperó nada incriminatorio.
La razón por la que condenaron al fiscal fue una chapuza, y nunca se le juzgó por eso. Lo digo yo, y lo decía el juez corrupto a sueldo del PP twittero:
x.com/JudgeTheZipper/status/1846859882160382320
Y ha justificado con argumentos razonables esos borrados.
Es la acusación la que debe proporcionar pruebas de culpabilidad, no él de inocencia.
Para sectario, tú
¿Tiene eso menos peso que la limpieza del movil del fiscal general, del que solo se puede extraer la conclusion de que ya no hay nada?
Y de todas maneras llevar el movil al notario no es suficiente. Eso solo indica que existía un mensaje, que ya es mucho más que nada, aunque puede ser falso.
Borrar absolutamente todo menos una conversacion concreta de whattapp es una barbaridad. Hay qie borrar agenda, datos de cada aplicacion...
Si yo quiero conservar y demostrar un mensaje que pienso que va a traer cola llamo a un amigo perito (que no me cobra si no abuso) y vamos al notario para adverarlo. El café, o las cervezas y el coste del notario corren de mi cuenta.
Y de todas maneras ningún mensaje que hubiera podido tener el fiscal le hubieran salvado. Si los mensajes de los periodostas que indican que tenian esa filtracion antes que el fiscal no demuestra nada para wsos magistrados, pues nada lo hace.
No passa nunca...
Ya borro mis propias conversacion de mas de un mes o mas de tres y los correos de mas un año (dependiendo de la app) automáticamente.
Y además estamos hablando de un asunto de filtraciones. Si se trabaja sobre al tesis que hay medios y profesionales juridicos que sabian que habia una demanda antes que el propio demandado. ¿De verdad crees que no se filtrarían datos de terceros o del propio fiscal que nada tienen que ver con el caso?