#64 creo que no sabes cómo funciona la ley d'hont ni el sistema electoral en españa. Superado un mínimo en cada circuscripción, los diputados se reparten de manera más o menos equitativa. Si Vox sube a costa del PP, se llevarán ellos un diputado aquí o allá, pero al PSOE no le afecta lo más mínimo.
#7 Lo que explica técnicamente lo podríamos resumir en un nivel no técnico como:
Curl, una herramienta que usamos para acceder a webs y descargar ficheros, por un error de diseño, pudo durante un tiempo comportarse como si fuera un lenguaje de programación completo. Cuando se dieron cuenta los autores de la herramienta, lo bloquearon.
#4 el desocupa es tan cobarde que ni con matones se acercará... hablará mucho, como hizo con lo de Ceuta pero luego se caga en los pantalones y no aparece
#69 la AGI es un término demasiado impreciso como para poder "llegar" a él....
No obstante, te puedo asegurar que a mi nunca me llegará ninguna factura, le llegar a Sam Altman y ... tampoco, le va a llegar a los pringados que le han dado dinero.
Si resultara cierto (que lo dudo) que un día cierran el grifo y empiezan a cobrar más caro el uso de la IA de lo que te ahorras, se hunden, porque nadie se lo pagará. Si a mi me resulta más económico un humano, contrato a un humano. En mi caso particular, probablemente el retorno que me están dando los 200 dólares que gasto cada mes debe ser de unos 1000€ en horas de trabajo. Si esa relación se estrecha, o bien dejo de usar la IA o bien empiezo a usar modelos en local que no están a la altura, pero facilitan mucho. De hecho, he experimentado con autocompletación de código en local y funciona muy bien. Sé que no podría tener agentes corriendo en background así al nivel de un programador junior, pero algo de trabajo me liberarían y gratis (vale, pago la electricidad).
#1 Cierto totalmente. Lo curioso es ver los comentarios de este meneo. Los detractores de la IA vienen a decir que este es otro efecto malvado de esta tecnología del diablo (cuando en otros meneos defienden que la IA no sirve para nada).
#49 pero es que tu no ves que, incluso si aceptamos que lo que dices es cierto, eso sería per se una mejora brutal. Lo que estás definiendo es este escenario:
1) Inicialmente solo hay ejemplos (por ejemplo, trozos de código)
2) Aparece un LLM que se entrena con esos ejemplos
3) Ese LLM puede generar todos los códigos iguales o similares a los usados para entrenarse
4) Se vuelve a entrenar con aquello que no puede hacer
5) Vuelve al paso 3
En el paso 4, en cada generación, estás consiguiendo que el trabajo que antes hacía un humano, ahora lo haga una IA, pero en una fracción del tiempo. El humano queda liberado para otras tareas, bien sea producir más para quien le pague o bien sea dedicarse a lo que le apetezca.
Precisamente eso es lo que me pasa a mi: desde que tengo la IA hago lo mismo, pero en lugar de dedicarle hasta 10 horas al día, ahora termino en 4 y dedico el resto a investigar cosas que me apetece
#40 No es overfitting, es entrenamiento con ejemplos. Precisamente es en lo que se base el machine learning. Por supuesto que los modelos nuevos se entrenan con más ejemplos y se refuerzan con ejemplos que fallaban en modelos anteriores. Es exactamente el modo de funcionamiento de este campo.
El problema es que tú lo ves como algo negativo, cuando es algo normal. Es como decir "mira, ese coche corre más ahora porque le han metido un motor más potente". ¡Pues claro!
Lo que ya no veo es el salto que das cuando dices que eso ahora produce mejores programas (tu ejemplo de JAX) y sin embargo, no lo ves como una mejora. Que antes no pudiera haber bien cierto código y ahora sí, significa que alguien ya no va a tener que hacerlo, solo pedirle a la IA que lo haga y supervisar que ha hecho lo esperado. ¿Te parece mal? Pues deberías justificar por qué, ya que ese salto argumentativo no se entiende.
#282 Sí lo tiene. El machismo es la actitud que ampara y perpetúa ese tipo de acciones. Tan machista es pensar que una mujer no conduce igual que un hombre, como pensar que conduce mejor. Lo mismo aplicado a otros ámbitos de las relaciones entre los géneros. En este caso en concreto, pensar que tienes derecho a grabar a una persona del sexo contrario sin su consentimiento con un fin sexual es machismo. Feminismo es lo opuesto.
#278 Sería exactamente la misma conducta: fotografiar a desconocidos, sexualizarlos o ridiculizarlos y subirlos a internet sin consentimiento. Feminismo desde luego no es.
#107 navi2000 
