#53 Yo también me hice esa pregunta y mi respuesta es que NO.
Ya puedo hacerme cortos y relatos ahora mismo, y NO los hago. Si los hiciera, sería para que los consuman otros y cobrar yo, no para tragarme yo esa mierda.
Aparte de lo dicho más arriba:
"Ya pago por suscripciones con las que pago cine, juegos y series, y tardo más en decidir qué elegir que en ver algo, como para tener una suscripción que defeque una cagarruta en base a lo que "me gusta a mí". No tendría eso ni aunque me pagasen por usarlo"
#113 si, tienes razón. No había captado el matiz de "personalizada", que obviamente mata la experiencia compartida con otros.
También con libros, películas o series, aunque no las veas con alguien, existe esa experiencia de compartirlas cuando hablas de ellas. O incluso aunque la otra persona no la haya visto, pero se lo puedes recomendar. Si es personalizada, se pierde eso, porque la otra persona nunca lo podrá ver o leer.
#53 para mí lo que genera la IA no es cultura. Lo que produce es un refrito de algo que ha generado un humano antes.
Sí, nuestra cultura es un refrito de lo que ha generado un humano antes pero pasado por nuestro filtro de la experiencia humana algo que la IA no puede tener.
Puedes tener música ambiente o una historia generadas por una IA para rellenar tu vida si lo necesitas pero, sencillamente, a mí no me interesa lo que me cuente una máquina.
#53 tengo un ecosistema local de IA. Para aprender, practicar y curiosidad más que nada.
el otro día utilice un orquestador que me genera un libro consistente en 2 horas. 25 capitulos 3000 palabras por capítulo.
Solo tengo que darle la idea inical.
"Un pelícano comía melón en Japón, mientras una ardilla comía Sandia en Gandia, hazme una historia epica de aventuras"
con esa estupida idea se informa, genera una indea general de los capitulos y que ocurre en ellos, escogió genero infantil, crea un trasfondo de los personajes y una motivación,
escribe los capitulos, va haciendo un resumen de ellos y lo usa como base del siguiente capítulo para ser consistente en la historia, después una llamada al modelo hace de editor y genera las correciones necesarias.
y genera un PDF de 300-350 páginas sobre la idea mas absurda que se te ocurra.
Es algo que está al alcance de todos.
Luego hice un servicio que si le pido un microrrelato que se lea en 5 minutos, se lo puedo pedir por telegram y me lo devuelve en menos de 30 segundos.
es maravilloso ir a cagar y pedirle una pequeña historia de piratas contra samurais zombies. O lo que te de la puta gana.
#53 en una discoteca o en un garito socializas y das saltos junto al resto de asistentes sin necesidad de que sea música en directo. Solo tienes al DJ, y a veces ni eso.
Y si te gusta la parte de "animación", no veo por qué el trabajo del dj no lo podría estar haciendo una IA, y tu ver a un humano, o un grupo, dando saltos y animando como si la música la hicieran ellos.
#18#19#56 siempre tienes que especificarle todo. Yo he visto el caso contrario, tener un código funcionando y en producción, pedirle que haga tests unitarios para las clases existentes, fallar los tests y ponerse a cambiar el código modificando cosas que no le has pedido, con el objetivo de que pasen los nuevos tests que te ha creado. Hay que ir con mucho cuidado con la IA, si no sabes lo que haces es tremendamente fácil cagarla.
#53 como dice #60 no deja de ser un subproducto humano. Yo consumiría ambos, no tendría problema de la misma manera que no tengo problema en ver cine de sábado a mediodía en Antena 3 por escuchar algo de fondo, y puedo paralizar un día entero para ver de nuevo El señor de los anillos o futuras producciones 100% humanas.
#82 en la empresa se utiliza Gemini, y mi experiencia es que en una reunión ni consigue entender bien lo que se dice ni consigue reflejar las partes importantes.
Si le haces un resumen final para que te lo transcriba pues igual si, pero si no adaptas la reunión el acta no me aporta nada
No es fácil porque los presentes sabemos de que hablamos, tenemos un contexto, la IA no sabe cosas que le hacen perder contexto
#58 Vale, te compro que el sistema transcriba y resuma "a la vez" y que el médico solo vea esta segunda parte, pero tampoco es demasiado beneficioso.
1. Doble posibilidad de error, en transcripción + resumen.
2. No le quita trabajo al médico, pues debe estar atento y detectar lo relevante mientras el paciente habla. Puede retenerlo en memoria (y que se le pase algo si hay muchos factores o está nervioso, cansado o con prisa) o puede apuntarlo. Entre apuntarlo en un papel y hacerlo en el programita hay instantes de diferencia. Tener que apuntarlo le obliga a estar atento y procesando. Si te lo hace el programa puedes pasar más, lo cual puede ser otra fuente de error.
#56 Gracias. No me parece tan descabellado intentar abrir esa vía. Es un gasto pero a poco que un médico ahorre casi 5 minutos por paciente ya me parece que saldría rentable. Ya no solo por los 5 minutos sino porque la atención que recibe el paciente es muchísimo mejor al no tener que estar tecleando tonterías durante la consulta y el paciente lo percibe.
Las labores administrativas son un peso cada vez más importante en el día a día de un hospital (en todo realmente) y no aportan nada porque los datos no son explotables.
Poder ordenar todos esos datos para que sean utilizables y sacar conclusiones también sería un avance.
Recetas "automáticas" valorando si hay interacciones entre medicamentos que ya toma, incluso consejos o comentarios al médicos que le sirvan de ayuda... Todo ello evidentemente supervisado por un medico o por el profesional que toque.
En fin, infinidad de cosas.
#55 ahora mismo no, las transcripciones y resúmenes de reuniones suelen ser un desastre, imagina en un entorno donde el paciente no habla a un micrófono
#56 Respondía de forma genérica al comentario ‘por 150.000 me lo hago en local’. Evidentemente los detalles cuentan.
Como ejemplo, en la organización para la que trabajo, para dar servicio LLM con DeepSeek, Kimi y RAG sobre GPU a 200 usuarios (lingüistas) demandantes, el juguete con 8 tarjetas H200 ha estado en torno a 500K €.
A las GPU hay que sumar una cantidad significativa de RAM a precios desorbitados, disco, conectividad…
#58 La transcripción entiendo que será a los items a introducir. Si receta paracetamol cada 8 horas, se crea la receta automáticamente, seleccionando códigos correpondientes y el médico valida. Estoy bastante convencido, que en el tema de las recetas es capaz de acertar con una probabilidad cercana a 100. Las UI son tan mierdas actualmente, que introducir la receta correcta les puede llegar a costar un par de minutos.
#55 es que no es un minuto de revisión. Si el paciente ha estado hablando 10 minutos y se han registrado 10 minutos en texto no te lo lees en 1 minuto (a no ser que lo hagas muy por encima, por lo que es fácil que se te pasen los posibles errores importantes). Además, los LLM muchas veces alucinan, no te puedes fiar realmente de que haya detectado todo lo importante.
Solo lo veo como respaldo AÑADIDO a los "apuntes" que debe tomar el médico. Un porsiaca.
#182 Me va a 13 t/s puramente por CPU (CUDA desactivado). Cual modelo has usado específicamente? hay unas cuantas versiones, y la 2507 de cada una es bastante mejor que la primera. Y la versión sin razonamiento es un modelo aparte (no es híbrido).
#180 Eso depende de que arquitectura. Por ejemplo un qwen3 30B A3B (que es MoE) me va razonablemente rápido sin GPU con unos 64k tokens de contexto, y es bastante más útil que uno 8B (considerado como el límite máximo útil de un modelo denso en CPU).
#13#14 Con lo de “es tu opinión” no quería entrar en quién tiene razón. La discusión no va de lo que pensemos nosotros, que muchos llevamos años en internet usando foros y comunidades (en mi perfil se ve desde cuándo estoy aquí) sino de otra cosa. Cuando la legislación entra en internet ya sabemos lo que suele pasar. Estamos más que acostumbrados a ver los destrozos que deja a su paso.
Internet lleva años empujando hacia la redsocialización de todo, simplificando formatos y fomentando la interacción constante entre usuarios. Y luego están las propias empresas. Meta (META!!!!) considera que WhatsApp es una red social y Durov fue de los primeros en reaccionar (alguien que aquí durante mucho tiempo fue bastante bien valorado)
Quizá nosotros sepamos distinguir lo que es o no una red social. Pero agarraos bien esperando que un legislador consiga regular todo esto acorde con lo que nosotros podemos pensar.
#9 Meneame sí puede considerarse una red social porque cumple los elementos básicos: hay perfiles, reputación (karma), interacción pública, debates y una comunidad que se estructura en torno a relaciones y dinámicas colectivas. Que no esté centrada en la autoexposición personal no la excluye del concepto; simplemente es una red social basada en contenido y conversación, no en seguidores e imagen.
#166 Pero eso ha pasado durante mucho tiempo con los "amigos informáticos" que arreglan problemas en los PCs de amigos y familiaries. Y en cuanto a la GPU, va a dejar de ser necesaria con el tiempo. En la inmensa mayoría de PCs ya funcionan IAs libres que hacen el 80-90% de cosas para las que la gente usa chatgpt, a una velocidad usable. Solo falta saber ponerlas.
Ya puedo hacerme cortos y relatos ahora mismo, y NO los hago. Si los hiciera, sería para que los consuman otros y cobrar yo, no para tragarme yo esa mierda.
Aparte de lo dicho más arriba:
"Ya pago por suscripciones con las que pago cine, juegos y series, y tardo más en decidir qué elegir que en ver algo, como para tener una suscripción que defeque una cagarruta en base a lo que "me gusta a mí". No tendría eso ni aunque me pagasen por usarlo"