#14 #15 que un determinado grupo defienda una causa justa y honorable no implica que ellos mismos sean justos y honorables, pueden serlo, o también pueden ser una banda de asesinos que si pudiesen harían lo mismo que hacen los israelíes a los palestinos a los sunnitas que hay entre ellos o posiblemente a todos los occidentales. Por poner un ejemplo, Hitler siempre defendió la muy justa causa de la independencia árabe.
Ellos no implica que la causa palestina sea menos justa por supuesto.
#23 No que un grupo así defienda una causa honorable solo habla de los que no somos de ese grupo y estamos mirando.
#25 En estos comentarios ni en los de en contra del machismo, no te vota Santi ¿porqué será?.
#23 si defiende una causa justa y honorable, ¿cual es el problema en defenderla? Nadie esta hablando del resto de las causas con las que quieres alienar añadiendo un argumento ad hominem.
#29 los otaneros son amantes de la falacia, y la ad hominem es su favorita.
#29 llamas defender una causa justa y honorable a un ataque indiscriminado contra una gran ciudad ? interesante
#23 De lo que se hablaba era del doble rasero de la UE.
#23 "que un determinado grupo defienda una causa justa y honorable no implica que ellos mismos sean justos y honorables, pueden serlo, o también pueden ser una banda de asesinos que si pudiesen harían lo mismo que hacen los israelíes a los palestinos a los sunnitas que hay entre ellos o posiblemente a todos los occidentales"
Es que nadie dice que sean justos y honorables, lo que decimos es que están haciendo lo justo. Me la suda la pureza de sus motivaciones, si ante una injusticia alguien se planta contra el abusón, tiene mi apoyo. No entiendo qué parte es tan difícil de entender.
#23 no está diciendo que sean justo honorables: literalmente en toda está parte de su comentario: "grupo de fundamentalistas metidos en una guerra tribal y anclados en la edad media, de esos que lapidan a las adúlteras y cuelgan a los homosexuales".
#70 son unos falaces. Están instruidos en ello.
#3 Lo divertido es ver la paja en China y no ver la viga en "Occidente".
#16 MNM es en si un instrumento de manipulacion de opinion politica , el resto de las RRSS son iguales
#26 en MNM se apoya bastante mas a Putin comi losamigos de VOX la extrem derecha y la extrema izquietda tienen algunas cosas en comun anue difueren en sus razones el control de la poblacion es uno de ellos
#39 estoy seguro que uno de VOX diria exactamente lo mismo, nunca nadie ve nada cuando le toca, nadie se considera nazi ni de extreama izquierda, luego abren la boca y demuestran otra cosa
#46 Estar en contra de las opiniones del otro lado no te hace extremo nada.
Uno de extrema derecha dice que nos a los rojos mejor nos dejen tirados en una cuneta con un tiro en la nuca (o que fusilen a 26 millones de votantes de izquierdas), que el golpe de estado de Franco fue un alzamiento justificado, y que los israelíes no están cometiendo genocidio.
#26 No conocía esa historia de que los dueños son de Vox, y eso? 
Es lo bonito del capitalismo, yo tengo mis negocios y mi vida personal, si quieres te vendo camisetas del Che.
#26 y por eso no te manipulan verdad
definitivamente es muy naif no considerar Meta, Google, Amazon, Apple, etc. instrumentos geopolíticos bajo el control de la anglosfera y sus socios.
#3 Lo divertido es ver la paja en China y no ver la viga en "Occidente".
#16 MNM es en si un instrumento de manipulacion de opinion politica , el resto de las RRSS son iguales
#26 en MNM se apoya bastante mas a Putin comi losamigos de VOX la extrem derecha y la extrema izquietda tienen algunas cosas en comun anue difueren en sus razones el control de la poblacion es uno de ellos
#39 estoy seguro que uno de VOX diria exactamente lo mismo, nunca nadie ve nada cuando le toca, nadie se considera nazi ni de extreama izquierda, luego abren la boca y demuestran otra cosa
#26 No conocía esa historia de que los dueños son de Vox, y eso?
Es lo bonito del capitalismo, yo tengo mis negocios y mi vida personal, si quieres te vendo camisetas del Che.
#26 y por eso no te manipulan verdad
Desde luego esa reforma se queda coja, tan cojisima que parece una burla..
Del PSOE ya se sabe, y de la pazguata de la Yoli es que ya no digo nada. Dos trileros, dos vendehumos...
#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"
Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.
Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...
#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.
¿Lo consiguieron? No.
Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.
#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.
Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.
#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?
Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.
#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).
#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos
La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu
en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html
Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.
Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba
Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley
Buenos días
#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"
La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.
Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"
La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.
Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.
CC #20
#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.
De nada
#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.
#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley
A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma
Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables
De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros
#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación
Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.
De nada
#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio
#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?
#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.
#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...
#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.
#1 "Dadle tiempo"
El PP valenciano demuestra cada día que no necesita a Vox para ser franquista ni antivalenciano.
¿qué asco dan!
#5 No mucho más que el PSOE (digo por lo del asco). Eran republicanos, gobernaron años en España y nunca, pero nunca, tuvieron la decencia de sentar en los banquillos de un juzgado al franquismo.
#22 Cuando en un articulo tienes que comentar tres veces practicamente lo mismo igualando a unos que estan y a otros que no.
Es algo personal.
#25 El PSOE traicionó los principios republicanos, ¿eso es tener decencia? Sobre los herederos políticos del franquismo ya se supone que no la tienen. La justicia hay que aplicarla desde los tribunales, y tras homenajes que dejan impunes delitos como los cometidos durante el franquismo, el PSOE sigue demostrando lo ambiguo, cínico e hipócrita que es con la historia republicana de este país.
#28 No entender el contexto ni querer entenderlo , aun se esta lidiando con jueces reconocido por ellos mismos franquistas, la policia y el ejercito, y tu en un artiuculo donde se muestra eso pretendes pedir cuentas al psoe .
La hipocresia con coaccion no es hipocresia es miedo. Pero se hace lo que se puede cuando se puede que se podria hacer mas sin duda.
Pero tu tambien podias ser mas preciso y no lo eres. Es lo que hay.
#30 Con éste acto, ¿te parece que soy lo suficientemente preciso?
https://www.google.com/url?q=https://www.eldiario.es/politica/pedro-sanchez-convierte-erradicacion-corrupcion_1_2607677.amp.html&sa=U&sqi=2&ved=2ahUKEwiO8KmP0bOHAxXlTKQE
#32 No , pero entiendo que tu interpretacion de preciso no sea la mia, yo te pido una opinion de esta realidad y esta noticia y tu dices y opinas sobre cualquier otra cosa. Es lo que hay.
#22 La táctica esa de igualar cuando surge alguna mierda del PP no cuela camarada; se llama embarrar sin más.
#26 Claro, claro ahora todo es embarre. Ambos partidos están de mierda hasta las cejas y hay que poner en valor cual de ellos tiene menos mierda y cuál es menos apestosa.
Alvise amenaza a la juez que rectifique el auto de detención a Vito Quiles y diga que es un error sino publicará cosas. Este es el modus operandis, la amenaza la publica a las 12:59 cuando la corrección de la juez fue publicada a las 12:28 en El Mundo. Sus seguidores se creen sus mentiras, animan a Alvise en sus amenazas y se creen que la rectificación de la juez es gracias a esa amenaza en diferido cuando Alvise ya sabía antes que la juez había corregido. Viven en un mundo paralelo. https://x.com/JulianMaciasT/status/1800855973604516304
Vito Quiles huye del congreso tras conocerse la orden de detención que una jueza de Sevilla ha dictado contra él. Relacionada: Una jueza ordena la detención de Vito Quiles, jefe de prensa de Alvise Pérez
El objetivo no es Hamás, eso es mentira. El objetivo es el que lleva siendo décadas: la ocupación y la limpieza étnica, la eliminación de la población autóctona palestina desde el río hasta el mar. Os lanzo una pregunta: ¿vosotros sabéis quién es el líder de Hamás? ¿Sabéis cómo se llama y qué cara tiene? En serio, haceos la pregunta. No tengo dudas de que la gran mayoría no. Es resultado de una decisión muy evidente: la de no personalizar a Hamás, la de no llevar a cabo la construcción del enemigo con rostro, nombre y apellidos. ¿Por qué?...
Tras más de un mes acampadas en las inmediaciones del Rectorado de la Universidad de Sevilla contra el genocidio que el Estado de Israel está cometiendo en Palestina, los estudiantes de la institución académica han ocupado el decanato de Filología de la US durante la jornada del lunes. La decisión surge tras el anuncio el pasado 27 de mayo por parte del rector, Miguel Ángel Castro Arroyo, de “suspensión temporal de los acuerdos con las universidades de Israel”.
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) detalló en un informe divulgado este jueves que nueve de cada 10 niños en la Franja de Gaza sufren pobreza alimentaria grave. «Cinco rondas de datos recopilados entre diciembre de 2023 y abril de 2024 han encontrado consistentemente que nueve de cada 10 niños en la Franja de Gaza sufren pobreza alimentaria severa y sobreviven con dos o menos grupos de alimentos por día», señaló el ente.
Cualquier argumentación jurídica sacada de un copia pega es válida Rel El TSJM cita a testificar a la fiscal superior de Madrid en la causa de revelación de secretos del novio de Ayuso
Siempre es importante conocer los riesgos al ir en moto.
El periodista le ha pedido a Feijóo que sea "coherente", destacando que si pide la dimisión de Pedro Sánchez por la causa contra Begoña Gómez, también tiene que pedir la de Ayuso. "Su pareja ha confesado un delito", ha recordado.
Y no digo que no la quiera ganar, ni chorradas así. Digo que la quiere ganar de una determinada manera, y que no le sirve otro tipo de victoria.La gente de pensamiento simple, cuando lee un titular así, entiende, porque le sale de las narices, que lo que se está diciendo es que no ganan porque no quieren y que van de sobrados. Y no es eso. Es que hay muchas maneras de ganar y muchas maneras de perder, y que si no se elige la buena, una victoria a corto plazo puede convertirse en una derrota, como le pasó a Gran Bretaña con su "gloriosa" victoria sobre Alemania en la II Guerra Mundial, que fue totalmente catastrófica. El modo de medir esas cosas, y ya lo he dicho más veces, es repasar la situación diez años después del final de la guerra. Y resulta, por ejemplo, que Alemania en 1955 está muchísimo mejor que Gran Bretaña o que Francia.Eso es lo que miran los rusos, me parece a mí, y todas mis observaciones a nivel operacional en el campo de batalla llevan a eso. Avances lentos. Presión. Desgaste...Mientras los ucranianos sudan tinta con nuevas movilizaciones, los rusos siguen sin llamar a filas a más del 85% de la tropa disponible. Por razones políticas, para no cabrear a la población, y porque quieren que la guerra se alargue hasta el desgaste de Ucrania y sus aliados, que empiezan a perder fuelle a nivel humano, económico y de armamentos.Sí, es una mierda, pero no sólo están desmilitarizando Ucrania. Nos están desmilitarizando a todos, porque nuestra industria bélica es de risa y ya estamos rascando el fondo del barril en cuanto a equipos y municiones, mientras Rusia conserva aún una inmensa capacidad de movilización que no utiliza y sus fábricas de armas, reabiertas, no han tocado techo ni de lejos.Y hay algo más: si mañana Rusia movilizase a diez millones de soldados, porque puede hacerlo, podría ganar a toda prisa la guerra, pero luego tendría que enfrentarse a la insurgencia y a la ocupación, con un ejército bisoño. En lugar de eso, crea veteranos, crea un ejército experimentado y aguerrido, mientras los demás tenemos unas fuerzas armadas maravillosas para vencer a Irak y Afganistán, pero insuficientes para mantener después el dominio sobre el terreno. Y no es una opinión mía, sino del Estado Mayor de Estados Unidos: "la calidad de las tropas rusas se incrementa cada día, hasta superarnos claramente en experiencia de combate y habilidad operacional"Así que por mucho que se hable ahora de entablar negociaciones y buscar una paz acordada, mucho me temo que Rusia no va a querer. No les conviene. No tiene ningún incentivo para ello salvo que pasemos por la inaudita humillación de darles media Ucrania al tiempo que se les retiran todas las sanciones.Pensad en las sanciones: ¿Cuándo estaremos listos para eliminarlas? ¿En años? ¿En décadas? ¿Nunca?Y si no retiramos las sanciones, ¿qué ganan ellos parando ahora?La cosa seguirá. Y esperemos que no vaya a peor.
La reforma de la justicia universal que aprobó el Gobierno del PP obligó en 2015 a archivar la causa contra el primer ministro israelí por el asalto a la Flotilla de la Libertad, pero el juez José de la Mata aprovechó para instruir a la policía de que le informara si Netanyahu ponía un pie en España
Desde la tribuna del Congreso de los Diputados, Belarra ha puesto nombre y apellido a "las mentiras que vierten Pablo Motos, Ana Rosa Quintana o Susanna Griso". Las declaraciones van acompañadas de una proposición de ley que obligue a que los medios de comunicación y los periodistas sean transparentes con "los intereses económicos y políticos" detrás de sus informaciones. "Y eso incluye a Antonio García Ferreras", ha añadido Belarra, "un periodista corrupto que, como hemos sabido a través de sus audios, conspiró también contra [Pedro Sánchez]"
#44 https://diario-octubre.com/2023/01/06/uigures-los-yihadistas-buenos-que-patrocina-estados-unidos-para-desestabilizar-a-china/
Uigures, los ‘yihadistas buenos’ que patrocina Estados Unidos para desestabilizar a China
#24 ¿qué debería haber hecho Israel despues de los atentados del 7 de Octubre?
El problema no empieza el 7 de octubre. El relato no empieza así.
#6 Propietario Al Jazeera
Sheikh Hamad bin Thamer al-Thani (40 %)
Hammad al-Thani (50 %)
Gobierno de Catar (10 %)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera
#25 Ya te lo ha escrito.
Si hubiese suficiente vivienda pública, los propietarios no se dedicarían a especular con un bien básico y le darían su legítimo uso, es decir, vivir en ellas.
#263 Ese vídeo al que aludes, está editado de manera maliciosa para atacar a Jenni. Lo descubre Julian Macías en este vídeo.
#88 Mientes.
https://www.publico.es/politica/cifras-amnistia-fiscal-montoro.html
La amnistía fiscal aprobada por el Gobierno del Partido Popular en 2012 ha sido declarada inconstitucional este jueves por el Tribunal constitucional...
#10 Curioso que un grupo de fundamentalistas metidos en una guerra tribal y anclados en la edad media, de esos que lapidan a las adúlteras y cuelgan a los homosexuales, sean los únicos en hacer frente a un genocidio emitido en directo.
Mientras, los cosmopolitas estamos mirando y diciendo, "no hombre no".