#41 Y aquí SI tienes la cita de un científico QUE SI QUE DA UN 12% de Carrington, - el que menciona el articulo de ABC que se menea aquí - y no hace falta que yo ni nadie le añada ningun cálculo extra de nadie, ¿ves? Riley lo estudia y Riley formula la probabilidad del 12, del 11 del 7 o del 14, de Carrington, a un periodo de 10 años: jajajajaaj
"SPACE WEATHER: THE INTERNATIONAL JOURNAL OF RESEARCH AND APPLICATIONS, VOL. 10, S02012, 12 PP., 2012
doi:10.1029/2011SW000734
On the probability of occurrence of extreme space weather events
Key Points
-"Probability of a Carrington event occurring over next decade is ~12%"
Mira que bien se lee, jajajaja: "Probability of a Carrington event occurring over next decade is ~12%"
qué donde dice MacCracken que tenemos un 1% de Carrington a 5 años!!!
cdaw.gsfc.nasa.gov/meetings/2009_gle2/data/Jackman/McCracken_2001a.pdf
MacCracken y no un CHARLATÁN FANTASMA que se tira todos los comentarios diciendo que McCracken da un 1% de Carrington a 5 años pero que es un articulo super chic e inaccesible pero que lo dice, jajajajajaja
que donde lo diceeeeeeee!!!:
cdaw.gsfc.nasa.gov/meetings/2009_gle2/data/Jackman/McCracken_2001a.pdf
Portada
mis comunidades
otras secciones
Y otra MENTIRA:
"Beddington, en esa tabla a la que me he referido de su artículo, habla de número de eventos al año, y para el evento Carrington, marca un valor de aproximadamente 0,002. 0,002 eventos al año, son 1 evento cada 500 años, o 0,01 cada 5 años, de ahí lo del 1%, una pena que tenga que traducirlo para los lerdos como tú que no entienden de probabilidades ni cálculos matemáticos simples"#41
Que no, que por mucho que marees no vas a engañar a nadie. Aquí está lo que dice Beddington que no sabias ni que existiera y el SAGE tampoco. Aquí está lo que dice el equipo de Bedddington y no lo que tu inventas: http://www.cabinetoffice.gov.uk/resource-library/national-risk-register
Beddington, su equipo del SAGE, SÍ que da el 5-50% de probabilidad a 5 años, cuadro de la página 8, conforme a la definición exacta del evento de referencia en la página 7,
RILEY, sí da un 12% a 10 años,http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2011SW000734.shtml
McCracken NO da un 1% a 5 años, como has intentado engañarnos,
cdaw.gsfc.nasa.gov/meetings/2009_gle2/data/Jackman/McCracken_2001a.pdf
Ya puedes darle vueltas a la desesperada que no vas a encontrar tal afirmación.
Eres un Don nadie que en su histórico se ve que va dándolselas de "experto conocedor del sol-matón de magufos" cuando lo que conoces es una mierda y vas inventando mentiras solo para poder seguir dándotelas. Mentiras que se caen en 1 minuto en cuanto se pone delante el texto real.
1- la tabla con el 5-50% de probabilidad del National Risk Register que cita correctamente el articulo meneado del ABC y decías que era un invento (#16 "El National Risk Register, ¿sabes para lo que sirve, o tampoco? Sirve para preparar planes de emergencia ante posibles situaciones. NO SIRVE para indicar cuán probables son esas situaciones."), jajajajajajajajaja,
2- citas inventadas de un falso 1% de Carringto a 5 años que te calculas tu en #24 (literalmente: "Eso da un 1% aproximadamente de que ocurra en los próximos 5 años".
3-Que después intentas poner en boca de McCracken#33. ("la probabilidad del 1% ni la doy yo ni la da wikipedia. La da el estudio científico publicado en la revista científica").
4- Y cuando te pongo sobre la mesa el texto integro del cacareado estudio de MacCracken, DONDE NO SE FORMULA NINGUN 1% A 5 AÑOS, te calculas TU el 1% de probabilidades TU, TU TE LO CALCULAS, COMO MEJOR TE PARECE A TI, en #37 y #38
jajajajajajajajajajaja,
mira mierdecilla vete encontrando la cita del 1% de Carrington a 5 años que dices que está en el estudio de MacCracken porque a partir de ahora no vas a ningun sitio en plan "docto" sobre el sol, y menos en plan matón y con la palabra "magufada" en la boca cuando el unico magufo (fantasma y charlatan) eres TU.