#121
Y sigues con lo del software libre, para que algo sea libre su dueño tiene que liberarlo, su dueño es la UCM, si Begoña pone en su web que es libre, No lo convierte en libre. Su propiedad intelectual y su designación la tiene su propietario. Mi fuente era enseñar que Begoña lo pone así en su web, mientras lo ofrece. No quiere dice que sea libre. No es difícil de entender.
tú puedes insultar, como has hecho conmigo, pese a que yo no te he insultado pero tú no puedes decir que alguien que no ha sido juzgado es un violador, ni un ladrón ni un prevaricador, le estás imputando un delito y por eso te pueden denunciar. ya se que es mucho para ti, que te cuesta comprender lo que te ponen. Es solo un consejo legal que te doy.
Siento que esta conversación no va a ningún puerto, porque sigues sin tener la comprensión lectora para entender algo que un niño pequeño entiende. Así que adiós
#117 y dale… que la licencia no es libre, es un software propiedad de la UCM, en la web han puesto que es libre igual que si pongo yo que autocad es libre. Enserio, es difícil de entender?
Mejor no te digo mi CV, no vaya a ser que se te caiga el palillo de la boca.
El juez en el la investigación recomienda pero no obliga.
#115 yo no se si te cuesta o que te pasa? esa web es la web donde Begoña puso el software, el software era de la complutense. Así que es el mismo ejemplo que el que te he puesto del autocad, ella no era la propietaria del software, era la universidad. Ella subió el software a la web de una empresa donde ella vendía sus servicios a las empresas, y el software era uno de esos servicios.
te hago un esquema, a ver si así ves la diferencia
el dueño del software => la UCM
quien no era dueño del software => Begoña
Puede la UCM vender el software, regalarlo, o meterlo en un cajon=> SÍ
puede Begoña poner el software en su web donde saca un lucro? => NO, no tenía permiso de la UCM
Un juez no puedo obligarte a presentarte como acusación, porque puede que a ti no te interese gastarte el dinero que sean los abogados por el daño realizado. ( te pongo un ejemplo, si descubren que entre todas las investigaciones robó un chicle del estanco, pueden invitar al estanco a presentarse, pero el estanco no tiene la obligación)
ojo con llamar prevaricador a un juez, estas acusándole de un delito, y Peinado ya ha puesto varias denuncias por eso.
#108 ya y yo puedo poner una web con la descarga del autocad y decir que el software libre blablabla... eso no quiere decir que ni que el autocad sea libre ni que yo pueda apropiarme de el, por mucho que yo diga que es libre.
que me desmiente la noticia? pero tu sabes leer?
se te olvida continuar leyendo "Ese paso se ha oficializado este miércoles con la presentación de un escrito en el que el letrado de universidad explica que se acoge a esa opción “para el ejercicio de la acción civil de reparación del daño presuntamente causado a la Administración universitaria”, y solicita al juez que le dé traslado de todas las actuaciones."
la noticia claramente dice que el juez en su investigacion, descubre que la investigada estaba ofreciendo un software que era propiedad de la universidad y que le invita a adherirse a la causa como acusación, y la universidad decide si va o no va, y ha decidido ir. y lo que dice es que si finalmente sale condenada que hay más acciones que se pueden dar por esa apropiación y que una vez quede demostrado actuará en consecuencia.
#_101 todavía están esperando la pasta pero no hubo tráfico de influencias, la cosa es que los padres están muertos, así que poco van a poder cobrar de unos fallecidos.
el novio al igual que muchos investigados por hacienda hizo una propuesta a hacienda de conformidad, eso no significa que sea culpable, es un procedimiento bastante estándar, y muchas personas han hecho lo mimso, no uqiere decir que sean culpables, asi que me vengan a la cabez casos como el de Ana Duato e Imanol Arias, donde uno acepto y pago y el otro no y quedo absuelto por hacer exactamente lo mismo.
el link que has puesto de los audios de villarejo es la misma noticia que he puesto literalmente "si hay nuevas pruebas que se reabra el caso. "
zaplana tiene los mismos derechos que cualquier preso y eso implica ventajas por enfermedad.
#92 a ver que parte no has entendido de que el software no era suyo? que parte no has entendido que era propiedad de la complutense? que en la web ponga que es libre, no significa que realmente sea libre, no está publicado su código en ningún lado, no hay ningún registro de ese software.
#81 no puedes distribuir, ni libre, ni gratis aquello que no te pertenece. Ese software pertenece a la universidad. Si la universidad lo quieres poner gratis, que lo ponga, pero la universidad en ningún momento cedió el uso del software.
Además esa empresa ponía el software, pero luego te vendía sus servicios. Así que hay lucro.
a ver quien es el bulero, tu o yo? porque lo único que has demostrado es lo ridículo de tu argumento.
#66 qué parte de pusilánime no has entendido? cuando se lo he llamado a Feijoo o a Abascal?
Por desgracia la política en este país ha pasado a ser un circo. a mi no me gustan esos dos, pero tampoco me gusta Sánchez. Lawfare puede ser alguna cosita, ten en cuenta que un juez si hace eso y se demuestra se juega su trabajo, ya le pasó a Garzón cuando uso métodos no legales para investigar la corrupción, no todo vale.
Pero hay tanta mierda que es imposible que no fuese consciente de los casos de corrupción de sus dos últimos secretarios generales, y las acusaciones de abuso sexual del que iba a poner como el siguiente. ah no, esto lo sabían y lo taparon hasta que salio su nombre y les explotó en la cara, creo que fue pilar Alegría quien hablando con periodistas seguía diciendo que era un hombre integro y no se qué, cuando fueron los propios periodistas quienes se lo dijeron... el canal etico del PSOE funciona de PM.
lo del caso del hermano, que no era ni capaz de describir su trabajo ante una juez, es para enmarcar. ah y todo esto mientras fingía su residencia fiscal en Portugal, incluso hay informaciones de que estuvo viviendo en Moncloa, esto me encantaría que saliera en el juicio. y el puesto que le querían poner a la mujer del hermano a costa nuestra, menos mal que no salió.
Por favor, antes de aplicarme una falacia del hombre de paja, por lo menos mírate el comentario. no apoyo ni al PP ni a VOX
#61 madre mía... eres un caso único... un caso único de desinformación...
no ha piraterado ningún software, hubo unas empresas muy grandes y con grandes contratos, que desarrollaron un software para la cátedra, osea que era propiedad de la universidad, y esta señora se dedicaba a hacer negocio privado con el software.
novio de Ayuso, esta judicializado. Poderes públicos?? pero si hasta han inhabilitado al fiscal por precisamente usar poderes públicos para hacer política! eso si, ahora con la actuación de la fiscalia, no te extrañe que todo caiga.
ah que tu respuestas es que la justicia es facha!! joder haber empezado pro ahí... me hubiera ahorrado darte en la cara con la verdad sobre tus estúpidas preguntas... también es facha cuando le da la razón a podemos?
en apple, ajustes, apps, teléfono, acción con números desconocidos, solicitar motivo.
no sabéis lo que me ha cambiado la vida con esta maldita función. ahora me llama un número desconocido y le responde siri, pidiendo que le diga quien es y que quiere, y solo cuando contesta me sale la llamada poniéndome en la pantalla lo que ha dicho, si me interesa descuelgo, sino le puedo escribir un mensaje, diciendo que no me interesa o que estoy ocupado y siri habla con el que ha llamado.
#50 criticar es legitimo, lo que no es legítimo es todo lo que está investigándose, todos los casos de corrupción, el puterío, el caso del hermano, los negocios de la mujer, es un escándalo todo lo que florece a su alrededor.
sin defender a Feijoo, la hermana donde trabaja? en el grupo Eulen, que es una de las empresas más grandes de España en contratación de servicios, si ha habido un incremento en los contratos dentro de las comunidades del PP, me parece genial que se investigue.
lo del chalet esta judicializado www.economiadigital.es/galicia/politica/eva-cardenas-mujer-de-feijoo-l sino es imposible que este en la audiencia nacional, pero sinceramente este caso es igual que muchos propietarios que tienen casas en primera línea de costa, defienden su derecho y si ganan bien y sino también.
lo de Baltar no estoy puesto en ese tema, hya indicios? pues que se investigue, ya ves tu que problema, la diferencia entre tu y yo, es que a mi me la pela quien sea el corrupto, pido que se investigue todo y tu en cambio dices que solo los del otro lado
#8 tu eres de los que ponía la mano en el fuego por santos Cerdán y por Ábalos no? Yo no sé si Begoña es o no culpable, pero que la esposa del presidente tuviera una cátedra sin tener título, que se apropiase del software que le regalaron a la universidad (había una web donde lo ofertaba, que acabó borrando) y que fuera la contable de los puticlubs de su familia, huele mucho a mierda.
Abascal y Feijoo son tan pusilánimes que teniendo todos los casos de corrupción y puterío, no han conseguido bajar de la poltrona a Sánchez, y mientras Sánchez se agarra al poder como una garrapata cediendo todo lo cedible por mantenerse en el poder.
#83 a ver la televisión es un servicio externo que no gestiona el hospital. La habitación individual es un plus, que solo es en la privada, en la pública lo normal es comerte un vecino, solo he visto habitaciones privada en el público en la maternidad durante el COVID. Yo no lloro por la televisión, ni por compartir cama si me toca, aunque depende del vecino, me acuerdo de uno que el pobre tenía un cáncer de colon… vaya mierdas soltaba el pobre… que peste cada vez que hacía vientre…, pero justo esas dos cosas una no tiene nada que ver con el hospital y la otra es parte del plus de la privada.
#1 no has pisado ni un hospital en tu vida… la televisión de pago pasa en todos lados y encima te puede pasar hospital público, habitación compartida y que el otro ponga la televisión y te toque ver sálvame o equivalentes….
#123 te paran los agentes de la autoridad y no tienes ningún motivo legal para detenerte? Eso no ya en usa, hasta en España!
Si el policía ve su vida en peligro en usa si que tiene autorización para usar la fuerza. Y que te intenten atropellar, consciente o inconscientemente es ver tu vida en peligro.
Aquí tienes otro ángulo, la mujer por cierto estaba bloqueando la calle. Por eso la paran. Y se ve como el agente que sale del coche de la izquierda, se pone delante cuando ella hace amago de huir al empezar a maniobrar y luego atropella al agente
#118 ve el vídeo que he puesto en un comentario anterior. Si después de ver ese vídeo sigues pensando que la mujer actuó de manera correcta y que el policía disparó sin ningún motivo, vuelves y me lo dices.
#115 eso es lo que tu ves en el vídeo, ahora ponte en el lugar, tienes a una sospechosa haciendo cosas raras, la estas apuntando porque no sabes sus intenciones, y de repente ves que acelera el coche hacia ti, y te golpea en las piernas teniéndote que mover, pues lo normal es que siendo un policía de USA es que dispares.
insisto a mi me parece desproporcionado, pero si que hubo atropello, y la respuesta es la normal en USA
#99 necio:
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Falto de inteligencia o de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice.
a ver en dónde justifico la acción del policía como que esta bien? lo único que he dicho es que es lo normal en USA, atropellas a un agente y este te dispara.
atropellar:
1. tr. Derribar o empujar violentamente a alguien para abrirse paso.
2. tr. Dicho de un vehículo: Alcanzar violentamente a personas o animales, chocando con ellos y ocasionándoles, por lo general, daños.
#91 es una sospechosa siendo detenida, en USA no se andan con tonterías, si te para la policía, te quedas quietecito y en ningún momento se te ocurre acelerar y atropellar al policía que tienes delante mientras te está apuntando con un arma.
es un tema de cultura, y esa es la forma de actuar de la policía, porque como en USA es legal tener armas cortas, no sabes si quien has detenido es un loco o un ciudadano normal.
a mi como europeo, me parece desproporcionada la respuesta, sí, pero veo los hechos completamente normales siendo USA.
#90 es un agente del ICE, me da igual que sea policía del condado, que swat, es un agente de la autoridad con capacidad de detener a una persona y aplicar la fuerza. y en este caso la ha aplicado y según sus estándares de actuación, lo que ha pasado es lo normal.
#85 repito no justifico la acción, pero no me sorprende el resultado. lo que si que veo es los hechos que llevan a este resultado, la mujer si atropella al policía, el policía, como estamos en contexto USA, usa su poder de disuasión que en este caso es meterle tres tiros.
Lo que no se puede es negar los hechos que están en video y que aquí se están negando y es que la mujer consciente, o no, sí atropella a un policía. que es una salvajada? sí. que es lo esperable en USA, también.
#82 y que pasa en USA cuando golpeas con el coche, osea, atropellar (da igual si es queriendo o sin querer) a un policía que te esta apuntando con un arma?
Y sigues con lo del software libre, para que algo sea libre su dueño tiene que liberarlo, su dueño es la UCM, si Begoña pone en su web que es libre, No lo convierte en libre. Su propiedad intelectual y su designación la tiene su propietario. Mi fuente era enseñar que Begoña lo pone así en su web, mientras lo ofrece. No quiere dice que sea libre. No es difícil de entender.
tú puedes insultar, como has hecho conmigo, pese a que yo no te he insultado pero tú no puedes decir que alguien que no ha sido juzgado es un violador, ni un ladrón ni un prevaricador, le estás imputando un delito y por eso te pueden denunciar. ya se que es mucho para ti, que te cuesta comprender lo que te ponen. Es solo un consejo legal que te doy.
Siento que esta conversación no va a ningún puerto, porque sigues sin tener la comprensión lectora para entender algo que un niño pequeño entiende. Así que adiós