#16 No seamos de gatillo rápido. Lo que probablemente quiere decir #Feindesland es que suele haber una correlación y causas ocultas entre trabajador/a que hace tiempo que dejó de estar empleado por un fulano y denuncia tardía por motivos del estilo de la noticia.
Faltaría por ver si de cara al juicio van saliendo deudas impagadas por Julio Iglesias, racanería en los sueldos, intentos de chantaje previos, etc. Que los ricachones acostumbran a ser bastante tacaños a la hora de abonar las nóminas.
Se me ocurre, así sin pensar mucho, que el problema de la custodia de las imágenes se puede solucionar manteniendo la obligatoriedad de las cámaras corporales. Los agentes deberían llevar cámaras corporales obligatoriamente. Luego, si quieren usar los teléfonos, GoPros o gafas inteligentes ya es cosa suya, siempre que utilicen también los medios reglamentarios. Eso de que un teléfono intimida más no acabo de verlo si estás viendo la cámara en el pecho del agente.
#45 Encima veo que eres muy inteligente. El mundo, dices, no es blanco o negro. Sin embargo, estas medidas sólo afectan a los propietarios y no a los inquilinos, porque es obvio que son entes aislados sin ninguna relación entre sí.
¿Te aplaudes tú solito?
PD: El único motivo por el que no te he votado negativo es porque no tengo karma.
#35 aquí se habla de medidas que afectan a propietarios y por tanto, hablo de propietarios
Cuando se hable de medidas que afectan a inquilinos daré mi opinión sobre como protegerlos y evitar abusos. Que también lis hay y muchos
Tan difícil es entender eso?? El mundo no es blanco o negro, hay que ver todas las partes para llegar a soluciones
Correcto. Los caseros necesitan seguridad jurídica, no mas dinero del estado, que bastante cara está la vivienda. Seguridad que no se te va a quedar un caradura 3 años y seguridad que ante una familia en apuros, los servicios sociales se pagan desde el estado y no desde la cuenta de un particular. Es la única manera de que mejore la confianza y suba la oferta a corto plazo. Y a medio plazo, a meter mas dinero en construir.
#122 Por milésima vez, quién sea el autor/propietario de un software no tiene que ver una mierda con quién puede usarlo. Confundes propiedad moral/autoría con derecho de uso/explotación. Ya que no sabes absolutamente nada sobre software, como mínimo aprende castellano de una maldita vez, niño.
Fíjate si no tiene que ver, que puede incluso suceder que legalmente su autor no pueda evitar publicarlo como libre y que lo use y modifique quien quiera. Y no es algo precisamente raro. Churras y merinas. Entérate ya de que lo que argumentas no tiene sentido.
Pero atún, si en tus primeros comentarios hasta has llegado a afirmar explícitamente la imbecilidad de que el delito residía en el hecho de que hubiera lucro por vender servicios relacionados. Es que mi siquiera hace falta hablar de software libre para estamparte en la cara que te estás inventando trolas a chorro sin tener ni puta idea.
”tú no puedes decir que alguien que no ha sido juzgado es un violador, ni un ladrón ni
#116 Como no tienes ni puta idea de qué hablas, sigues obviando que la licencia es libre. La propiedad moral es de su autor, pero los derechos de uso, derivación y explotación no. Su dueño no importa una mierda, cualquiera lo puede redistribuir e incluso revender. Y por supuesto vender servicios asociados, eso se puede hacer incluso aunque el software fuese privativo. ¿Vas a seguir demostrando tu ignorancia una y otra y otra vez?
Tú no has pasado de comprarte la boina y te crees que el mundo del software funciona igual. Hazte un favor e infórmate, de verdad que estás aireando mucho tu ignorancia.
”Un juez no puedo obligarte a presentarte como acusación”.
Desde luego no debería poder, pero te he puesto sus palabras literales haciéndolo. De tu misma fuente, para que no llores.
¿Cuándo le ha importado al prevaricador Peinado la ley? Porque no hace más que inventarse delitos sin que exista jamás ni media mísera prueba. Y, oh, casualidad, siempre acusando a gente vinculada al partido al que no le debe favores.
Lo mismo se hizo contra Pablo Iglesias, y después del trabajo mediático se demostró que todo era un bluf de juez prevaricador. De los que hacen investigación prospectiva ilegal sólo para que aparezcan los medios, igual que Peinado.
P.D.; Tu último párrafo con amenaza nada velada para censurar lo que es obvio deja bien claro qué pie calzas, mi querido fachirulo.
#119 ”Mejor no te digo mi CV, no vaya a ser que se te caiga el palillo de la boca”.
De la risa, supongo. Porque no tienes ni puta idea de nada de lo que pretendes hablar. Y pareces empeñado en hacer un ridículo espantoso.
Ya de entrada sigues confundiendo propiedad con licencia de uso, a pesar de que te han explicado diez veces que no tiene NADA que ver una cosa con otra. No sólo ignoras todo sobre producción y comercialización de software, es que eres tan cerebralmente inútil que ni siquiera entiendes tu idioma. No hay más.
Y por mucho que te emperres en intentar desmentir tu propia fuente ( ), decir que un software es ”de uso libre” no tiene razón de ser si no es libre. Sería como decir que un coche es verde si es amarillo. No sólo sería una afirmación sin sentido, es que por encima de eso sería totalmente INNECESARIA. ¿Lo pillas? Sólo los tarados mentís SIN NECESIDAD, en una web empresarial tu pretensión no tiene pies ni cabeza.
#88 Infórmate de lo que es el software libre, tontín. Que en tu primer párrafo no has escrito más que un puñado de invenciones tuyas que no son ciertas. Pero es que ni una sola frase, chico.
”Además esa empresa ponía el software, pero luego te vendía sus servicios. Así que hay lucro”.
Acabas de describir exactamente el modelo de negocio del software libre, vender servicios relacionados y no el software. Para tu información, es el modelo que más y mejor impulsa el mundo del software desde hace prácticamente tres décadas.
¿Algo más, mi querido ignorante inventor de bulos?
#64 Como paga la marquesa de Quirón el ático de lujo de su novio, defraudador confesó, de 5 millones? Ah sí robandooslo en vuestra jeta mientras le coméis el ojete
La condición de víctima se adquiere una vez que se ha demoistrado el delito.
Mira donde estás tú, que asumes que el denunciante es víctima.
Faltaría por ver si de cara al juicio van saliendo deudas impagadas por Julio Iglesias, racanería en los sueldos, intentos de chantaje previos, etc. Que los ricachones acostumbran a ser bastante tacaños a la hora de abonar las nóminas.
Primero cobran, y años depsués, denuncian.
¿Te aplaudes tú solito?
PD: El único motivo por el que no te he votado negativo es porque no tengo karma.
Cuando se hable de medidas que afectan a inquilinos daré mi opinión sobre como protegerlos y evitar abusos. Que también lis hay y muchos
Tan difícil es entender eso?? El mundo no es blanco o negro, hay que ver todas las partes para llegar a soluciones
Fíjate si no tiene que ver, que puede incluso suceder que legalmente su autor no pueda evitar publicarlo como libre y que lo use y modifique quien quiera. Y no es algo precisamente raro. Churras y merinas. Entérate ya de que lo que argumentas no tiene sentido.
Pero atún, si en tus primeros comentarios hasta has llegado a afirmar explícitamente la imbecilidad de que el delito residía en el hecho de que hubiera lucro por vender servicios relacionados.
”tú no puedes decir que alguien que no ha sido juzgado es un violador, ni un ladrón ni
… » ver todo el comentario
Tú no has pasado de comprarte la boina y te crees que el mundo del software funciona igual.
”Un juez no puedo obligarte a presentarte como acusación”.
Desde luego no debería poder, pero te he puesto sus palabras literales haciéndolo. De tu misma fuente, para que no llores.
¿Cuándo le ha importado al prevaricador Peinado la ley? Porque no hace más que inventarse delitos sin que exista jamás ni media mísera prueba. Y, oh, casualidad, siempre acusando a gente vinculada al partido al que no le debe favores.
Lo mismo se hizo contra Pablo Iglesias, y después del trabajo mediático se demostró que todo era un bluf de juez prevaricador. De los que hacen investigación prospectiva ilegal sólo para que aparezcan los medios, igual que Peinado.
P.D.; Tu último párrafo con amenaza nada velada para censurar lo que es obvio deja bien claro qué pie calzas, mi querido fachirulo.
De la risa, supongo. Porque no tienes ni puta idea de nada de lo que pretendes hablar. Y pareces empeñado en hacer un ridículo espantoso.
Ya de entrada sigues confundiendo propiedad con licencia de uso, a pesar de que te han explicado diez veces que no tiene NADA que ver una cosa con otra. No sólo ignoras todo sobre producción y comercialización de software, es que eres tan cerebralmente inútil que ni siquiera entiendes tu idioma. No hay más.
Y por mucho que te emperres en intentar desmentir tu propia fuente (
Por lo demás, para ser que un juez… » ver todo el comentario
”Además esa empresa ponía el software, pero luego te vendía sus servicios. Así que hay lucro”.
Acabas de describir exactamente el modelo de negocio del software libre, vender servicios relacionados y no el software. Para tu información, es el modelo que más y mejor impulsa el mundo del software desde hace prácticamente tres décadas.
¿Algo más, mi querido ignorante inventor de bulos?
De nada
Sois lo más tribal que hay