Menéame no es un sitio para dialogar ni para razonar. Nunca lo ha sido, pero en particular desde la dirección decidieron desincentivarlo hace años implementando el actual sistema de ignore.
#233 yo preguntaba en serio, eso de que ha hecho dos golpes de estado solo lo dicen cuatro fanáticos.
Además procuro evitar responder a los que ponen carcajadas en sus comentarios sin sentido porque suelen tener problemas y no tengo por qué ser yo el que se los gestione.
#43 ese es el tema, tal vez llorar es excesivo, pero entristecerse o cabrearse es una respuesta más coherente. Reírse es un mecanismo de defensa que remarca una inmadurez emocional o algún trauma.
#163 no he justificado está acción, simplemente entiendo de dónde viene. El nacionalismo español, en concreto el franquismo, hizo mucho daño en Euskal herria y en toda España, eso va a durar generaciones porque se da la circunstancia de que murió tranquilamente en su cama con todo atado, nadie pagó sus crímenes y tenemos un régimen directamente heredero, incluso con partidos que no condenan el franquismo, como vox, o que son extremadamente tibios, como el PP, y el PSOE tambien tiene a muchos en su cúpula que vienen de ahí.
No han querido cerrar las heridas y ahora se sorprenden de que sigan escociendo.
#20 justo a eso me refiero, si la emoción que te sale, si lo adecuado sería sentir tristeza, frustración, incluso ira. Si hay emoticonos para todo eso, porque entonces pones el de reir a carcajadas? Más todavía sabiendo que hoy en día se utiliza mucho la risa como forma de humillación personal en la política.
Lo digo porque a mí también me pasa y por eso estoy pensando mucho últimamente en esto, porque no quiero que mi hijo sea un tullido emocional como yo y porque creo que es un problema grave que tanta gente (particularmente hombres y más con la edad) tenga esas deficiencias emocionales.
Ayer daban una entrevista a Reverte en la 2 y vi claramente que es el máximo exponente de esto.
#161 si fuese una tienda de un marroquí con productos marroquíes tendría un significado y unas implicaciones completamente diferentes. Eso es de cajón y, de hecho, me da pistas de por dónde vas.
#32 porque son españoles en manos de un gobierno fascista.
Porque ese gobierno fascista es nuestro aliado y eso es una vergüenza.
Porque debería de ser el propio ejercito español el que interviniese en ese conflicto.
Porque son héroes que se han jugado la vida por llevar ayuda a un pueblo masacrado.
#3 se han cargado una de las cadenas públicas de más calidad y audiencia.
Aragón está lleno de fachas, poca esperanza queda en esa tierra, parece mentira que hasta hace cuatro días Labordeta fuese el referente de la mayoría.
#98 explicar algo no es justificarlo. Yo en ningún momento he apoyado o celebrado el asesinato. Digo que es normal que alguien se alegre como es nornal que alguien se alegrase hasta de la muerte de gandhi.
Tú pareces alegrarte más que nadie, le estás sacando mucho partido.
#79 es totalmente normal que alguien lo justifique, era un hijo de puta, de ahí a decir que fue "buena parte de la izquierda" hay un cacho.
A la derecha le ha venido muy bien este asesinato para convertirlo en mártir, eso es evidente, además no era ningún genio, sus posturas podían rebatirse fácilmente, y por último, en los últimos meses estaba cambiando su enfoque sobre el sionismo y otros temas, eso, en un tío tan influyente en la ultraderecha, es muy "peligroso".
El asesino tiene todas las papeletas de ser un colgado ultraderechista de estos de ahora que solo quieren ver arder el mundo, al menos viene de ahí y usa su simbología.
TÚ tratas de sacar rédito político de esto continuamente.
#28 realmente muy poca gente lo aplaudió, aunque siempre hay gente para todo. Pero estás tan deseoso de sacar rédito político de cualquier cosa, incluyendo el asesinato de ese colgado por, seguramente, otro colgado ultraderechista, que no te importa manipular con que "buena parte de la izquierda aplaudió", ¿qué es "buena parte"? Estás mintiendo.
#106 La UE condenó los crímenes de los regímenes totalitarios como el estalinismo y el nazismo, no el comunismo, que puede ser perfectamente compatible con la democracia, como se ha demostrado en múltiples ocasiones, de hecho el comunismo en sí, en su estado final, es mucho más democrático que nuestro sistema actual.
La violencia en democracia no tiene justificación. La diferencia es sencilla: Bildu ya ha condenado la violencia de ETA, Vox en cambio sigue sin condenar el franquismo.
Vox es objetivamente fascista.
No me interesa entrar en debates estériles, estás manipulando o manipulado.
#100 yo condenó la violencia dentro de la democracia independientemente de a quien se dirija, como bildu. Vox no lo hace. El fascismo no lo hace y no es democrático, no es equiparable al comunismo.
No son iguales.
#3 yo alguna vez he aprovechado para llamarles de todo, como que son unos estafadores de abuelas y que se busquen un trabajo honrado. Luego me siento algo culpable por lo que tú dices, pero es que tienen que saber ya que a lo que se dedican, cada uno tiene responsabilidad sobre lo que hace en su trabajo.
Voy a aprovechar para contar una experiencia personal.
Hay unos estafadores que me llaman continuamente desde hace meses, desde diferentes teléfonos con prefijos de varias provincias españolas, pero son sudamericanos. Tengo indicios para pensar que mi teléfono lo han conseguido de la empresa que llevaba las revisiones del gas en mi anterior piso, básicamente porque preguntan por la propietaria de ese piso y creo que solo esa empresa puede asociar mi teléfono con esa mujer.
¿Puede ser que esa empresa les haya vendido la base de datos? ¿Se puede hacer algo?
Ps: no he notado una reducción de las llamadas, aunque mi teléfono sí que parece haberse vuelto más eficiente identificándolas como spam y bloqueándolas
#91 te he explicado por qué es diferente, esa parte de mi comentario te la saltas.
No lo has publicado en plan experimento social sino como propaganda política, equiparando demócratas con fascistas y convirtiendo la identidad española en una ideología de odio.
#35 a mí me ha influido más la profe de biología que tuve en tercero de la eso o el programa de radio de María José Parejo, pero asumo que Jane Goodall ha sido más influyente.
#32 no son solo opiniones, Attemborough ha llegado a cientos de millones de personas a lo largo del mundo. Goodall le preguntas a un tío de cualquier parte del mundo medio informado y va a saber quién es. Dawkins no te diré que sea más genio o mejor científico que esos, pero sus posiciones o forma de ver la evolución son revolucionarias y han llegado a todo el mundo.
Además procuro evitar responder a los que ponen carcajadas en sus comentarios sin sentido porque suelen tener problemas y no tengo por qué ser yo el que se los gestione.