Menéame no es un sitio para dialogar ni para razonar. Nunca lo ha sido, pero en particular desde la dirección decidieron desincentivarlo hace años implementando el actual sistema de ignore.
#7 Ya. Esto es un problema de falta de perspectiva ligado probablemente a una pobre capacidad de juicio, sin necesidad de entrar en los temas de creencias y adoctrinamientos.
Entonces se acaba confundiendo el escepticismo con el apoyo. Es exactamente lo mismo que si el acusar sin pruebas fuera obligatorio.
Una puta pena, y así nos va, que todo va a peor. La crítica a base de moralina, el escurrir el bulto, el ocultarse en la masa, el pasar de problemas, el deprecio hacia lo que le pase a los demás, el escaquearse de cualquier responsabilidad. En definitiva se acaba por no dar importancia a la verdad y fijarse solamente en las apariencias que los demás ven.
#68 No, ha soltado el tocho para decir que no se puede decir "termodinámica" y ya está (aunque el primer comentario que la menciona hace una mera alusión a una frase de una serie de dibujos, en plan jocoso, pero también indicando que el que ha redactado el titular ha puesto un sinsentido)
Hay más variables y condiciones. Pero casi seguro que lo que dice el titular no es verdad.
#39la élite económica no es completamente uniforme, hay milmillonarios completamente corruptos y fascistas (la mayoría) y otros demócratas y progresistas
Fascinante. Hay "elites buenas" y "elites malas, fascistas, judías, etc". Pos fale.
Independientemente de como clasifiques a esas elites en el bando de los "buenos" o los "malos", eso no cambia que la mayoría de los medios controlados por esas elites se ha opuesto a Trump durante estos años, lo que significa que la mayoría de las elites se oponía a Trump, lo cual es un poco extraño si tanto les beneficia
Las leyes de la termodinámica pueden seguir respetándose aunque el interior esté más frío que el exterior. La termodinámica no es algo tan sencillo de aplicar como “hace 0 fuera y por tanto dentro no puede ser menos” y en un edificio entran en juego muchísimos factores.
La medición de la temperatura exterior se hace en el aire libre, un aire que se mueve por viento, convección, etc. Lo que vemos reflejado en esa medición es, simplificando, una especie de “media” del aire que rodea al sensor en ese punto, bajo unas condiciones concretas como estar al sol, a la sombra o con una determinada humedad.
Es lo mismo que en verano cuando un termómetro al sol marca 43 grados y basta dar tres pasos hacia una arboleda para que la temperatura cambie drásticamente (vamos a entender que drásticamente no son 20°, con que varíe 2-3 grados para el cuerpo humano es drástica la diferencia que es de lo que hablamos).
También podemos hacer pruebas con las paredes de los edificios. Si sales a la calle y hace frío y tocas la pared notas más frío. Eso significa que conduce mejor la temperatura. Si pones un termómetro en contacto con la pared, puede marcar por debajo del aire porque ese intercambio térmico puede no haberse estabilizado aún.
Además, un edificio es un sistema complejo y habría que ver cómo se reparte el intercambio de calor con paredes, ventanas, corrientes internas, aislamiento, tuberías, humedad y zonas sin calefacción.
En las casas siempre ha habido fresqueras, o tenemos también el ejemplo de la ánfora romana que (sin mecanismo activo) conseguía mantener el agua claramente por debajo de la temperatura exterior (se junta evaporación con la porosidad de la ánfora , etc). Las reglas de la termodinámica pueden cumplirse y tener un resultado contraintuitivo.
Con esto no digo que el titular sea cierto, de hecho me gustaría ver alguna prueba, ya podría alguien haberse molestado en sacar una fotillo al termómetro si hubiera sido cierto. Pero venir a soltar memeces sobre temperatura y termodinámica como si analizar como se cumplen las reglas de la termodinámica en un edificio gigante como La Paz fuera tan simple como “cuando toco un metal lo noto frío, ¡Termodinámica!" (léase con voz de tonto muy tonto) es de "enterao" absoluto.
#40 Total. "No puedo tener hijos", y luego cuando cuando se enteren de que tienes 3 pues que piensen lo que quieran. Yo las grabaría pero no pensando en denunciar a la mínima, solo por si vete tú a saber qué sucede. Denuncias anónimas sin grabaciones y sin nada sí deberíamos hacer todos, porque es ayudar a los que vengan después.
#8 Hay que grabar las entrevistas, en secreto. Es legal. Y, si te dicen algo así, "¿Perdona? No te he oído bien". Entiendo que si necesitas el trabajo es difícil atreverse a decir algo más que eso, pero hacerles que lo repitan me parece suficientemente inocente y es mejor que no decir nada.
#17 gracias por informar. Organizado por EE.UU. Exactamente igual que el atentado contra Maduro, una dictadura sanguinaria la bolivariana. Con la diferencia que a Maduro los EE.UU le han respetado la vida.
#7 por la fiesta que han montado los expatriados Venezolanos en otros paises cuando han hechado a Maduro, sospecho que es la primera: No les gusta Maduro.
#19 Está muy bien y es muy bonito que te aplaudan. Pero las sentencias de los jueces, hasta donde yo recuerdo, no dependen de los aplusos que reciba el investigado. Lo que se debe hacer es investigar en los tribunales y juzgar, si corresponde hacerlo, porque son acusaciones muy graves.
#19 Nadie critica que haya conseguido reducir el crimen, lo que criticamos es que sea un dictador. Que un dictador tenga contento a su pueblo no le hace menos dictador.
#19el aumento de la percepción de seguridad en la población
¿Te refieres a que la población civil inocente es menos extorsionada, menos violada y menos asesinada que antes de Bukele? Si es el caso, no es cuestión de "percepción", ¿no te parece?
#66: Con estos asesinos no hay nada ya que hacer, son inreinsertables.
No me gustaría tenerles por vecinos, viajar junto a ellos en transporte público, estar en la playa y que estén cerca... Para mí no tienen consideración de personas.
#43: Que durante 30 años las calles serían un poco más seguras. ¿Te parece poco?
Y si te soy sincero, promovería que hubiera una evaluación sicológica de madurez, y si esta valora "que no era un niño", ponerles la revisable por este tipo de delitos. Alguien que hace estas cosas NO debería estar en la calle. Evitar el primer delito es complicado, evitar todos los siguientes no, basta con encerrarles y tirar la llave al mar.
#55 en que momento hablo de impunidad en mi mensaje tratando devesparcir un bulo? Te pongo una disyuntiva en la que en un extremo estaria el ser muy blando y en el otro el ser muy duro, siendo objetivamente mejor la dureza. Aprende a comprender lo que lees antes de criticarlo. Respecto a los 30 años de carcel a un “niño”, pierdes tu privilegio de “niño” en el momento en que dejas en coma de una paliza a alguien por el mero hecho de robarle un movil
#43 es verdad, mucho mejor darles un cachete en el culete, decirles “Eso no se hace” y dejarles volver a la calle, dandoles una ayuda de 1500€ al mes para que no vuelvan a robar y un cursillo de 15 horas de responsabilidad ciudadana. Que tipo de monstruo pediria algo como meterlos a la carcel 30 años por asesinar a una persona! Ni que hubiesen matado a alg… ops!
Entonces se acaba confundiendo el escepticismo con el apoyo. Es exactamente lo mismo que si el acusar sin pruebas fuera obligatorio.
Una puta pena, y así nos va, que todo va a peor. La crítica a base de moralina, el escurrir el bulto, el ocultarse en la masa, el pasar de problemas, el deprecio hacia lo que le pase a los demás, el escaquearse de cualquier responsabilidad. En definitiva se acaba por no dar importancia a la verdad y fijarse solamente en las apariencias que los demás ven.