#16 Sí, además a mí me gusta mucho el aspecto aprendizaje del juego, te haces mejor a medida que das espadazo, tu lectura mejora leyendo, la dialéctica hablando....
Y el "realismo" en aspectos como el combate por lo que dices, que aunque tengas la mejor armadura, equipo y destreza con espada, si te rodean 3 tipos, estas jodido.
Ojalá más juegos así y que se amplien las mecánicas.
#10 ¿Has jugado al KCD1? El segundo es increíblemente similar, solo que mejor optimizado.
A mí la historia y aspectos narrativos del primero en general creo que me gustaron más, pero la historia del 2 es buena también y las mecánicas de juego estan mejor.
La inmersión es muy chula, se siente de verdad que estas caminando en esa época, yo pasé buenos ratos mirando simplemente edificios y cosas así.
Cuando salgan más DLC y parches lo volveré a rejugar, seguramente cuando pulan algunos aspectos mejorara bastante. Por ejemplo cuando lo jugué,(de salida) el tema de comercio estaba un poco mal. Los comerciantes apenas tenian dinero por ejemplo y al final lootear no tenia propósito, vas con armaduras y espadas que no puedes vender.
Bastante merecido. Aunque yo no soy fan de las mecánicas de reacción, prefiero los juegos puramente por turnos, pero la narrativa, el mundo creado, la banda sonora.....una delicia de jugar.
Partieron con la ventaja de ser unos desconocidos con libertad, espero que el éxito no les ahogue con las típicas hordas y lobbys que presionan para gastos innecesarios y meter lo suyo.
#18 ¿Por qué asumes que he asumido tu género? Como mucho habré asumido tu expresión de género. No pareces haber leído mucho me parece
Pero en serio, parece que buscas ofenderte por cualquier cosa, como si nilien tuviera que identificarse como un género concreto....
No veo que tu comentario desmienta nada de lo que ha dicho el usuario. De hecho el artículo parece defender claramente la tesis que, de forma sarcástica, señala el comentario que referencias.
El texto que escoges de hecho es una muestra de ello, ya que niega que pueda haber intereses en una mujer por hacer una denuncia en falso. Cosa que, yo creo, es una gilipollez, porque hay casos sobrados de mujeres que instrumentalizan denuncias con ese propósito, como la del pegamento en la vagina, caso sonado.
#15 Dado que afirmas estar muy leído, ¿cuál es el listado ese?
¿Dices entonces que es imposible que haya casos que encajen con ese listado? Es imposible encontrar casos de mujer que quiera arruinar la vida de un hombre con denuncia falsa y, por tanto, ni siquiera existirá algún ejemplo, ni mucho menos saldrán en el libro, ¿no?
Para que la gente crea que pagar impuestos sirrve de algo, cada vez que salga un mínimo de robo o gasto absurdo, liala padre para que se audite cada céntimo al máximo y parezca que el dinero público se usa bien.
Que en España ha sido noticia que se ha enchufado a las putas de los ministros, y encima han salido a decir que no había irregularidad alguna, normal que la gente quiera no pagar.
Tenia que haber caido medio gobierno y reformulado completamente todas las contrataciones para dar transparecia.
En vez de eso, dejemos que hagan observatorios con perperctiva de género para que puedan enchufar a su primo en un comité de expertos para que lo "analicen".
Los que defienden el gasto público deberiais ser los primeros en exigir un buen uso.
Desconozco el motivo de la condena pero conozco bastante del caso y sé un mínimo de derecho, es decir, más que el 98% de la población y más que el 99,99999% de los que escribis aquí seguramente y sé que el caso está plagado de indicios y que existe el concepto de prueba indiciaria.
En la instrucción ya hubo una investigación en la que hubo varios imputados y se fueron quitando imputaciones porque no hay ningún indicio de que nadie más tuviera móvil ni que manipulara el correo, ni mil otras cosas, que sí estan presentes en el caso de García Ortiz.
Incluyendo muchos otros indicios como que los medios, la Ser, supieran que la fiscalía iba a publicar la nota que redactó García Ortiz, antes de que lo supieran las personas que eran responsables de publicarla porque García Ortiz aún no se lo había ordenado. ¿Cuántos cientos dices que tenían acceso a esa información?
Te recomendaría también que no desfilaras mucho ese dato porque en juicio se señaló que esa cifra es absurda, que incluye incluso a decenas de muertos y que, como ya he señalado, hay otros indicios que apuntan que el correo vino de otros sitios. El correo de hecho se envió telemáticamente y en los sistemas informáticos de la fiscalía se podría verquien lo descargó, quien lo envió.....lo más sospechoso que yo sepa es que se envió a la cuenta personal de Gmail del FGE.
Lo que ocurrió en la cuenta de Gmail ya no es auditable por los sistemas de la fiscalía y, por lo que sea, el fiscal la borró sin dejar rastro de lo que hizo con el mismo.
#53 Como ya he dicho en otro comentario, no voy a opinar sobre una sentencia que no ha salido, porque sería inventarme lo que dice, igual que te has inventado antes que se había filtrado, y no te ha dado la reculación para entender que hacer afirmaciones invent es entrar en ridículo.
Cuando salga la sentencia puedes intentar desmontar si quieres los fundamentos, aunque imagino que no la leeras y seguiras en el invent, que está claro que te informas mal y no acabas de recular. Una pena.
Ah, y yo conozco bien el testimonio de los periodistas, y no creo que la mayoría mientan, porque incluso han aportado ellos pruebas de que NO TENIAN EL CORREO, pero para saber eso, hay que saber del juicio y no caer en invents o desinformaciones de medios propagandisticos.
Solo hay uno que sí dice haberlo tenido (sin aportar ninguna prueba y cayendo en innumerables incoherencias), y ese sí que yo creo que miente, igual que creo que la ley no habilita perseguirlo por falso testimonio por la protección de fuentes. Me puedo equivocar claro. Fin.
#49 Ah vale, menos mal, me habías asustado, habría sido un poco bochornoso que filtraran el fallo de una sentencia por filtración, pero ya veo que te has confundido con la publicación oficial del supremo.
Sobre la sentencia no tengo nada que recular, ya que no se ha publicado y no hay fundamentos de derecho ni nada, no se puede opinar sobre la misma claro.
Eso sí, lo de los periodistas que dicen haber tenido el correo años antes de que existiera o algo, y que encima no solo no publican nada, ni siquiera cuando el hecho se vuelve noticiable porque salen noticias de esos hilos de correo que, teniendo el correo supuestamente, podrías hacer una propia con la información correcta de primera mano, sino que encima se esperan a que otros medios, que dicen haber obtenido el correo después, se adelanten.....típico periodismo de tener una exclusiva pero esperarse a que deje de serlo para publicarla, sí señor. Que le den el Pulitzer a ese hombre.
Pues mira, dale la credibilidad que quieras a ese testimonio, sin pruebas, y con nulo raciocinio chico.
#45 Pero, ¿donde se ha filtrado? Dame más información concreta porque no he oído nada de ninguna filtración y me interesa. Es sin duda lo más relevante del post ya que podría haber delito. Desarrolla.
#32 ¿No me quieres responder entonces sobre el tema de votos particulares? A ver si es algo que entonces solo sueltas cuando te conviene......vaya, no me esperaría tal incoherencia de alguien con estas opiniones....
#12 ¿Cómo sabes lo que opinan los jueces discrepantes? En las sentencias se puede emitir un voto particular en condenas opinando que se debería haber condenado a más, o menos/diferente. No tiene por qué ser que crean absolver, y lo mismo aplica en cualquier caso de discrepancia haya condena o absolución.
Entiendo además que desde tu postura las resoluciones que no son por unanimidad le das mucho valor a los votos particulares, como en el tema de la amnistía o los ERE del TC. No querría pensar que hay una incoherencia interesada por tu parte.
#9 Entiendo que hablas de pruebas fehacientes, pero se puede condenar por prueba indiciaria, es algo muy común y extendido en todo el mundo. Lo primero que hacen los criminales es borrar pruebas, si necesitaras un vídeo de la persona cometiendo el delito, la mayoría se librarían.
Por poner un ejemplo muy brusco, la condena de José Bretón, se condenó por prueba indiciaria al no haber pruebas directas de lo que hizo.
#1 La prisión provisional no es una medida incriminatoria sino para salvaguardar el proceso judicial. Se impone cuando existe riesgo de fuga, destrucción de pruebas o reiteración delictiva.
En este caso estaba en prisión por riesgo de destruir pruebas, y tras acabar con varias diligencias de investigación se estima que ya no existe tanto riesgo, como se dijo con Ábalaos también.
Tampoco estima que pueda haber reiteración delictiva porque ya no ostenta los cargos que tenía.
El riesgo de fuga siempre está presente, pero no es suficiente en su caso para justificar la restricción de movimiento ya que existen otras formas de controlarlo. Se le impone que reporte en el juzgado periodicamente, que no salga del país y se le retira el pasaporte
Está explicado en el meneo que enlazas, 505.4 Ley de enjuiciamiento criminal.