#16 Está claro que la UCO tiene valoración muy "objetiva" para según qué cosas. Por eso hay que tener cuidado de qué conclusiones extrae el lector de estos "artículos" porque están muy polarizados.
#17 A mi es que me tienen ya entre todos hasta los cojones. De los 6 presidentes electos en las urnas, 3 se han ido o se van a ir por corrupción y un 4° salió antes de que le explotara la mierda.
Solo han medio librado Zapatero y Suárez.......y luego que no son todos iguales, que no haya desafeccion política y que no suba lacextrema derecha.
#26 Cuando alguien aparece en una comisión a leer lo que le han escrito los neonazis de VOX, tiene toda la relevancia y ninguna credibilidad.
Lo siento pero, no me creo a este tipo.
#40O sea que sí crees que los hechos que narra alguien son ciertos o no dependiendo de quien lo invite. Ponme el listado de los partidos que invitan a gente que cuenta cosas reales, según tú.
#42 por supuestao que las generalizaciones son horribles, las cosas son más complicadas de lo que parece, no podemos caer en simplicidades, etc.
Pero el elemento con mas responsabilidad en los divorcios : ministerio de justicia, y jueces y fiscales ma o meno lo mismito son, aunque te digan que unos dependen y otros no, para estas cosas de andar por casa son todos super independientes y aplican la ley suprema , la de Dios , y la aplicaban antes de Irene.
Queda muy bonito echarle la culpa a Irene, sobre todo si voy arañando votos. Tonto el que pique. Así lo digo. Esto lleva pasando desde mucho antes de Irene.
#35 Si tu piensas que la gente es tan imparcial y racional que es irrelevante que partido político invita a alguien a hablar, pues genial por ti.
Yo pienso que el saber que alguien viene de parte de VOX o de Sumar condiciona a la mayoría de personas a las que lee la noticia.
Pero bueno, si para ti es irrelevante que partido político está detrás de algo porque no es algo que vaya a predisponer a la gente en ninguna forma, pues bien por ti. Aunque creo que tienes una visión demasiado optimista de la gente.
#32 Te respondo al segundo párrafo, que es de lo que estoy hablando, de la intencionalidad engañosa del artículo.
Sobre la noticia en si, me parece una cagada enorme por parte de los partidos de la oposición y de la presidencia del Congreso. Si no quieren escuchar, que se vayan. Eso no afecta en nada a la intencionalidad con la que está redactado el artículo.
#26 Párrafo 4, suficiente para que los resúmenes al compartir la noticia resulten ambiguo. Mira los comentarios en esta noticia. A algunos se las ha colado.
#9 Las denuncias falsas están fomentadas y una forma de hacerlo es limitar la pena posible de forma que la culpable de denuncia falsa tenga garantizado que en ningún caso irá a la cárcel.
#9 Yo creo que se podria reclamar aparte de la falsa denuncia. Tambien de delitos de lesiones, que las psiquicas tambien lo son, con algun peritaje de un psicologo.
No se si hay alguna restriccion para hacerlo.
#13 Yo tengo muchas dudas de que sea adecuado que cumpla la pena que tendria el falso denunciado. Pero no solo en este caso hay indeminaciones ridiculas.
Por otro lado, pienso que siempre sera mejor priorizar las penas economicas, que las de carcel.
Además, hay que tener encuenta el efecto del castigo, para fomentar o disuadir las confesiones.
Entiendo que se deberia contemplar la confesion y si se descubre por causas ajenas a la denunciante, la pena deberia ser mayor.
#6#75 Parece claro que a la denunciante, no solo no le importaba el trauma para el hombre, sino tambien el causado a su nieta. #63 entiendo que es una detencion ilegal.
#9
Y sobre todo que la fiscalia actue de oficio en casos tan flagrantes como este. Hay gente que no tiene los recursos para meterse en follones judiciales de este calibre.
#9 Se supone que el delito de denuncia falsa ya protege el honor. Por eso la denuncia falsa de un delito grave tiene la misma pena que la calumnia con publicidad (prisión de 6 meses a dos años) más una multa por atacar la Administración Pública. El problema es que se tomó como base la calumnia, un delito que no se ha revisado desde que hay medios de comunicación masiva y por eso tiene una pena ridícula.
#9: ¡Nunca! La razón es que mueren muchas mujeres por culpa de la violencia de género, lo dice "la señora del pelo azul".
Nota: apoyo el feminismo, pero creo que hay que separar: la violencia de género NO justifica hacer daño a personas inocentes con denuncias falsas, en España las denuncias falsas no tienen casi consecuencias para quién las lanza, y además, ponerse de perfil ante ellas NO ayuda a evitar que haya mujeres que mueran por culpa de la violencia machista.
La ley actual no protege contra eso, y mucho menos garantiza la reposición del daño causado, especialmente el económico, que puede ir desde la pérdida de puntos en las oposiciones por no trabajar, hasta tener bloqueados ciertos puestos de trabajo.
#9
Para eso ya están los delitos de calumnias e injurias, que sí van por ese lado.
No hace falta inventar otra figura penal si ya tienes herramientas para defenderte.
#9 correcto. Si es una denuncia falsa de este tipo, que se le caiga el pelo. También lo comenté en otra noticia de hace poco, que para que le den la custodia al padre la madre debe ser una joya.... Ahí tendrían que saltar las alarmas también.
#13¿Y por qué una caída de una sóla subestación hace caer la red nacional?
Ese es el peligro de tratar de buscar una causa inicial. Probablemente no fue el único detonante. Habían dicho que hubo varias caídas en distintas zonas. A demás si se desconectó por una sobretensión, habrá algo que causó esa sobretensión.
Lo que pasa es que están haciendo la pregunta incorrecta. No tienes que preguntarte por qué chocaste con el coche o de quién fue la culpa. Lo que tienes que preguntarte es por qué no llevabas puesto el cinturón de seguridad.
Los accidentes pueden ser inusuales pero pueden ocurrir. La pregunta es por qué no se pudo mitigar. Pero no se pregunta eso porque apunta a un problema ya conocido: vender energía solar a precio de gas es muy rentable.
#7 de hecho, hasta ahora, lo único parecido a lo que comentas que ha sido probado es que con Rajoy parte de la policía se dedicó a fabricar y filtrar pruebas falsas contra la oposición política y la fiscalía se lo afinaba. Y cuando eso pasaba ¿Tú te indignadas?
#7 Ahora imagina tú que en Los Intocables de Elliot Ness cuando la policía logra capturar al contable que desvelaba todos los secretos de la mafia los jueces culparán al contable y absolviera a Capone. Pues eso es justo lo que pasó en este país, y el juez Hurtado se encargó de que M. Capone/Rajoy se fuera de rositas. Y ahora puedes seguir jugando a los fontaneros…
#7 aún andan buscando quien es M.Rajoy, tiene pendiente la condena por recibir y operar con dinero negro procedente del PP.
Podrías ayudar a la policía a identificarlo...
#24 mikasalo 
