#5 Es mucho más fácil, yo hace mucho que no sigo el caso, pero creo recordar que se acusa a un señor de crearse un puesto de trabajo.
Por ponerlo en contexto, es como si se estuviese juzgando a la Jessi porque estuvo trabajando para una empresa pública. Si a Jessi y no a los que crearon el puesto y la metieron en él.
#6 La diferencia es que los rojos (a estos niveles), las colocamos mediante una votación en la que participan otros rojos y deciden quien queremos que sea colocado. Y en el PP lo elige alguien sin más.
(Lo que desconozco es si lo dices porque el padre era un neofascista o porqué)
#16 ¿Estas diciendo que cuando se paran vuelve a iniciarse 100 veces más rápidas?, Entonces sabes porqué las nucleares están dispuestas a pagar dinero para poder suministrar luz y no tener que parar las centrales? (podrías preguntarle a una IA, pero no se que significa factor 100 más rápida)
#16 Para nada es ironía, y suelo utilizarla con frecuencia aquí. Pero hasta que no encuentren el dinero, confío más en Ábalos que en el juez que lo tiene que juzgar y en la UCO que filtra los informes antes de terminar. Es más a día de hoy estoy empezando a creer que hasta Koldo es inocente (después de decir que no tiene 4 pisos sino 4 hipotecas). Y en Santos ya ni te digo.
Cero ironía, mientras no encuentren el dinero para mi inocentes.
#126 Pero por esto no es por lo que se juzga al fiscal general, esto dijo no recuerdo si fue el supremo o quién que no era delito y dijera lo que dijera la UCO, fue el mismo fiscal quien dijo que era él único y total responsable de publicar dicha nota y después dijeron que eso no era delito. Por lo que se está investigando es por filtrar datos fiscales de González Amador, y sobre si filtró esos datos, nada de nada, cero pruebas.
Vamos las mismas que sobre Begoña.
#119 Perdona, pero yo no sé lo que significa registrar un oficio. Lo que yo escuché, es cuando el fiscal General decía que lo que dicha fiscal decía era falso, pues nunca jamás una subordinada lo había tuteado, Ahora si estás hablando de que otra fiscal hizo un registro, donde indicaba claramente que no estaba de acuerdo en filtrar los datos concernientes al señor Gonzalez Amador y esto lo hizo justo antes de que el fiscal general del estado filtrara dichos datos. En ese caso, quedaría totalmente demostrado.
Salvo que eso no pasó nunca. Porque en este caso se ha filtrado hasta la talla de calzoncillos del fiscal general, y si eso no se ha filtrado es que no existe.
#112 Vale, Yo me refería al caso de Begoña, que el fiscal hubiese obligado a los fiscales que se encargan de dicho caso a pedir que se archive la causa, cosa que debe quedar registrada.
Que testifique una fiscal sin pruebas no vale para nada, de hecho testificaron los periodistas con pruebas que ellos habían recibido la filtración de otra fuente distinta del fiscal, y el juez no lo ignoró, sin acusar de perjurio a los periodistas.
Begoña lo único que hizo fue enviar una carta de recomendación, al igual que otras cientos de cartas, lo de contratos adjudicados irregularmente, no lo vio nadie, ahora la fiscalía europea dice que la forma de contratar con Barrabés no es del todo correcta, claro que omite que los otros 2000 contratos se hicieron con las mismas condiciones, por lo que hay que investigar mucho.
¿Cómo que no se ha llegado a ese punto?, en España está prohibido investigar a ver lo que sale, o hay un delito que investigar o no se puede investigar. Y este juez está tirando de todos los lados a ver que sale y luego estira la goma.
#103 Lo que quería dejar claro es que aunque pueda intervenir en todos y cada uno de los casos en los que fiscalía interviene, no lo hace. Y si por casualidad lo hiciese en algún caso, debe quedar registrado, y en este caso no tengo constancia de que esté registrada la intervención del Fiscal.
Pedro en candidato es un don nadie al igual que Pedro el marido, el único que puede tener un vínculo "fundamental", es Pedro el presidente, y a ese precisamente es al que no llamó a declarar, ya que si lo hubiese hecho así, podría haber declarado por carta y no podría haber montado todo lo que montó.
En resumen, ha malversado pero no ha malversado dinero. Trafico de influencias, pero nadie sabe a quién ha influenciado, ya que si te dejas influenciar también es delito, y no me consta que se esté investigando a nadie por ello, ¿a ti si?.
Yo te puedo decir que si le dices a alguien, "me han robado", lo primero que te pregunta es ¿cuánto?, lo primero. y si aquí no se sabe, raro es.
#94 Los fiscales son funcionarios, y hacen su trabajo, que nada tiene que ver con el del fiscal general del estado, y aunque pueda intervenir el fiscal en estos casos, le he preguntado a la IA y me ha dicho que debe quedar constancia de ello, por lo tanto, ahora es necesario localizar la intervención que estamos insinuando.
Sobre el juez peinado, si es "fundamental" el vínculo, porque llamó a declarar a Pedro Sánchez marido y no a Pedro Sanchez presidente del gobierno?, yo veo una contradicción. Pero yo lo que pido son cifras, dinero, butifarras, lo que sea.
#95 Llevas toda la razón, me precipité un poco al llamarlo acuerdo, en mi defensa diré que intentaba poner ejemplos, y si ponía preacuerdo, como que no tenía la fuerza suficiente.
#85 Si que hubo un acuerdo, al que solo faltaba la firma, pero luego no se llevó acabo, porque alguien filtró el acuerdo a los medios de comunicación omitiendo determinados datos. Y después de eso todo es historia.
Te pregunto, si tu tienes una bici que vendes, y yo te la quiero comprar por 100€, llegamos a un acuerdo, y cuando la veo, tiene una rueda floja, te digo que solo te doy 98€, y tu dices 100 o nada, y me voy. Hemos llegado a una acuerdo tu y yo, o como no te he dado el dinero no ha habido acuerdo?.
#89 En policías no lo se como va, pero por ejemplo en el ejercito supongo que si la ministra de defensa manda al soldado raso Pedro del cerro muriano a que haga 32 flexiones, lo mismo le hace caso que no. Ya te digo que si muere un soldado que llevaba cargando una mochila con 20 kilos mientras cruzaba un río la responsable no es Margarita.
El enriquecimiento de Barrabés en que beneficia a Begoña?, Si estas hablando de la carta de recomendación, porque no tienen el mismo delito todos los que las escriben, acaso es ilegal escribir cartas.
Y sobre la pareja de Ayuso, ya se dijo con el hermano, que ella no puede dar todos los contratos que se hacen en la comunidad de Madrid, ahora que no se entere que su hermano quiere un contrato, raro es, pero si dice que no se enteró pues hay que creerlo.
#17 Esos ciertos datos, me parece que fue el TS quien dijo que eso no era delito, porque estaba corrigiendo una información falsa, y ya eran conocidos.
Por otra parte según tu argumento, los funcionarios son la base de la pirámide en la que la cúspide es el presidente del gobierno. Eso no quiere decir que hagan lo que él quiera.
Por cierto lo que quería saber es porque se quiere juzgar a Begoña.
#24 Insinúas que los fiscales no hacen su trabajo. Eso es como decir que como a los jueces del Supremo los elige el PP y el PSOE, si ellos hacen algo no deben juzgarlos, (bueno no, porque en el caso de los jueces del Supremo todos son elegidos, no como en el caso de los fiscales)
#15 Te lo explico, Amador ganó mucho dinero, (por una comisión que consiguió por ser un gran vendedor de mascarillas), luego visto que tenía que pagar a hacienda mucho dinero, decidió hacer unas facturas un poco falsas, lo cual si te pillan no es muy legal, por poner un ejemplo si creas facturas por valor de 2000 chistorras (billetes de 500, por si no estas al tanto), te corresponde pagar a hacienda pongamos 400 chistorras, pues fiscalía le ofreció que si pagaba 500 chistorras todo resuelto.
#4 Puedes afirmar que la fiscalía depende de Pedro Sánchez?, Porque aunque el fiscal general del estado si que es un puesto que corresponde nombrarlo al presidente del gobierno, lo que es fiscalía siempre están allí independientemente del presidente, es más, yo apostaría que cuando pactaron con los pederastas murcianos no fue por depender del PSOE, cuando pactaron con la manada de casteldefels, tampoco, o cuando dicen que el fiscal debe dimitir tampoco, o cuando pactaron con Amador que pagara poco más de lo que le habría salido pagar si hubiera pagado a hacienda, lo mismo tampoco.
Entonces cuando dicen que no encuentran delito en lo que ha hecho Begoña, si que dependen del PSOE. tengo una pregunta. De que se le acusa a Begoña, por ejemplo a Amador le acusan de haber presentado 17 facturas falsas para ahorrarse impuestos, al fiscal de haber filtrado información de un particular, (aunque sin pruebas), a Pablo Iglesias de haber llamado prevaridador a un juez. etc, Lo que no tengo claro es a Begoña. Tu lo sabes?
Por ponerlo en contexto, es como si se estuviese juzgando a la Jessi porque estuvo trabajando para una empresa pública. Si a Jessi y no a los que crearon el puesto y la metieron en él.