#82 Mas bien es hacer una distinción lógica entre necesidades primarias y secundarias. El experimento es una prueba práctica y rápida para entender la diferencia entre ambas.
Una necesidad primaria es algo de lo que depende tu supervivencia: comer, beber, respirar, dormir... Todo lo demás es secundario y va orientado a mejorar tu calidad de vida: ocio, educación, aceptación social...
Whatsapp es algo secundario o hasta terciario, donde metería toda las necesidades que son producto de una época concreta o una derivación de las secundarias. No es más que un medio (entre muchos) para socializar, como lo era messenger hace 20 años. Eso por no mencionar que nuestros padres y abuelos han vivido perfectamente sin apps de mensajería y no han dejado de socializar por ello.
Simplemente le das una relevancia que no tiene ni de lejos. Es más, insisto, tú mismo has prescindido de whatsapp por el precio de quemar un poco de capital social. ¿Tu familia te ha repudiado? ¿ya no socializas con la gente? Pues eso, que tan importante no sería...
#54 Habrá muchos caso en los que sea una contestación válida y otros muchos en los que no, pero me atrevo a decir que nos iría bastante mejor si empezásemos aplicarla en serio. No hay nada como perder millones de usuarios para que una empresa se replantee sus políticas.
El esfuerzo físico y mental de cambiar de app de mensajería es irrelevante. El único obstáculo real es que somos una sociedad demasiado indolente e ignorante como para actuar de forma coordinada, o al menos, hacerlo en número suficiente para arrastrar a la mayoría.
#41 Busca sobre los efectos en la salud de no comer. Eso si es una necesidad primaria. Para que entiendas la diferencia entre una necesidad primaria y una secundaria, te planteo un sencillo experimento: En primer lugar, apaga el móvil durante tres horas. A continuación, deja de respirar durante tres minutos.
Por otro lado, te recuerdo que te has quitado whatsapp sin quedarte aislado y fuera de las dinámicas de tus congéneres. ¿cual es el equivalente a quemar capital social para dejar de comer o respirar?
#144 Tanto como todo el mundo... yo no tengo ni idea de lo que es (tampoco es alguien a quien siga o un tema que me importe) Lo primero que he sabido sobre el tema es cuando se ha montado esta polémica.
#10 Para los que sean de letras o no se hayan leído la entradilla, la película es de 1991, por lo que tiene ya sus 35 añitos, y los millenial más talluditos andaban en la EGB, no escribiendo guiones.
#93 Como siempre, otro tema es que alguien se vaya a meter en llevarlos a juicio.
Como decía en el otro comentario, si no te las han aprobado previamente se supone que no puedes hacerlas. Que si quieres lo puedes llevar adelante, porque al final si estas haciendo horas todos los días la empresa no va a poder decir que no se ha enterado, pero la gente que hacía horas gratis antes del registro horario las ha seguido haciendo exactamente igual después. No hay un sistema real que lo impida.
#36 Es que hay sistemas de esos a patadas. En la mía, metas lo que metas te cuenta 8 horas clavadas de cara a los registros. Internamente cuenta el tiempo real, que hay que saber quien llega tarde, quien hace la jornada justita y quien se estira más (que hay bastantes)
Dicho sea de paso, salvo que te las hayan aprobado previamente, cualquier exceso de jornada no solo se entiende que lo haces por tu cuenta y sin autorización de la empresa, sino que te puedes buscar un problema por trabajar fuera de tu horario.
#28 Estoy de acuerdo en mucho de lo que dices, pero, si vamos a la cuestión central, es tan cierto que antes se paría en casa, o en las Maternidades como que antes la tasa de mortalidad era mucho más elevada.
Con eso en mente, que cada cual haga lo que mejor le parezca y que asuma las consecuencias.
#21 Sería un escenario bastante extraño. ¿Por qué destruiría el gobierno esas actas si le favorecen?
En cualquier caso, no entiendas mis comentarios como una verdad absoluta. Más bien sería un si tuviera que apostar por alguien... Eso sí, lo haría muy fuerte
#18 En este caso, efectivamente, es una dicotomía, pero no de bueno/malo, sino de verdadero/falso.
Las posibilidades son dos: las actas favorecen al gobierno o favorecen a la oposición. Si los dos afirman que le favorecen, uno de ellos miente.
La oposición presento públicamente y ante distintos organismos las actas que pudieron recopilar, para que pudiesen verificarse. No recuerdo que nadie las haya desacreditado pero, al no estar todas, es cierto que podría haber algún tipo de manipulación.
Por su parte, el gobierno tiene la totalidad de las actas y puede (de hecho estaba obligado a) presentarlas para demostrar que es la oposición miente.
¿Hay algún motivo lógico para que se niegue a hacerlo? El único que se me ocurre a mi, es que mienten.
#5 Llámame raro, pero a mi me genera más desconfianza el gobierno que, teniendo las actas legítimas y pudiendo poner en evidencia a la oposición con algo tan simple como presentarlas, asegure que las actas les favorecen a ellos pero no las presenta porque trust me bro.
#30 Te parecerá una tontería pero era un sistema que funcionaba muy bien a nivel de reciclaje, precisamente porque había un incentivo económico para que el consumidor se preocupase de devolver el envase. Suponía algo más de trabajo y que el consumidor tuviese retenido un dinero (que no dejaba de ser una miseria) en concepto de depósito, pero al final tenías envases de vidrio que estabas reutilizando una y otra vez. Luego ya empezamos a meter plástico y reciclajes made in ecoembes, y se fue todo a la mierda.
La única duda que tengo es la contaminación que podía generar todo el proceso de devolución de los envases a fábrica, limpieza, transporte al tener unos envases más pesados... pero si tuviese que apostar, y teniendo en cuenta el problema que tenemos con los plásticos, diría que salía bastante a cuenta.
#12 Yo también lo he vivido no me suenan los cinco duros por un casco. Juraría que era un duro en la mayoría de casos, dos en casos puntuales. Hablo de los años 80, así que lo mismo me falla la memoria.
#15 La mayoría era intercambio, pero lo de recoger botellas y llevarlas a la tienda o al bar bastante habitual. Por ejemplo, los fines de semana muchos chavales pillaban litronas para hacer botellón en la calle y al día siguiente se te presentaban críos con 10-15 cascos para devolver.
Una necesidad primaria es algo de lo que depende tu supervivencia: comer, beber, respirar, dormir... Todo lo demás es secundario y va orientado a mejorar tu calidad de vida: ocio, educación, aceptación social...
Whatsapp es algo secundario o hasta terciario, donde metería toda las necesidades que son producto de una época concreta o una derivación de las secundarias. No es más que un medio (entre muchos) para socializar, como lo era messenger hace 20 años. Eso por no mencionar que nuestros padres y abuelos han vivido perfectamente sin apps de mensajería y no han dejado de socializar por ello.
Simplemente le das una relevancia que no tiene ni de lejos. Es más, insisto, tú mismo has prescindido de whatsapp por el precio de quemar un poco de capital social. ¿Tu familia te ha repudiado? ¿ya no socializas con la gente? Pues eso, que tan importante no sería...