¿Alguien ha conseguido ver un vídeo algo más completo o desde otro ángulo? Con toda la gente que hay por allí es muy raro que sólo aparezca un único vídeo desde un único ángulo y cortado. Ojo. No digo que no haya pasado. Es sólo que me gustaría ver algo un poco más detallado.
Ella está a favor de censurar a artistas por decir "Free Palestine" pero en contra del genocidio. ¿Cuál es, entonces, la fórmula correcta para denunciar el genocidio y no sufrir ni censura ni recibir acusaciones de antisionista?
Sé que me repito, pero es que la paradoja sigue sin resolver: ¿Cómo es posible que Madrid sea tan grande como para no encontrarte nunca con tus ex, pero tan pequeña como para que sólo puedas encontrar un piso justo en frente de donde vive tu madre?
Puede parecer algo anecdótico pero, en realidad, parece enmarcarse en un proceso más amplio de deshumanización del adversario político. Es como la teoría del pie en la puerta: se empieza por pequeñas cosas que pueden parecer aceptables o razonables y se acaba ejerciendo violencia sobre el adversario político.
Poner barreras de entrada a los nuevos competidores ("regulación" de la IA) e intercambiar información con la competencia para que ninguna empresa destaque por encima de otra (o para cubrir diferentes bichos sin pisarse) con el fin de repartirse equitativamente la cuota de mercado. Oligopolio de libro...
Está sí que no la vi venir... Otro que no hace las cosas porque no quiere: que si no gobierno porque no quiero, que si no creo empleo porque no quiero, etc. Está ya a punto de conseguir el premio Nobel de economía.
#15 Me preocupó mucho el mensaje que envió Feijóo a su séquito en el que decía "les tenemos donde queremos". Esa frase transmite la idea de que no les importan los españoles y, mucho menos, Ceuta. Lo que se verdad les importa es conseguir votos a costa de lo que sea, cuando buitres carroñeros. Y ese "lo que sea"incluye el sufrimiento de los españoles. En las últimas crisis, ya hayan sido inundaciones, incendios o crisis migratoria, han demostrado la pasta de la que está hecha la derecha y la extrema derecha: pasan de cumplir con sus competencias; piden ayuda a papá estado y, en lugar de arrimar el hombro o reconocer su incompetencia, sólo se dedican a criticar y a poner palos en las ruedas. La gente no es tonta y empieza a darse cuenta de cómo gobierna esta gente. Y eso no quiere decir que Pedro Sánchez sea el mejor. Pero sí que es mejor que la alternativa a su derecha.
Un uniforme ideal para usar en gravedad cero... Porque este señor sabe que no hay gravedad a día de hoy en los ingenios tecnológicos que enviamos al espacio ¿No? ¿¿NO??
Pienso que uno de los regalos envenenados que ha dejado el juez ese del que usted me habla es que, en realidad, ha revelado el talón de Aquiles de la justicia: si quieres incrementar las probabilidades de la sentencia en un determinado sentido, que juzgue la causa un jurado popular. Ojalá algún partido político propusiera la medida de que un juez sólo pudiera ser juzgado por un jurado popular y no por sus compañeros de toga...
A mí lo que me tiene totalmente desconcertado es la paradoja de que Madrid es lo suficientemente grande para no encontrarte con tu ex, pero tan pequeña que sólo puedes encontrar un "despacho temporal" justo enfrente de donde vive tu madre. Qué misterio.
Y el problema es que no parece haber intención de solucionar el problema del Calentamiento Global... Y no sólo por los negacionistas, que también. Creo que la peor parte viene de la política y su nulo interés por acabar con el consumo de combustibles fósiles (y con las puertas giratoris).
Cuento mi tesis. Opino que una parte del problema viene, precisamente, de algo que, en apariencia, no parece tener mucho que ver y es el cobro de impuestos a los combustibles fósiles (aproximadamente, uno 20k M al año en España). Los estados no pueden renunciar tan fácilmente a esos ingresos (ni algunos políticos a sus sobres...) y eso supone un freno a la transición a las renovables. Habría que eliminar esa dependencia y que el estado ingresara esa cantidad por otras vías.
Una vez eliminado el apoyo de los estados a las energías fósiles, habría que ir a por el siguiente problema: las empresas energéticas que, además, ya sabían desde hace décadas que esto iba a pasar y no hicieron nada. Estas empresas deberían empezar a formar parte de la solución más allá del Green Washing.
Vale que no sabemos a ciencia cierta si Marruecos es responsable directa o no. Pero algo de responsabilidad tendrán cuando no se han dado cuenta o no sé han querido dar cuenta de que 100k personas iban juntas, el mismo día, y a la misma hora, de camino a Ceuta.
Por otro lado,lo que más me sorprende es cómo la derecha le está haciendo el juego a las potencias extranjeras que tienen interés en en haya inestabilidad en España y en Europa. Si tan indignados están con Marruecos, podrían promover un boicot a sus productos, por ejemplo, y no que van y convocan flotillas ultras y concentraciones en sus ayuntamientos... Ya vemos el interés que tienen por la España que dicen amar...
La verdad es que cada vez me preocupa más el tema del ático. Se compra un ático sin saber ni cómo ni porque. En las aa.pp. lo normal es justificar por qué hace falta y,si se compra a dedo,hay que justificar que esa era la única opción. Todavía no ha dado esas explicaciones. Además,al venderlo tan rápido,la comunidad de Madrid está danya entender que la compra no era tan urgente y que sí había alternativas a un piso tan caro. ¿Por qué no buscaron alquilar un piso más barato en un barrio más barato de la periferia si iba a ser algo temporal? Esto va oliendo cada vez peor...
¿Según la lógica de lo del concebido no nacido, ese ayuntamiento no ha despedido a dos personas, una de ellas menor de edad y qué, además, estaba sin contrato? Pregunto.
#3 Totalmente de acuerdo. ¿50000 personas moviéndose a la vez por Marruecos, el mismo día y a la misma hora, de camino a Ceuta y ninguna autoridad marroquí ni ve ni sabe nada? Además, lo llamativo es que ninguno viene reclamando que Ceuta sea marroquí, sino que piden una oportunidad para salir adelante en España.
No sé por qué no se ha llamado ya a consultas al embajador.
Todavía no han explicado qué es eso del "fanatismo climático". Nadie sabe lo que es. Lo único que se sabe es que los de derechas tienen que odiarlo.
Sí que es verdad que se ha notado cierto cambio en el discurso de la derecha. Ya no dicen lo de "el cambio climático no existe". Ahora sólo dicen "siempre ha habido cambio climático". A ver si en la siguiente evolución completan la frase: "Siempre ha habido cambio climático, pero el actual es de origen humano y más acelerado que en el pasado y con consecuencias nunca antes vistas" (debe ser muy largo de recordar). En fin, la ciencia dice que a mayor temperatura, mayor sequedad y mayor velocidad del viento, mayor es la superficie quemada en los incendios. Y esos factores son consecuencia del calentamiento global ese que ahora medio niegan.
Y ya, comentando la noticia, pues nada nuevo bajo el sol: la derecha viendo cómo hace caja con las catástrofes...
Normal. Llevan décadas bombardeandoles ideológicamente con que todo es malo salvo el capitalismo. Pero después de haber acabado con cualquier otra ideología, movimientos sociales e, incluso haber recortado en democracia, la evidencia que queda es que el problema es el capitalismo...
No en vano, con la crisis de 2008 repuntaron las ventas de libros de Marx...
Están jugándoselo todo a la carta del lawfare y les va a salir mal la jugada, a no ser que tengan un "as" en la manga... Las encuestas dicen que los españoles somos mayoritariamente conscientes de que la justicia no es neutral, por lo que el lawfare no da ya más de sí. Además, movilizar el voto emocional funciona a corto plazo, pero a largo plazo no sé sostiene. Y pintan una versión de España que no se corresponde con la realidad (lleva años anunciando el colapso económico de España, por ejemplo) Y, por si fuera poco, las propuestas electorales que se le escapa en ciertos congresos atacan, directamente, a los derechos de la mayoría de sus votantes, usando la sucia estrategia de enfrentarnos a unos contra otros (los que se cogen bajas frente a los que no, toca está vez...) Además, la gran fragmentación que hay ahora en la derecha les va a hacer perder muchos escaños. En fin. Yo lo veo nada claro que este señor acabe siendo presidente de España (y no sólo por su evidente falta de capacidad).
Salen, aproximadamente, a una guerra cada 2,5 años. Si sirvieran las guerras para traer paz y prosperidad, deberíamos vivir ya en la sociedad perfecta. ¿O es que a lo mejor las guerras tienen otra finalidad, como hacer más ricos a los ricos a costa de usar a los curritos como carne de cañón?
Qué vergüenza el de la junta de Andalucía, del PP, diciendo que no han enviado el ES-Alert porque las antenas abarcan a más de un municipio. Con lo fácil que es poner en el mensaje algo así como que "si usted vive en Los Gallardos, abandone la zona por incendio". Esto pasa cuando la ideología pesa más que la vocación del servicio al ciudadano.
¿Está compitiendo Almeida con Peinado para ver quién crea el "invent" del año?
Sujétame el cubata: "Hay que quitarle a Begoña Gómez el pasaporte porque es posible que la derecha y ultraderecha española la secuestre en algún viaje al extranjero para fingir su fuga en bicicleta"
Esta noticia lo que sí confirma más allá de toda duda son varias cosas:
- La sanidad privada es mucho más cara que la pública.
- A mayor gasto sanitario no le corresponde un mejor servicio si el gasto consiste en recurrir al sector privado.
- La solución para encubrir la mala gestión de lo público es recurrir a lo privado incurriendo en sobrecostes.
- Todo ese dinero extra se podría haber destinado a mejorar la sanidad pública.
- El modelo de privatización no revierte en un mejor servicio: hospitales que reutilizan material desechable; no se reducen sustancialmente las listas de espera; no hay transparencia, por ejemplo, a la hora de saber cuánta gente tratada en la privada tiene que recurrir a la pública porque en la privada no les solucionan los problemas de salud, etc.
Pero lo importante son los derechos del no-nacido o el cáncer que suponen las bajas laborales...
#17 Es cierto que mi comentario se podría interpretar en ese sentido. Pero mi comentario iba más por el tema de auditar (por eso he citado a Sánchez Mato). Recuerdo que el Hospital de Torrejón (el que exigía al personal reutilizar material desechable) no se investigó hasta que alguien denunció. Y una posible forma de proteger a los denunciantes es hacerlo a través de una organización.
Hay cierta casta de jueces que se cree tan por encima de todo que no son conscientes del daño que se están haciendo a sí mismos y a los que vengan después (que, si no cambia nada, serán familiares y amigos, por la endogamia...).
Cualquier partido que empiece a incluir cambios sustanciales en el Poder Judicial para evitar el lawfare, va a ganar unos cuantos votos. Y no tienen por qué ser medidas que trastoquen la soberanía de los ciudadanos. Pueden ser medidas como evaluaciones ciegas para elegir jueces, sorteo para renovar ciertos organismos de gobierno o medidas similares que garantizasen la rotación de cargos y selección en base a capacidades y no al apellido.
Lo del lawfare es ya bastante escandaloso. Existe la creencia infantil de que el lawfare es que un juez condene al adversario político, aún sin pruebas. Eso es prevaricar y es por eso que todavía hay gente que no cree que exista el lawfare. Sin embargo, el lawfare es algo más complejo: los jueces se mueven dentro de la legalidad, pero basta con que se admita una querella (aún con indicios de lo más peregrinos) para que el lawfare comience a funcionar con la difusión día y noche del procesamiento de tal o cual adversario político. El lawfare no son sólo jueces afines sino, también, medios y periodistas a sueldo, denunciantes, políticos y, por su puesto, los financiadores de todo ello, que son los que esperan los beneficios.
#14 coninguez 