#27 ¿No han propuesto nada factible?
Para empezar, hay que tener en cuenta que Podemos todavía no ha gobernado en solitario en ningún sitio, por lo que todas las medidas que han promovido han sido con méritos "compartidos". Pero aquí van algunas de las que catalogas como nada "factibles":
- Ingreso Mínimo Vital: no como el factible recorte de ayudas a parados con el grito de "¡Que se jodan!"
- Primeras medidas para intentar paliar el problema de la vivienda: por supuesto que descafeinadas, pero algo es algo.
- Reforma Laboral: antes, con la reforma anterior te podían despedir por ponerte enfermo.
- Subidas del SMI: por supuesto, algo que no era factible según la patronal y la derecha en general.
- Revalorización de las pensiones según el IPC: no como antes que, con la reforma del PP, podían "subir" por debajo de la inflación.
- Eliminación del impuesto al Sol.
- Regulación del juego y de las casas de apuestas.
- Mejora del ejercicio de voto de personas en el extranjero.
Eso sólo por citar algunas medidas directamente atribuíbles a Podemos en la primera legislatura de coalición con el PSOE.
Ahora repasemos algunas medidas totalmente "factibles" de las que estamos escuchando últimamente por parte de la derecha:
- Propuesta de subir el salario medio a 50k anuales: así, por que sí...
- Medidas estrella de Vox en algunos municipios como proteger playas en pueblos de interior o nuevas líneas de metro en Almería...
- Una de mis favoritas: autoregulación del mercado de la vivienda.
- El "exitoso" modelo de privatización de la sanidad.
- En general, bajar impuestos y mejorar los servicios públicos, a la vez, por arte de magia.
#4 ¿A qué "régimen" te refieres? ¿En los medios no propagandistas hay un consejo de administración formado por todos los partidos políticos tanto de izquierdas como de derechas?
Esto es una vergüenza: ocultarnos a quienes sostenemos el sistema con nuestros impuestos cómo se gesta y se gestiona algo tan vital como la salud de todos. Si estas personas tuvieran cargos de responsabilidad en una empresa privada, ya estarían despedidas por no rendir cuentas. Pero parece que todo vale con tal de aferrarse al sillón...
Qué decepción debe sentir más de uno de los que, en su día, se dejaron seducir por promesas de transparencia y buen gobierno.
#12 ¿Es defendible un modelo que prioriza los beneficios sobre la salud o la vida? ¿No sientes que nos han estado engañando cuando nos hablaban de las bondades de ese modelo?
Da gusto oír, aunque sea casi de tapadillo, un poco de discordancia con el lamebotismo transatlántico al que nos tiene acostumbrados la derecha europea (que no pro-europea).
Hay un eje inquietante a lo largo del texto: el intervencionismo. Básicamente, vienen a decir que quieren someterlo todo y a todos a los intereses de su país. Sin embargo, al hablar en esos términos, en concreto, de Europa, lo que se está admitiendo es que Europa no debe prosperar ni unirse porque eso perjudica a sus intereses. Es decir: temen a Europa.
Si unimos el hecho del antieuropeismo manifiesto de las derechas en Europa junto con a frase como esta: "Queremos mantener el poder blando sin igual de Estados Unidos, gracias al cual ejercemos una influencia positiva en todo el mundo que sirve a nuestros intereses", pues blanco y en botella: no vamos a poder desarrollar industria ni servicios que compitan con los de ese país, ni van a permitirnos no depender de ellos.
Llevan ya unos cuantos años desde el otro lado del Atlántico y desde Rusia haciendo pinza para someter a la Unión Europea. No creo que sean casuales las guerras que nos montan a nuestras puertas, ni los "acuerdos" comerciales en materia energética o bélica, ni los atentados a estructuras energéticas. Entre los políticos vendidos a los que no podemos votar (como Von der Leyen) y las campañas de miedo y odio, no hay manera de que salgamos adelante. ¿Tanto miedo nos tienen a los europeos como para gastarse tantas millonadas en propaganda, guerras y compra de políticos? ¿Qué es lo que les preocupa cuando, tarde o temprano, los europeos nos acabemos uniendo como un único pueblo?
#9 Básicamente estás diciendo que para que lo privado funcione, hay que reforzar más la vigilancia pública: es decir, no solo gastamos más en la privada a costa de nuestra salud sino que, además, hay que gastar más en funcionarios que vigilen que la privada funcione bien. Según este enfoque, pueden pasar dos cosas: o que acabemos gastando lo mismo (lo que supuestamente ahorras al contratar empresas lo tienes que gastar en burocracia) o que acabemos gastando más (lo que cobran las empresas más lo que hay que gastar en burocracia). Dices, también, que el supuesto problema de lo público es que no está bien coordinado y que está mal gestionado: o sea, el mismo problema, faltan gestores y personal para "coordinar". Lo más fácil y práctico, entonces, es que las AAPP contraten directamente a personal sanitario y de gestión, y nos saltamos todo el tinglado que habría que montar para que la privada, supuestamente, acabara funcionando tal y como debería funcionar un servicio público bien gestionado. El modelo de privatización no funciona, lo mires por donde lo mires. Las décadas de dejadez, desinversión y privatización así lo demuestran. Como dice Aroca, no es algo puntual, sino la norma cuando se permite la entrada de empresas en un servicio público básico.
¿No hay hoy por aquí ninguno de esos que defienden hasta la médula a Ayuso, la sanidad privada, la bajada de impuestos o la privatización de los servicios públicos? Tenía ganas de que me explicasen que esto no es lo normal; que es solo un caso puntual; que para uno que sale rana y que prima los beneficios sobre la salud no vamos a denostar la colaboración público-privada, etc.
La primera trampa que veo en este artículo es la de plantear una falsa dicotomía entre dircuso material y discurso identitario: no es excluyente hablar de personas trans con hablar de sus derechos laborales y qué deberían ser los mismos que los del resto de trabajadores. Además, cita cuatro casos puntuales como representativos de toda la izquierda para la inferir ese supuesto abandono, pero no cita que la derecha ha tumbado propuestas sociales como la reducción de la jornada laboral propuesta por la izquierda.
Estoy con #6 en que es más una campaña orquestada anti izquierda (rozando ya prácticas propias de un golpe de estado blando) que de un hecho real. Si la gente cree que la izquierda ha abandonado a los trabajadores, es que ya no sé acuerdan del "¡Que se jodan!" jaleado desde las gradas del Congreso cuando cierto presidente anunciaba recortes brutales a los desempleados y a los trabajadores. Para las próximas elecciones, echad un vistazo a los programas electorales, a ver si es verdad eso de que la izquierda nos abandona y de qué la derecha sí nos protege...
#9 ¿Qué actos totalitarios y fascistas acontecen a día de hoy en España?
#93 Una persona puede usar una herramienta para reparar algo o para destrozarlo. En esos casos no se juzga a la herramienta, sino a la persona y sus motivaciones. Ojo. No digo que lo que hagan unos está sistemáticamente bien y lo que hacen los otros está sistemáticamente mal, sino que hay que poner el foco en si se está usando la herramienta para arreglar algo o para destrozarlo.
#25 Estás desvirtuando mi comentario. Lo que viene a decir la ciencia es que las personas tenemos sesgos y que, en el caso de las detenciones policiales, este hecho puede suponer una distorsión de lo que ocurre realmente en la sociedad. Sólo he retransmitido el consenso científico que, nos guste o no, es más riguroso que una opinión.
#23 Un radar mide objetivamente la velocidad de todos los coches que pasan por delante del aparato y no mira marcas o conductores... La policía no funciona como un radar neutral.
No es por ser quisquilloso, pero preguntar a la policía sobre quién delinque es como hacer una encuesta en la puerta de una iglesia para medir la religiosidad en España. La policía no aplica criterios neutrales: sus decisiones sobre a quién vigilar, detener o investigar están influidas por sesgos estructurales y estereotipos. Es por esto que los datos, más que reflejar la realidad de España, lo que refleja es la práctica policial. La pregunta científica a la que responden estos datos sería algo así como: "Usted, como policía, a quíen tiende a detener más?". Lo científicamente ideal (aunque difícil de implementar) sería estudiar la delincuencia con métodos menos sesgados, como encuestas victimológicas o muestras representativas.
Por otro lado, no quiero hacer spam de Consensus.app, pero me parece una herramienta muy útil para contrastar afirmaciones que suenan "evidentes" pero que la ciencia desmiente. En este caso, la conclusión respaldada por la investigación es clara:
"La asociación entre nacionalidad extranjera y delincuencia es más un mito social que un hecho respaldado por la investigación científica. Las diferencias observadas suelen deberse a factores estructurales, sesgos institucionales y percepciones erróneas, no a una mayor propensión delictiva de los extranjeros." consensus.app/search/por-que-la-nacionalidad-extranjera-se-vincula-a-l
Esto no es nostalgia. Es una burla a la democracia.
700 personas marchando por Madrid con saludos fascistas, banderas franquistas y cánticos más que condenables justo el día después del 50 aniversario de la muerte de Franco no es una mera casualidad. Es más que evidente que existe una estrategia organizada para normalizar el fascismo, erosionar la memoria democrática y deslegitimar cualquier modelo político y social que no encaje con su visión autoritaria de lo que consideran que debe ser España y que, desde luego, no destila democracia.
Llamar "genocida" al régimen del 78 (que está claro que no es perfecto y que necesita mejoras) en lugar de reconocer que es infinitamente preferible a cualquier dictadura como la que hubo antes no es crítica política: es negacionismo histórico disfrazado de indignación. No es por caer en teorías conspirativas, pero después de mirar qué es un golpe de Estado blando (una estrategia de desgaste institucional, simbólico y cultural contra la democracia), no parece descabellado preguntarse si no estamos asistiendo a sus primeras fases.
Quienes nos consideramos demócratas y valoramos la libertad no podemos quedarnos callados. Como dijo Burke: "Para que el mal triunfe, basta con que las personas buenas no hagan nada."
Hace un rato había uno tratando de convencerme de que esta medida (reducir la jornada laboral) desincentiva la contratación y que jode a las pymes (este hotel es una pyme) por no tener capacidad financiera. Qué tozuda es la realidad...
Mucha gente que hoy idealiza o banaliza el franquismo no se da cuenta de que, en aquella época, probablemente habría estado entre los represaliados: por expresar una opinión incómoda, por su forma de vestir (¿un hombre con un piercing o con el pelo un poco más largo de la cuenta?), por salir a la calle a ciertas horas, por leer un libro o ver una película prohibida. Hoy damos por sentadas libertades que entonces podían costarte la cárcel, la tortura e incluso la vida.
No se trata solo de falta de información, sino también de una reescritura interesada del pasado, que presenta al franquismo como una época de "orden", de "estabilidad" o "plácida", minimizando o negando su esencia represiva, autoritaria y excluyente. Decir barbaridades como que la represión fue "puntual" o que estaba "justificada" (se lo "merecían" por "rojos", por "vagos", por "maleantes") es ignorar que el propio sistema se basaba en la prohibición de derechos fundamentales. Quienes flirtean o celebran el franquismo o cualquier autoritarismo o totalitarismo no son plenamente conscientes de lo que están haciendo (defender represión, torturas, ejecuciones...) y lo ofensivo que resulta para las víctimas que sufrieron en sus carnes esas atrocidades. No basta solo con recordar: no hay que dejar que se normalice la intolerancia, la represión ni la nostalgia de las dictaduras.
#137 Te agradezco las molestias e intentaré ser más breve. Con respecto a lo de que nos hemos pasado de rosca con la "redistribución" sólo decirte que el índice GINI y el Índice de Desarrollo Humano de España con respecto a países del entorno no es de los mejores (aunque tampoco es malo).
Veo que has comprado el discurso de que si alguien se beneficia de un bien o servicio público es un parásito. Solo diré que la vida da muchas vueltas y que unas veces puedes aportar y otras veces necesitas esa red para salir adelante. Eso no es parasitismo. Piensa en países occidentales sin una red (aunque cada vez más débil) como la española y en cómo la gente deambula por la calle drogada y desnuda...
Sobre los fondos buitre, rondan ya el 8 % del parque de alquiler en España. Pero tienes razón en que no son el único problema. El uso turístico de viviendas es, de hecho, uno de los factores más distorsionadores: se retiran miles de hogares del mercado residencial para convertirlos en alojamientos vacacionales, algo que la Constitución considera especulación y que insta a corregir. El problema es que las políticas de vivienda dependen de ayuntamientos y comunidades autónomas, y en muchos casos han sido demasiado permisivas o directamente pasivas
La reducción de la jornada laboral no es tontería: ya hay países que la han implantado y está funcionando con mejoras en productividad, salud y retención del talento.
Por último, hablo a menudo con jóvenes. A pesar de la precariedad, la falta de vivienda asequible o no ver un futuro claro, no veo una tendencia generalizada hacia el fascismo, sino una generación que reclama soluciones reales: más justicia social y oportunidades. Los discursos autoritarios suelen venir de minorías ruidosas, no de la mayoría silenciosa que sí es la que está sufriendo los problemas reales. ¿Qué solución fascista (más represión, menos derechos, mayor desigualdad) resolvería realmente la crisis de vivienda o el paro juvenil?
El "sentido común" no es algo que venga dado, sino que es algo que se va construyendo, una veces por tradición o experiencia y otra, de forma deliberada mediante propaganda intensiva. Así que, para empezar, hay que tener cuidado con aquello que llaman "sentido común" ya que puede ser ideología disfrazada de "hecho incuestionable" o de "realidad evidente".
Dicho esto, me preocupa no oír propuestas claras para solucionar los problemas reales de la "gente de los barrios" que aspiran a gobernar. Dicen querer expulsar a inmigrantes delincuentes pero se olvidan de que eso ya ocurre a día de hoy y tampoco dicen qué problema solucionaría realmente: si es la inseguridad, las estadísticas indican que la criminalidad tiende a bajar; si es el paro, también tiende a descender. No aportan soluciones al problema de la vivienda más allá de construir más casas y todo ello sin garantías de que esas casas acaben en manos de fondos buitre y sin decir, de forma explícita, cómo van a acabar con la especulación (algo a lo que obliga la Constitución Española que dicen defender). Directamente, no aportan soluciones al alza de precios, por cierto, relacionado con el cambio climático y las malas cosechas o epidemias que provoca. Tampoco hablan de cómo solucionar los problemas de la sanidad pública, siendo, además, defensores de la colaboración público-privada (off-topic: no entiendo a la gente a la que le parece bien gastarse 60€ más al mes en un seguro privado pero reniega de pagar eso o menos en impuestos para mejorar la sanidad pública)
Además, tampoco dicen a quiénes se refieren cuando hablan de "los de abajo". Es un discurso bastante contradictorio porque reniegan, por ejemplo, de los inmigrantes, que tienden claramente a ocupar las clases más bajas. Tampoco apoyan postulados feministas con los que cualquiera podría estar de acuerdo como es la igualdad efectiva entre hombres y mujeres (las mujeres tienden a tener salarios más bajos que los hombres y, por lo tanto, también son "las de abajo"). Las personas trans, debido a la falta de visibilización e inclusión, también tienden a tener peores empleos y, por lo tanto, son claros miembros de "los de abajo". No me resulta creíble este discurso de Vox de querer apoyar a los de abajo.
Sin embargo, lo que me preocupa de verdad es que Vox cuentan con que no nos fijemos en todas estas contradicciones y sinsentidos. Es más, cuentan con que aceptemos su “sentido común” sin preguntar quién lo define, quién se beneficia o quién queda fuera. Si creen que pueden generar ilusión con ilusionismo, es que nos tienen en muy baja estima a quienes, en teoría, dicen representar.
#134 La izquierda no compra votos y no expolia al sector productivo. Es un bulo. Redistribuir riqueza no es comprar votos es, simplemente, cumplir con lo que dice la Constitución Española (por ejemplo artículos 128 y 131 donde se habla de planificación de la economía y del interés general). Comprar votos no es redistribuir riqueza, es clientelismo, algo que practican partidos deshonestos de todos los signos. Además, a la vista de la evolución de la economía durante los últimos años, no es posible afirmar que haya habido expolio ya que la economía española ha estado creciendo a buen ritmo.
El problema del acceso a la vivienda es un problema real que afecta a todos. El problema está en que ha entrado un nuevo agente económico en el sector: los fondos buitre. Estos fondos acaparan gran cantidad de viviendas (muchas veces, viviendas públicas malvendidas por ayuntamientos) y la destinan a turismo, o no le dan salida al mercado para inflar más los precios, lo que reduce el número de viviendas disponibles para vivir. El problema de la vivienda no ha salido de la nada: se lleva gestando durante años debido a ayuntamientos serviles con este tipo de negocios saltándose, además, el precepto constitucional de no permitir la especulación. Se han intentado llevar al Congreso soluciones que no han salido adelante. PP y Vox, no solo ha votado en contra, sino que, además, no ofrecen soluciones más allá de construir más y todo ello sin garantías de que esas nuevas viviendas no acaben en manos de fondos buitre.
Con respecto a reducir la jornada laboral, es fácil darse cuenta de que anualmente hacen falta un determinado número de horas para realizar un trabajo: si se reduce el número de horas por trabajador, harán falta más trabajadores. Así que el efecto sería justo el contrario del que dices: se reduciría el paro (aunque dependería de más factores, claro). Además, no es una utopía ni una ocurrencia ya que hay países como Alemania donde se ha implantado con éxito la semana laboral de 4 días.
Si los jóvenes piensan que la solución a todo esto es el fascismo, es que viven completamente engañados. Date cuenta de una cosa: los problemas que comentas (paro, vivienda, plan de vida, etc.) son problemas causados por el sistema económico (bajos salarios, precariedad, especulación, etc.) pero hay partidos culpando de ello al sistema político (la democracia). Es decir, hay partidos culpando a la democracia de los desmanes del sistema económico para implantar la idea de que la democracia es un fracaso (cuando es el modelo económico lo que está fracasando en realidad) y para vender un sistema no democrático como solución (y, de paso, silenciar al que protesta). A lo mejor el problema no es la democracia, sino que la democracia esté al servicio del sistema económico. Si me permites un consejo, no compres discursos baratos y sé más crítico.
#4 No había leído tu "brillante" comentario... Te remito al que he escrito en #54: gente que paga religiosamente 70€ mensuales para la sanidad privada pero que reniega de pagar eso (o menos) en impuestos para la pública, y encima culpa a esa misma sanidad (que deliberadamente se deja de financiar) de funcionar mal... El problema no es la gestión pública, sino algunos gestores públicos, y más aquellos que usan la salud de todos para hacer caja, saboteando lo público en el camino...
Y los seguros privados, al alza... O sea, que hay gente dispuesta a pagar 50-80€ al mes en un seguro privado pero se niega a pagar 50-80€ al mes para tener mejor sanidad pública... (a parte de votar a políticos que, deliberadamente, promueven esto). Ése es el nivel...
La "invasión migratoria" sólo existe en la cabeza de la ultraderecha.
Que la inmigración está creciendo, es un hecho. Llamarlo "invasión" obviando la situación política actual es, directamente, mentir. Por ejemplo, la inmigración desde Ucrania tiene una explicación evidente y no por ellos hablamos de "invasión".
Por otro lado, los simpatizantes y votantes de esta formación deberían plantearse una cuestión: vale, echamos a los inmigrantes con deportaciones masivas ¿Los españoles van a hacer los trabajos de los inmigrantes en sus condiciones y por sus salarios? Porque lo que nunca cuenta Vox es cómo va a yudar a los trabajadores para mejorar las condiciones y salarios de los trabajos más penosos. Nunca hablan de cómo proteger a los trabajadores que dicen querer apoyar. Y votar en contra de reducir la jornada laboral, desde luego, manda el mensaje opuesto. Es decepcionante que hablen de "invasiones migratorias" en lugar de derechos laborales.
Y lo de vincular la falta de servicios públicos a la inmigración, pues también es bastante desilusionante. ¿Por qué no hablan de crear empleo público en el sector sanitario o de construir centros de salud y hospitales? Precisamente, hace poco ha habido huelga de técnicos sanitarios y Vox no ha salido a defender las reivindicaciones de los trabajadores
En fin. Oído su discurso, no genera ninguna ilusión más allá de ver una España sin inmigrantes. Creo que más de uno debería hacer autocrítica si es eso a lo que aspira.
Para empezar, hay que tener en cuenta que Podemos todavía no ha gobernado en solitario en ningún sitio, por lo que todas las medidas que han promovido han sido con méritos "compartidos". Pero aquí van algunas de las que catalogas como nada "factibles":
- Ingreso Mínimo Vital: no como el factible recorte de ayudas a parados con el grito de "¡Que se jodan!"
- Primeras medidas para intentar paliar el problema de la vivienda: por supuesto que descafeinadas, pero algo es algo.
- Reforma Laboral: antes, con la reforma anterior te podían despedir por ponerte enfermo.
- Subidas del SMI: por supuesto, algo que no era factible según la patronal y la derecha en general.
- Revalorización de las pensiones según el IPC: no como antes que, con la reforma del PP, podían "subir" por debajo de la inflación.
- Eliminación del impuesto al Sol.
- Regulación del juego y de las casas de apuestas.
- Mejora del ejercicio de voto de personas en el extranjero.
Eso sólo por citar algunas medidas directamente atribuíbles a Podemos en la primera legislatura de coalición con el PSOE.
Ahora repasemos algunas medidas totalmente "factibles" de las que estamos escuchando últimamente por parte de la derecha:
- Propuesta de subir el salario medio a 50k anuales: así, por que sí...
- Medidas estrella de Vox en algunos municipios como proteger playas en pueblos de interior o nuevas líneas de metro en Almería...
- Una de mis favoritas: autoregulación del mercado de la vivienda.
- El "exitoso" modelo de privatización de la sanidad.
- En general, bajar impuestos y mejorar los servicios públicos, a la vez, por arte de magia.