#26 Tampoco habría por qué ocupar el campo: sobra superficie de tejados sin aprovechar, precisamente en las zonas -o muy cerca de- donde se demandaría esa electricidad, pero las energéticas no quieren ver mermados sus beneficios obscenos. Todo para seguir igual, pero costándoles a ellos una fracción que antaño producir la electricidad.

#33 la gente con tejados es libre hoy mismo de poner placas.

Si no se hace de forma masiva es porque la electricidad está bajando bastante de precio y a mucha gente le desmotiva meterse en esa inversión.

#46 Si los dejan...

#55 desde luego que los dejan

#56 Iberdrola, Endesa y Naturgy están bloqueando el despegue de los tejados solares y las comunidades energéticas

Hace 23 días | Por Munin a energias-renovables.com

Publicado hace 23 días por Munin a energias-renovables.com

Iberdrola, Endesa y Naturgy están bloqueando el de...

energias-renovables.com

#57 ya hay más de 7 GW de autoconsumo en España

https://www.unef.es/es/comunicacion/comunicacion-post/en-2023-se-instalaron-en-espana-1706-mw-de-autoconsumo-fotovoltaico

#46 Precisamente la electricidad baja (en las horas de mas sol) porque cada vez hay mas placas en los tejados.

#84 Eso es lo que decíamos cuando lo del impuesto al sol, y había gente empeñada en que no, en que los que ponían paneles tenían que compensar a los que no los ponían, era tan increíblemente absurdo...

#132 el impuesto al sol era para instalaciones de más de 10 KWh y en una época en que las placas eran bastante más caras que ahora.

#135 ¿Y eso hace que sea menos absurdo hacer que los que ponen placas solares paguen a los que no?

Aparte de que lo de los 10 KWh no es del todo cierto, la parte fija del impuesto al sol, que se cobraba según la potencia instalada, la tenía que pagar todo el mundo. De lo único que se libraban las instalaciones de menos de 10 kw es de la parte variable, de pagar según consumo. Pero solo por el hecho de tener un panel solar instalado, ya tenías que pagar la parte fija aunque no lo usaras.

En la práctica nadie pagó el impuesto al sol, era inviable, pero la amenaza de que en cualquier momento pudiera ir un inspector a tu casa a clavarte paró en seco todas las inversiones, que era el verdadero objetivo.

#26 tu sabes que las placas cambian el clima de la zona no? Además de afectar a las diversas especies y bicherío.... Pero nada nada, es totalmente inocuo.....

#124 donde era invierno, pasa a ser verano

Yo lo que sé es que aumenta significativamente la fauna autóctona en la zona.

https://ethic.es/2024/03/plantas-solares-hogar-de-la-fauna-silvestre/

#134 el problema es cuando extrapolas un caso de una planta, al resto.
https://ideasmedioambientales.com/control-de-plagas-en-plantas-solares/

Comoo ves, el control de "plagas" está al día en las plantas solares (hay muchas empresa que se dedican a esto). En esa en cuestión, no se si tienen averías o no pero las que yo conozco, hacen lo posible para acabar con todo bicho, sobre todo roedores. La cantidad de averías que provocan no son poca cosa, incluso de llega a pasar la producción....

Ahora, si con un artículo de un caso concreto, quieres creer que es la norma, tu mismo.

Este tipo de conversaciones las tuve con muchisima gente y asociaciones hace 15 años con los campos eólicos, hoy, todos me dan la razón.

No todo es tan bonito para generar electricidad en zonas rurales que además, se consume en las ciudades. Quieras o no, la zona donde de ponen esos sistemas acaban afectados para mal.

Piensa por ejemplo. Si la energía del sol que antes iba al suelo, ahora se usa para generar electricidad... ¿Que pasa con ese suelo? Si solo ves un par de años, dirás que nada. Dale 10 años.

#156 son lo más ecológico que existe. Evitan la radiación solar directa, lo que es perfecto para animales y plantas. Cobijo para animales y perfecto para plantas

#124 porque plantar miles de olivos, por ejemplo, o vides no afecta en nada...
Y si luego los vamos fumigando de vez en cuando (que le da la mosca al olivo y se cae el fruto) metiendo abonos y quitando la hierba, pues al final nos queda un bonito desierto con arbolitos.

Inocuo no hay nada, salvo la inexistencia.

#21 Pues te aconsejo que mires la película y lo verás.

#23 supongo que será muy emotiva. Sólo con 2000 Km2, la cuarta parte de la provincia de barcelona, habría electricidad para toda España.

No consiste en llenar todo el campo de placas solares, hay terrenos de sobra

#26 Tampoco habría por qué ocupar el campo: sobra superficie de tejados sin aprovechar, precisamente en las zonas -o muy cerca de- donde se demandaría esa electricidad, pero las energéticas no quieren ver mermados sus beneficios obscenos. Todo para seguir igual, pero costándoles a ellos una fracción que antaño producir la electricidad.

#33 la gente con tejados es libre hoy mismo de poner placas.

Si no se hace de forma masiva es porque la electricidad está bajando bastante de precio y a mucha gente le desmotiva meterse en esa inversión.

#46 Si los dejan...

#55 desde luego que los dejan

#46 Precisamente la electricidad baja (en las horas de mas sol) porque cada vez hay mas placas en los tejados.

#84 Eso es lo que decíamos cuando lo del impuesto al sol, y había gente empeñada en que no, en que los que ponían paneles tenían que compensar a los que no los ponían, era tan increíblemente absurdo...

#26 tu sabes que las placas cambian el clima de la zona no? Además de afectar a las diversas especies y bicherío.... Pero nada nada, es totalmente inocuo.....

#124 donde era invierno, pasa a ser verano

Yo lo que sé es que aumenta significativamente la fauna autóctona en la zona.

https://ethic.es/2024/03/plantas-solares-hogar-de-la-fauna-silvestre/

#134 el problema es cuando extrapolas un caso de una planta, al resto.
https://ideasmedioambientales.com/control-de-plagas-en-plantas-solares/

Comoo ves, el control de "plagas" está al día en las plantas solares (hay muchas empresa que se dedican a esto). En esa en cuestión, no se si tienen averías o no pero las que yo conozco, hacen lo posible para acabar con todo bicho, sobre todo roedores. La cantidad de averías que provocan no son poca cosa, incluso de llega a pasar la producción....

Ahora, si con un artículo de un caso concreto, quieres creer que es la norma, tu mismo.

Este tipo de conversaciones las tuve con muchisima gente y asociaciones hace 15 años con los campos eólicos, hoy, todos me dan la razón.

No todo es tan bonito para generar electricidad en zonas rurales que además, se consume en las ciudades. Quieras o no, la zona donde de ponen esos sistemas acaban afectados para mal.

Piensa por ejemplo. Si la energía del sol que antes iba al suelo, ahora se usa para generar electricidad... ¿Que pasa con ese suelo? Si solo ves un par de años, dirás que nada. Dale 10 años.

#156 son lo más ecológico que existe. Evitan la radiación solar directa, lo que es perfecto para animales y plantas. Cobijo para animales y perfecto para plantas

#124 porque plantar miles de olivos, por ejemplo, o vides no afecta en nada...
Y si luego los vamos fumigando de vez en cuando (que le da la mosca al olivo y se cae el fruto) metiendo abonos y quitando la hierba, pues al final nos queda un bonito desierto con arbolitos.

Inocuo no hay nada, salvo la inexistencia.

#21 nada, no existe problema. En lugar de que la agricultura sea rentable (lo que benéfica al país) pongamos placas para que les rente a las eléctricas y dejemos el terreno cultivable sin uso.

De verdad no ves el problema?

En Galicia nadie veía problemas con las eólicas.... Ahora no queda ninguna asociación ecologista, o de vecinos, mancomunidades etc que esten a favor del modelo eólico. Con las placas va a pasar lo mismo. Cuando vengan los problemas diréis eso de "placas si pero no así".

Tiempo al tiempo.

#123 La agricultura lleva décadas sin ser rentable, la tercera parte del presupuesto de la UE se va a pagar la agricultura. Es uno de los problemas de los que habla Draghi en El 'Informe Draghi' sobre la competitividad de la UE

Hace 22 días | Por rafaLin a es.euronews.com

Publicado hace 22 días por rafaLin a es.euronews.com

El 'Informe Draghi' sobre la competitividad de la ...

es.euronews.com

#123 En España hay millones de hectáreas de secano con producciones agrícolas muy bajas. No te preocupes que no se llenará el país de placas solares, y menos en terrenos de regadío.

#27 y #25 Los secarrales de la Mancha producen en los mejores años a 600€/ha. En los intermedios a 400 y en los malos a 200 y añade riesgo de inversión. Cuando una empresa llega y les ofrece casi en el peor de los casos 1200 €/ha la mayoría acepta, normal (hay quienes pagan 1500, y otros que dicen que pagarán a 2500, pero estos últimos no lo harán son estafas para quitar competencia)

Solo un apunte para hablar con propiedad.

#67: El problema es que es dinero que no se queda en los pueblos, sino que se va a algún terrateniente de alguna ciudad, y si antes contrataban a agricultores en el pueblo, ahora no contratan a nadie.

#164 En parte llevas mucha razón. No es cierto que con agricultura ahora quede dinero en la tierra, les queda a 4, que en la mayoría de los casos están ya jubilándose, aquí la tasa de reposición para Renteros es 0 negativo. En 20 años no va a quedar nadie que trabaje la tierra, pero sí es la única parte que queda aquí, lo que gana el rentero, por que la PAC se sigue yendo a Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla. En ese tiempo si no hay placas, solo dará para 1 empresa latifundista con 4 o 5 trabajadores, ya no renteros y todo se irá a Madrid.

#176: Es que critican a las energías renovables para desviar la atención del verdadero problema: el #latifundismo.

#24 por eso existen las subvenciones/paguitas. Para compensar las externalidades cuando estas son positivas.

#25 no son necesarias subvenciones si se puede hacer sin subvenciones.

Vete a un secarral manchego que saca como mucho 1000 € de cereal por hectárea (con subvenciones, eso sí) y el dueño estará como loco por poner un parque solar, mucho más barato que esa estructura encima de una autopista.

Es cierto que el gestor de la autopista no tiene que comprar ni alquilar el terreno, pero la estructura parece cara.

#27 y #25 Los secarrales de la Mancha producen en los mejores años a 600€/ha. En los intermedios a 400 y en los malos a 200 y añade riesgo de inversión. Cuando una empresa llega y les ofrece casi en el peor de los casos 1200 €/ha la mayoría acepta, normal (hay quienes pagan 1500, y otros que dicen que pagarán a 2500, pero estos últimos no lo harán son estafas para quitar competencia)

Solo un apunte para hablar con propiedad.

#67: El problema es que es dinero que no se queda en los pueblos, sino que se va a algún terrateniente de alguna ciudad, y si antes contrataban a agricultores en el pueblo, ahora no contratan a nadie.

#164 En parte llevas mucha razón. No es cierto que con agricultura ahora quede dinero en la tierra, les queda a 4, que en la mayoría de los casos están ya jubilándose, aquí la tasa de reposición para Renteros es 0 negativo. En 20 años no va a quedar nadie que trabaje la tierra, pero sí es la única parte que queda aquí, lo que gana el rentero, por que la PAC se sigue yendo a Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla. En ese tiempo si no hay placas, solo dará para 1 empresa latifundista con 4 o 5 trabajadores, ya no renteros y todo se irá a Madrid.

#176: Es que critican a las energías renovables para desviar la atención del verdadero problema: el #latifundismo.

#10 A mi me pareció ver que se podían hacer granjas de caracoles bajo las placas solares. Es el futuro. Unos buenos caracoles a la brasa como plato diario.

#13 El caracol, si no fuese por la salsa, no vale ni pa dar de comer al perro.

#54 no te pases por alava que te correran a boinazos

#115 Soy de Bizkaia, y aqui tambien tienen su fama, pero... la salsa, ello...

#10 No solo buenos rendimientos, en muchos casos mejores..

Con el riego pasa algo parecido, derrochar agua regando a manta no mejora el rendimiento en comparación con el riego con aspersores.

#80 el riego a manta no es una mejora de rendimiento del cultivo, usa menos infraestructura, hasta mitad del siglo XX era lo único en la mayoría del mundo y permite la estratificación de avenida tanto cuando precipita como cuando se usa a criterio de la cuenca.

El riego a manta no derrocha en si, derrocha si sólo es a criterio del agricultor, y por eso desde que se inventó hubo tribunales de agua.

#181 estratificación de avenida?

#182 que cuando llueve para hacer una avenida, una crecida(avenida primero es crecida de un río, no algo de urbanización), en vez de que todo el agua descargue a la vez descargue en un periodo más largo de tiempo. Piensa en los arrozales paddy de montaña cuando se llenan con el monzón.

#183 Ahora entiendo tu comentario. Gracias

En mi comentario sobre las placas y las quejas en el mundo rural por reducir areas de cultivo, lo relacioné con el riego porque en ocasiones hay que vencer resistencias que tienen mas que ver con inercias, de tipo irracional, mas relacionas con tradiciones o costumbres y que en ocasiones son contraproducentes para los intereses de quien las mantiene.

Ese parrafo es confuso, pongo un ejemplo. Desde hace un tiempo, por fallecimiento de mi padre, me he hecho cargo de mantener unas propiedades. Esto conlleva que tenga que regar y como tu bien dices esto esta organizado y gestionado por una comunidad de regantes y tengo que coordinarme con ellos para los turnos de riego, un espacio para la charla. En esa zona hay agricultores que riegan ciertas parcelas a manta y otras tienen instalado riego por aspersores, otros agricultores no quieren ni oir a hablar de aspersores.

Lo que me llamo la atención es que los que utilizan los sistemas reconociesen abiertamente que una hectarea regada por aspersion produce mas y tiene menos problemas fitosanitarios que las regadas a manta, esto es menos costes. Claro el riego por aspersores obliga a invertir en su instalacion y que este desplegado el reparto de agua a presión. Pero luego no le veo mas que ventajas. Tu que opinas?

#185 primero de todo, depende del cultivo, segundo, depende de las necesidades de drenaje salino y eso lo marca la calidad del agua de riego.

Posee más garantías de producción en caso de problemas futuros de suministro tanto por el agua como el efecto tampón(mantener el ph y sales del suelo en valor constante).
Luego entran asuntos de mercados de cuotas de riego o cuotas de riego entre distintas parcelas.

Resumiendo, debe ser algo gestionado por la cuenca, no solo al interés del agricultor. Eso puede acabar que solo se riega a manta algunos barbechos para el drenaje salino de la parcela como ventaja para el agricultor y recarga de acuíferos cuando se pueda desde parcelas sin tratamientos como ventaja para todos.

#49 Tiene razón, chatGPT no sabe xq sabe las cosas. Usa perplexity o directamente google para datos mas recientes.
ChatGPT puede saber como mucho hasta unos meses antes de la fecha en la que fue entrenado por última vez.

#49 No, no suelo perder el tiempo en leer cosas provenientes de fuentes de dudosa fiabilidad. Contrasta tú, que eres el que pone la información. Ahora, si prefieres el rollo vago de preguntar a chatgtp, no te quejes de que te digan que eso no es fiable, porque es que no es fiable.

#65 vamos, que sigues sin contradecir los datos, simplemente es " no me gusta"...

#49 No tiene sentido contrastar datos generados al tuntún. ChatGPT sirve para unas cosas, no para otras. Tu comentario es un ejemplo de para qué no sirve.

#108 Habías escrito que Franco hacia políticas económicas de derechas y luego lo has cambiado.

#109 No he dicho nada de eso, como cualquiera puede comprobar. Dije únicamente: " Para corregir a nadie, deberías dar arguementos en vez de simple descalificación. Seguramente no das ningún argumento porque no puedes rebatirlo"

#110 Acabo de rebatir que Franco hacía política económica de izquierdas y he dado información...

#111 Nadie estaba discutiendo si el tipo de políticas de Franco sino que los que acusan a "los rojos de hambre y piojos" son los mismos que defienden al dictador fascista que generó la mayor época de "hambre y piojos" en España con diferencia

#64 Al menos no presumen de ser el mundo libre, ni de llevar la democracia a base de bombas como hacen los otros, que además son incluso más intervencionistas que China cuando les interesa.

#64 Intervencionista no es lo mismo que comunista.

#64 Intervenista y sin servicios públicos.
Lo mejor de los dos mundos.
Fiel como un gato y limpio como un perro

#83 desde luego tienes una vision distorsionada de la historia reciente.

#85 jaja, uno de los que recibe dinero por escribir aquí nos viene a contar que somos los demás los que distorsionamos la realidad

#77 aja.

Por eso Europa esta lleno de casos que han intentado un control de alquileres con pesimos resultados. El mas reciente? Escocia. Mirale lo bien que les ha ido.

El que dia de hoy defienda los controles de alquileres es negar toda la evidencia historica que tenemos durante el ultimo siglo. Todos estos controles acaban igual.

Los precios no son mas que los sintomas, para resolver el problema tiene que ir a la fuente: NO hay suficiente vivienda disponible de alquiler.

#79 Efectivamente, no sabes de lo que hablas. Ya lo sabíamos todos, pero no dejas de confirmarlo con cada comentario. Buena parte de Europa tuvo fuertes controles de precios de los alquileres durante décadas. DÉCADAS. Fueron las décadas con los precios de la vivienda y el alquiler más asequibles. No puedes negarlo porque es innegable. Ya puedes buscarte todas las excusas que quieras. Todos los controles de alquileres posteriores fueron versiones descafeinadas (mucho más ligeras) que los potentes controles de precios europeos en el S. XX, cuando la vivienda era mucho más asequible que ahora. Ahora no hay controles de precios en prácticamente ningún lugar y la situación es dantesca.

#83 desde luego tienes una vision distorsionada de la historia reciente.

#85 jaja, uno de los que recibe dinero por escribir aquí nos viene a contar que somos los demás los que distorsionamos la realidad

#72 podría perfectamente, pero, ¿serviría de algo que me moleste en explicar algo con esa actitud que ya manifiestas de entrada, con acusaciones falsas? No me parece muy honesto por tu parte, la verdad.

#70 macho, ya no se cuantas veces tengo que remarcar la palabra ALQUILER. Te lo voy a poner con lucecitas.

El precio de la venta nunca se regulo.

#75 Como si el precio del alquiler no se hubiese disparado desde que Europa se movió de un modelo intervencionista de la vivienda a otro liberal... Ya sabes, la vivienda es un "bien de mercao" y esas tonterías que os encantan a los que defendéis sistemas neofeudalistas con la excusa de la libertad

#77 aja.

Por eso Europa esta lleno de casos que han intentado un control de alquileres con pesimos resultados. El mas reciente? Escocia. Mirale lo bien que les ha ido.

El que dia de hoy defienda los controles de alquileres es negar toda la evidencia historica que tenemos durante el ultimo siglo. Todos estos controles acaban igual.

Los precios no son mas que los sintomas, para resolver el problema tiene que ir a la fuente: NO hay suficiente vivienda disponible de alquiler.

#79 Efectivamente, no sabes de lo que hablas. Ya lo sabíamos todos, pero no dejas de confirmarlo con cada comentario. Buena parte de Europa tuvo fuertes controles de precios de los alquileres durante décadas. DÉCADAS. Fueron las décadas con los precios de la vivienda y el alquiler más asequibles. No puedes negarlo porque es innegable. Ya puedes buscarte todas las excusas que quieras. Todos los controles de alquileres posteriores fueron versiones descafeinadas (mucho más ligeras) que los potentes controles de precios europeos en el S. XX, cuando la vivienda era mucho más asequible que ahora. Ahora no hay controles de precios en prácticamente ningún lugar y la situación es dantesca.

#83 desde luego tienes una vision distorsionada de la historia reciente.

#85 jaja, uno de los que recibe dinero por escribir aquí nos viene a contar que somos los demás los que distorsionamos la realidad

#67 que te mires el mercado del alquiler tras la ley de 1964. El antes y el después.

#69 Que ya me la he mirado. ¿Y qué? ¿Has mirado tú los precios de la vivienda en esa época y los precios a raíz de la desregularización de la vivienda no sólo en España sino en todo el mundo? ¿Cuánto se ha disparado la vivienda desde que dejó de estar intervenida?

#70 macho, ya no se cuantas veces tengo que remarcar la palabra ALQUILER. Te lo voy a poner con lucecitas.

El precio de la venta nunca se regulo.

#75 Como si el precio del alquiler no se hubiese disparado desde que Europa se movió de un modelo intervencionista de la vivienda a otro liberal... Ya sabes, la vivienda es un "bien de mercao" y esas tonterías que os encantan a los que defendéis sistemas neofeudalistas con la excusa de la libertad

#77 aja.

Por eso Europa esta lleno de casos que han intentado un control de alquileres con pesimos resultados. El mas reciente? Escocia. Mirale lo bien que les ha ido.

El que dia de hoy defienda los controles de alquileres es negar toda la evidencia historica que tenemos durante el ultimo siglo. Todos estos controles acaban igual.

Los precios no son mas que los sintomas, para resolver el problema tiene que ir a la fuente: NO hay suficiente vivienda disponible de alquiler.

#79 Efectivamente, no sabes de lo que hablas. Ya lo sabíamos todos, pero no dejas de confirmarlo con cada comentario. Buena parte de Europa tuvo fuertes controles de precios de los alquileres durante décadas. DÉCADAS. Fueron las décadas con los precios de la vivienda y el alquiler más asequibles. No puedes negarlo porque es innegable. Ya puedes buscarte todas las excusas que quieras. Todos los controles de alquileres posteriores fueron versiones descafeinadas (mucho más ligeras) que los potentes controles de precios europeos en el S. XX, cuando la vivienda era mucho más asequible que ahora. Ahora no hay controles de precios en prácticamente ningún lugar y la situación es dantesca.