#6 Hola buenas tardes@osoespinoso,
soy el autor del blog.
Efectivamente el artículo trata de hacer, en la medida de lo posible, un análisis desde donde se puedan comparar ambas magnitudes: rentas de los asalariados, y rentas de los empresarios. Para ello he utilizado los datos de contabilidad nacional de los organismos oficiales mas importantes del mundo, así como trabajos y paperas científicos y académicos, para tratar de desmitificar el mito macroeconómico de que todas las rentas del capital de los empresarios en agregado (unos pocos), superan a la de todos los trabajadores (muchos). Existen muchas definiciones diferentes de rentas del capital, como se puede ver en el artículo. De acuerdo a lo que se analice, se utilizará una u otra. Pero si lo que verdaderamente estamos buscando es el beneficio de un empresario, ya sea este el propietario o accionista de una pyme de 3 empleados (una panadería), una mediana empresa de 50 empleados (una empresa de software), o una multinacional de 5.000 empleados (una empresa de telecomunicaciones), si quiere rescatar una renta, tiene que realizarlo por dividendos, tal y como establece la ley. Todo lo que no sean dividendos, es reinversión de beneficios, devolución de deuda, pagar impuestos, etc. Cualquiera que haya sido empresario, aunque sea un autónomo, sabe que esto es así.
Con respecto a si un salario de un trabajador tiene gastos fijos y variables, es irrelevante. Mi objetivo es comparar las rentas netas que se declaran en el IRPF ex ante, tanto por parte de un trabajador, como por parte de un empresario propietario de su empresa. Es más, en el artículo se deja muy claro el siguiente punto: si la empresa fuera una cooperativa, y por tanto, no existieran los dividendos (beneficios del empresario y/o capitalista), el resto de rubricas (inversión, desapalancamiento, amortizaciones, etc.) deben seguir existiendo para que exista la empresa y pueda continuar con su sistema productivo. Porque el dividendo es el beneficio del empresario en términos de renta.
También es interesante dejar claro un detalle: se analiza renta, no riqueza. Que el empresario reinvierta parte de los beneficios para obtener mayor renta en el futuro (mayores dividendos), no es solo parte de la propia dinámica de creación de riqueza, ya sea esta capitalista o comunal, sino que esos mayores dividendos están contabilizados en las estadísticas que se estudian. Cuando se observa la gráfica de la evolución histórica en Estados Unidos, ya se estaban contabilizando esos "mayores dividendos" consecuencia de la reinversión de parte de los beneficios pasados.
Saludos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#6 Hola buenas tardes@osoespinoso,
soy el autor del blog.
Efectivamente el artículo trata de hacer, en la medida de lo posible, un análisis desde donde se puedan comparar ambas magnitudes: rentas de los asalariados, y rentas de los empresarios. Para ello he utilizado los datos de contabilidad nacional de los organismos oficiales mas importantes del mundo, así como trabajos y paperas científicos y académicos, para tratar de desmitificar el mito macroeconómico de que todas las rentas del capital de los empresarios en agregado (unos pocos), superan a la de todos los trabajadores (muchos). Existen muchas definiciones diferentes de rentas del capital, como se puede ver en el artículo. De acuerdo a lo que se analice, se utilizará una u otra. Pero si lo que verdaderamente estamos buscando es el beneficio de un empresario, ya sea este el propietario o accionista de una pyme de 3 empleados (una panadería), una mediana empresa de 50 empleados (una empresa de software), o una multinacional de 5.000 empleados (una empresa de telecomunicaciones), si quiere rescatar una renta, tiene que realizarlo por dividendos, tal y como establece la ley. Todo lo que no sean dividendos, es reinversión de beneficios, devolución de deuda, pagar impuestos, etc. Cualquiera que haya sido empresario, aunque sea un autónomo, sabe que esto es así.
Con respecto a si un salario de un trabajador tiene gastos fijos y variables, es irrelevante. Mi objetivo es comparar las rentas netas que se declaran en el IRPF ex ante, tanto por parte de un trabajador, como por parte de un empresario propietario de su empresa. Es más, en el artículo se deja muy claro el siguiente punto: si la empresa fuera una cooperativa, y por tanto, no existieran los dividendos (beneficios del empresario y/o capitalista), el resto de rubricas (inversión, desapalancamiento, amortizaciones, etc.) deben seguir existiendo para que exista la empresa y pueda continuar con su sistema productivo. Porque el dividendo es el beneficio del empresario en términos de renta.
También es interesante dejar claro un detalle: se analiza renta, no riqueza. Que el empresario reinvierta parte de los beneficios para obtener mayor renta en el futuro (mayores dividendos), no es solo parte de la propia dinámica de creación de riqueza, ya sea esta capitalista o comunal, sino que esos mayores dividendos están contabilizados en las estadísticas que se estudian. Cuando se observa la gráfica de la evolución histórica en Estados Unidos, ya se estaban contabilizando esos "mayores dividendos" consecuencia de la reinversión de parte de los beneficios pasados.
Saludos.