#5 El problema no es que diera cursos, el problema esta en quien se quedo con una aplicacion hecha para la universidad.
Pero como ves, a la gente le vale.
#9 Primero era que le dieran una subvención (que era para otra persona), luego el problema era que firmara cartas de recomendción (que firmaba medio mucho), después que dirigiera máster sin ser graduada... ahora es la aplicación.
¿qué será mañana? misterio.
P.D. Aún nadie ha dicho qué dinero se ha embolsado Begoña.
#29 Ni nadie ha dicho que sea culpable de corrupcion (No se si Milei)
Me puedes poner cuando el juez ha investigado si puede dar master sin ser graduada? Veo que meteis muchos bulos.
#34 Hombre, y hay comentarios de que la tierra es plana o que existen reptilianos.
Estoy hablando del juez o periodistas.
#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.
#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.
Ahí es dónde está el fango.
#29 Pero no era lo del rescate de Air Europa con la carta de recomendación para Barrabés que Poncio Pilato liberó.....
#5 La empresa que “ha pillado cacho” es Globalia, literalmente el grupo turístico más grande del país. Es obvio que si entras en temas turísticos y de viajes aunque sea incidentalmente tarde o temprano vas a tener trato con ellos. Y es obvio que sería uno de los grupos que entrarían en los planes de ayuda al turismo del gobierno por la pandemia. Querer ver relación entre lo uno y lo otro es estirar demasiado el chicle.
#5 Dejamos hacer y luego, callados como putas y no se siente, vamos a por otro que esto nos funciona
#5 ¿Pero aprovecharse de qué situación, alma de cántaro? Si en el 2013 Pedro Sanchez entró de rebote en el congreso por la renuncia de Cristina Narbona!
"En enero de 2013 volvió al Congreso de los Diputados tras la renuncia al escaño de Cristina Narbona para ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad Nuclear.21 En noviembre de 2013 fue uno de los coordinadores de la conferencia política del PSOE."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_S%C3%A1nchez
Dejad de intoxicar y de mentir, qué gente más nauseabunda.
#5 Pues que se presenten las pruebas de esos supuestos delitos, el fraccionamiento de contratos de la CAM o los amaños en Igualdad están claras las pruebas.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#114 Si, así es.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#114 Si, así es.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#100 Si es por hablar también hablan de que era un hombre y la llaman "Begoño", se han dicho un montón de barbaridades, tantas que se hace imposible desmentirlas todas.
#3 Presentar esto como prueba de que todo lo que ha hecho ha estado bien y que, por tanto, no hay posibilidad de que se haya aprovechado del cargo de su marido para "prosperar" es, como mínimo, risible.
Que, ojo, yo no estoy diciendo que haya cometido delito alguno, no sé si lo ha hecho o no. Estoy diciendo que esto no es prueba de nada en ningún sentido.
#28 Es prueba de que no dirige másters como una prebenda por ser la mujer del Presidente del Gobierno, que es una de las cosas de las que se le acusa.
Demuestra que ya dirigía másters cuando su marido era un "don nadie" lo que significa que debe tener cualificación para ello.
Solo demuestra eso, evidentemente, se la ha acusado de tantísimas cosas, sin ninguna prueba, que desmontarlas todas de una sola vez es prácticamente imposible.
#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.
En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.
Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.
#39 O sea que dirigía un máster 6 años antes de que su marido fuera presidente, pero eso no demuestra que no haya tenido ayuda para dirigirlo después de que su marido fuera presidente.
Tú eres de aquellos que plantean que todo el mundo es culpable, aunque pueda demostrar lo contrario porque "algo habrá hecho".
Una postura muy democrática, sí.
#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.
Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.
Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.
No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.
#43 ¿Qué hay que explicar? Esta señora lleva 11 años dirigiendo másters y eso es un hecho.
Ya se ha explicado, y demostrado, que no se ha aprovechado del cargo de su marido para eso.
No sé qué más necesitas.
#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.
#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.
#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...
Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.
#67 Sirve para desmontar el argumento de que la dirección del máster se la dieron por ser la mujer del presidente, pues ya la tenía cuando su marido era un don nadie.
Evidentemente, nada sirve para exculpar a una persona de todas las posibles elucubraciones que se puedan hacer sobre ella. Pero en una democracia las cosas no funcionan así. Lo democrático es acusar con pruebas, no con elucubraciones, inventando cosas que pueden haber pasado o no.
#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.
Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html
Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).
Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.
#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado” 
#28 Yo me he quedado exactamente como tu... Miraba los comentarios no entendiendo que cojones tiene que ver esto con no haber cometido delitos.
Oye que como una vez le puse una tirita a mi hijo, no puede ser que me hayan regalado el titulo de médico en la universidad y que el paciente que se murió por que lo operé sea culpa mía.
#101 Tal cual.
Dice el meneante que esta noticia viene a negar que haya empezado a dar másters desde que Sánchez es presidente. Yo no recuerdo haber leído/escuchado que se diga eso, o que como tal eso sea delito, sí que se le ha cuestionado su formación al, por lo visto, no tener ni licenciatura, aunque eso parece que no es limitación legal para darlo.
En fin, muchos, y en particular los meneantes, primero ven qué posición deben tomar para favorecer a los suyos y luego tratan de forzar los razonamientos en ese sentido. Así nos va.
#36 1. Soy tan facha que digo lo que dice Rufian: tendria que estar regulado
2. Va a salir libre. Si no es porque no es ilegal, sera por unos jueces amigos. Con los miles de empresarios que hay en España, resulta que siempre hay un hermano o pareja que recibe los contratos (desde hermano de Ayuso a la mujer de la de Igualdad)
3. No tengo ni idea si es legal pero muchas de las cosas que ha hecho no deberian permitirse, no son eticas.
4. El 99.99% de lo que se ha publicado es verdad. Se esta diciendo que es fango. Lo que se publica es verdad y no quiere decir que sea ilegal. Pero como no es etico, intenta taparse.
#35 Periodistas también. Mucha de la opinión publicada lo trabata como un escándalo sin precedentes.
#38 No diría exactamente que es verdad. Buena parte de lo publicado es medioverdad, que es un tipo muy insidioso de mentiras. Por ejemplo lo del master. Se dice que es directora del master (correcto) y se hace enfasis que no tiene titulación universitaria válida, correcto también. Luego se dice que para dirigir un master es necesario ser doctor (correcto con matices) y ya lo tienes. Casi todo lo que has dicho es verdad. Pero la imagen que da es que le han dado un master a dedo por ser ella quien es; y no es cierto en absoluto.
Ahí es dónde está el fango.
#51 Si, muchos lo tratan como un escandalo, pero muy pocos se atreven a decir que es ilegal. De hecho, he oido muchisimas mas veces que es el juez el que esta haciendo cosas ilegales.
Realmente pondrias la mano en el fuego por que no le han dado el master por ser ella? Yo ni por si, ni por no.
#130 Una catedra y un master no son lo mismo. Como no lo es ser director y codirector.
Esto estaba ya mas que sabido.
"La señora Gómez Fernández inicio su colaboración con esta Universidad como codirectora de estudios de Formación continua de Técnico de Fundraising (captación de fondos) durante los cursos 2012/13 y 2013/14. Posteriormente ha sido codirectora del Master propio en Dirección de Fundraising Público y Privado en Organizaciones sin Ánimo de Lucro"
La Complutense mantiene que no remunera a Gómez como la directora de la Cátedra extraordinaria para la Transformación Social Competitiva por el ejercicio de esa responsabilidad
Habria que ver cuando paso de una a otra. Y no digo que sea ilegal.
Hay que tener en cuenta que en Holanda ante la okupación de una vivienda el propietario solo tiene que denunciar ante la policía la ocupación y hacer desalojo de la vivienda con una autorización judicial. Holanda aprobó en octubre de 2009 una ley que castiga hasta con dos años de prisión la ocupación de edificios vacíos. Hasta ese momento, el movimiento «okupa» no estaba legalizado en Holanda, pero se permitía siempre y cuando un edificio estuviese vacío durante más de un año. Si la okupación se hace en grupo y por medios violentos, la pena de cárcel puede elevarse a 32 meses. Lo mismo por eso los propietarios no tienen tanto miedo en poner sus viviendas en el mercado de alquiler, cosa que ahora mismo en España es todo lo contrario.
Vivo aquí desde hace más de una década, esto queda muy bonito sobre el papel y muy chulo en las noticias pero al ciudadano de a pie (en general, quitando a una minoría) esto no le va ayudar demasiado.
El problema no son solo los precios sino la disponibilidad de vivienda, no hay una oferta aceptable para la cantidad de solicitantes.
Un ejemplo, la compra de vivienda usada se hace a modo de puja al alza, el precio anunciado es el valor inicio y los posibles compradores ya saben que deben ofrecer más de esa cantidad si quieren optar a su compra.
Al contrario que en España donde habitualmente el precio anunciado se suele negociar a la baja.
En las promociones de vivienda tanto para compra como alquiler se realizan listas de solicitantes, se clasifican por solvencia y otros parámetros y en función de eso se otorgan las viviendas.
Cuando hablo de los "ciudadano de a pie" me refiero a lo que muchos llaman "clase media".
Los que están en bajos ingresos (aquí es por debajo de unos 37k. brutos anuales) ya tenían estas ayudas y muchas más que les benefician dependiendo de cada situación personal. Los que tienen altos ingresos pues esos les da igual, se lo pueden permitir.
Los "ciudadano de a pie" o familias que están entre 40k en adelante ..pongamos 80-100k brutos anuales.
Hay estas jodido porque no te aplica prácticamente nada de lo anterior, acaban en el mercado libre donde los alquileres no se regulan; y en compra siempre quedas a la cola.
#76 agrega cosas que se pasaron comentar.
#74 o puede que sea un fracaso y que las medidas que defiendes no solucionen el problema de la vivienda, tiempo al tiempo...
Pero de donde van a salir los alquileres si se prohíbe comprar si no es para vivir?
#46 Eso mismo me estaba preguntando yo.
De momento se podrá ir tirando con lo que hay pero si se incrementa la demanda de alquiler?
Va a construir pisos el gobierno de titularidad pública para alquilar, no lo creo
#28 Yo me esperaría a los resultados antes de vender la piel del oso...
Joder. La campaña del plural por sacarle la cara a Sánchez es increíble. Aún recuerdo como defendían en la sexta que el juez tenía dos DNIs y que podía tratarse de un agente secreto.
Ya se la pela todo, van a calzón quitado.
Le auguro poco futuro a este hilo. Lo hundirán a negativos.
#1 Si claro. Luchar por la supervivencia todos los días debe ser muy fácil.
La mayoría de nosotros hubiéramos muerto en unos días en esas condiciones.
Pero que jodida es la ansiedad social ehhh
Cierto. Alan Barroso es un sectario que vendería a su abuela con tal de salvar la cara del presi.
Va para el que me interprela y luego me ignora...
#1 Alan Barroso es un secreto que vendría a su abuela con tal de salvar la cara al presi.
#14 ¿Traducción? Tu comentario está como encriptado
#17 Que no va a ver los 28 minutazos del video (yo tampoco) y que no sabe decirte por qué se acusa a Begoña Gómez. Pero yo tampoco lo sé. No soy capaz de entender porque en la misma investigación se ha pasado de investigar si en las ayudas a Air Europa por parte del Gobierno ha tenido alguna influencia a su relación con la Universidad Complutense de Madrid y que hay concretamente ilegal en ello.
Y si de eso queda exculpada ones compete fía de otro tribunal al final investigarán si tiene a la persona que limpia su casa dada de alta (y recaerá en el mismo juez).
Es que sinceramente no veo ningún indicio de delito.
#17 que tiene la polla de sanchez metida en la garganta y no se le entiende
#25 Julio 2024, ¡Bienvenido al ignore de Delay!
El Ejército tiene identificado un “ecosistema de desinformación” ruso en España con 179 altavoces
elperiodico.comExpertos del Ejército de Tierra han investigado lo que denominan “ecosistema de desinformación de Rusia en España” y su funcionamiento “táctico” en este escenario de guerra y tensión internacional. Sus conclusiones integran un estudio sobre activos de propaganda y pautas de comportamiento que obra en poder de mandos de la cúpula de Defensa, confirman a EL PERIÓDICO fuentes militares.
Éstos son los amigos de los Presidentes del #PP
x.comÉste es el pasado del #PP Éstos son los amigos de los Presidentes del #PP Los del pasado y los del presente actual. @NunezFeijoo
No, Rajoy y Fraga no salen en esta foto con varios narcotraficantes "de la Mafia Gallega"
maldita.esSe ha viralizado una imagen en la que, supuestamente, aparecen Manuel Fraga y con Mariano Rajoy con Sito Miñanco y otros narcos y "miembros de la Mafia Gallega" Es un bulo: en esa foto no aparecen "Sito Miñanco y otros narcos y miembros de la Mafia Gallega". La foto se hizo en la Fiesta del Albariño de 1987 y aparecen Antonio Liste, párroco en Cambados; Sánchez Polack "Tip", parte del dúo "Tip y Coll"; Manuel Fraga, fundador de Alianza Popular; Mariano Rajoy, expresidente del Gobierno; y Antonio Pillado, alcalde de Cambados.
Muere por un disparo en la cabeza la exdiputada ultranacionalista ucraniana Irina Farion
elperiodico.comLa exdiputada ucraniana Irina Farion ha muerto a última hora de este pasado viernes de un disparo en la cabeza en un atentado efectuado en la ciudad de Leópolis, en el oeste del país, por un individuo no identificado que sigue a la fuga. Farion, de 60 años de edad y lingüista de profesión, ejerció como diputada entre 2012 y 2024 del ultranacionalista partido Svoboda y era particularmente conocida por sus inflamatorios discursos contra el idioma ruso.
Amnistía Internacional muestra su preocupación por el anuncio de reforma de la Ley Mordaza
nuevatribuna.esDe 2015 a diciembre de 2022 se han impuesto algo más de 291.400 sanciones aplicando los artículos de "resistencia, desobediencia o negativa a identificarse" y "faltas de respeto a la autoridad", suponiendo el 77% de las sanciones impuestas en materia de seguridad ciudadana. Estos dos artículos son dos de las principales preocupaciones al impactar negativamente en el ejercicio de derechos humanos de manifestantes y periodistas por conductas protegidas por los derechos a la libertad de expresión y de reunión pacífica.
La Justicia declara ilegal la entrada a la fuerza en un piso donde se celebraba una fiesta en plena pandemia
telemadrid.esEn contra del criterio de la Audiencia Provincial del Madrid, los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que han revisado la sentencia han considerado que los agentes no estaban habilitados para acceder con un ariete a dicho piso el 21 de marzo de 2021, ya que en él no se estaba cometiendo un delito flagrante ni concurrían los requisitos legales que les hubiesen permitido actuar de ese modo.
Argentina: Una auditoría del Gobierno detectó estafas por 3.400 millones de dólares en las pensiones por invalidez
lavoz.com.arUna estafa a gran escala.La Agencia Nacional de Discapacidad llevó a cabo una auditoría que desveló 1.222.000 pensiones por invalidez tras la gestión de Fernández."Ni un país que haya sufrido una guerra tiene semejante cantidad”, dijo el portavoz. Hay casos peculiares,la Dirección General de Cultura concedió el 65% en menos de 30 días,cuando suele ser 2 años. En Chaco 150 beneficiarios utilizaron la misma radiografía. Un médico correntino adjuntó una radiografía de un perro. El Gobierno pondrá en marcha una auditoría total y denuncias penales
#15 Que nadie lo haga ya te puede dar una pista... No es que los agricultores sean tontos es que la distribución y venta al por menor tiene un coste y muy alto. De hecho mayor que el producto.
Ayuso apunta a que Begoña Gómez "ha pasado de gestionar saunas a gestionar cátedras con el nombre de La Moncloa"
europapress.es"Ahora resulta que se persigue a la mujer del presidente o al hermano del presidente por ser familiares, juraría que eso es lo que me han hecho a mí durante los últimos cinco años y no pasaba nada, cuando nadie de mi entorno ha estado en política, nadie de mi entorno habita en un espacio público o a nadie de mi entorno ni a mí me han regalado nunca una tesis", ha señalado a continuación.
¿Se ha recuperado el poder adquisitivo? Pensionistas e inversores viven mejor momento que quienes dependen de un salario
infobae.comLas crisis que se han sucedido desde 2020, especialmente la inflacionista, han producido una merma del poder adquisitivo de los hogares porque los ingresos crecían menos que los precios. Sin embargo, ya hay algunos indicadores que constatan una recuperación total del músculo de las familias a finales de 2023 y el Gobierno los resalta. Las macromagnitudes esconden muchos matices, siendo el principal que la recuperación del poder de compra es muy distinto según qué tipo de ingresos sean los predominantes en cada familia.
Que esta señora dirija masters no es el problema, eso será un problema de la universidad, el problema, es aprovechar de su situación para hacerlo, contratando con empresas que luego han pillado cacho, a mi lo que haga esta señora en su vida personal, no me importa, pero aprovecharse de su situación frente a empresas y que corra la pasta de todos hacia ese sitio, si me importa, tráfico de influencias, aparte de la moralidad, que queda a la altura de muchas consortes de presidentes. Dejemos al juez hacer, y cuando termine, le damos besos o collejas, pero andar y ver.