#83 No es parte del problema. Estoy comprándolo EN SU NOMBRE cuando los precios todavía están dentro de mis posibilidades. Al ritmo que van, si nuestro gobierno no hace nada, en 10 años creo que será imposible que prácticamente nadie se pueda comprar una vivienda decente sin ser heredero o rico, así que, por lo menos, mi hijo, si decide vivir por esta zona, podrá tener las oportunidades que tuve yo hace 25 años. Bastante me jode, que yo prefería haber reformado mi vivienda actual para dejármela superpija, y en lugar de eso, me veo metiéndome en otra hipoteca porque el futuro de mi hijo es negrísimo.

#140 ¿Por qué? ¿Trabajas ahí acaso? Esto debería ser como las zonas de aparcamiento para residentes. Si trabajas ahí y contribuyes al desarrollo de esa zona, tienes preferencia.

#167 No si quieres te regalan la casa que tú quieras en la zona que tú quieras, no te jode. Esto es como a los militares, les dan alojamiento donde les toca currar, no lo eligen ellos. Lo ves mal eso también?

#169 Pues ya sabes, si algún día sucede te vas para allá a currar de repartidor.

#20 exacto. Distribuir 5 toneladas de sandía tiene un coste mucho más alto que producirlas.

#50 en general, yo opino que todo en la vida funciona bien si tiene los incentivos correctos. En el caso de la vivienda, está claro que los incentivos están en contra de que baje el precio.

Cambiando la financiación de los ayuntamientos, así como quitando regulaciones absurdas como la de las familias en riesgo de exclusión, probablemente las cosas empezarían a funcionar como por arte de magia.

Exactamente lo contrario que hace el gobierno, que es combatir las consecuencias (alquiler turístico, desahucios, etc.) en vez de las causas. Probablemente para proporcionar un enemigo fácil al pueblo y luego prometer acabar con el. Por populismo, vaya.

#26 que conste que no tengo ni idea del asunto, pero me gustaria saber cuanto es por dejacion y cuanto por interes.

#38 Buen punto. Buenas parte de los ingresos de las administraciones públicas dependen del precio de la vivienda: ITP, donaciones, sucesiones, IVA, IBI... A menor precio menor recaudación. Los incentivos para que la administración tome medidas para bajar el precio de la vivenda son nulos.
La vivenda constituye la mayor parte del patrimonio de las familias españolas. Si le preguntas a cualquiera si cree que la vivienda debería ser más accesible te dirá que sí, sin dudarlo. Si le preguntas que le parecería si su vivienda costará un 40% menos seguro que no contesta tan rápido.

España es un país de propietarios, más del 75% lo son. Y fundamentalmente son los mayores, que demografica y políticamente es el mayor pool electoral. Son los más numerosos y los que más votan. A ver qué político le pone el cascabel al gato.

Por otro lado construir en vivienda pública de alquiler, que es la única solución, supone invertir cientos de millones de euros y empezar a ver resultados a 10 o 15 años vista. ¿Que político se mete en eso pudiendo sacar leyes demagógicas, que no solucionan nada, pero aparentan que haces algo?

#50 en general, yo opino que todo en la vida funciona bien si tiene los incentivos correctos. En el caso de la vivienda, está claro que los incentivos están en contra de que baje el precio.

Cambiando la financiación de los ayuntamientos, así como quitando regulaciones absurdas como la de las familias en riesgo de exclusión, probablemente las cosas empezarían a funcionar como por arte de magia.

Exactamente lo contrario que hace el gobierno, que es combatir las consecuencias (alquiler turístico, desahucios, etc.) en vez de las causas. Probablemente para proporcionar un enemigo fácil al pueblo y luego prometer acabar con el. Por populismo, vaya.

#26 Así es, y sin embargo la gente sigue votando a esos dos mismos partidos.

#9 #19 #25 Pues a gravar salvajemente los pisos vacíos. Así se dejan de remilgos.

Puñetera sociedad construida para el egoísmo.

#30 En las zonas de alta demanda no hay pisos vacíos. Los que hay son porque no son habituales o están vacíos por periodos cortos (resolver una herencia, cambio de inquilino...)
Los pisos vacíos están en villaconejos de abajo.

#30
No es necesario, hay suficiente gente demandando alquiler. Hace unos pocos años se pedía un aval bancario para hacer criba y quitarte de algunos posibles problemas y ahora se ha añadido que a gente sola con hijos, ni los buenos días.
El mercado se regula sólo. Si desde el gobierno ponen medidas que dejan indefensos a los propietarios, pues la gente, que no es gilipollas, los va esquivando ya sea con otro tipo de contratos o vetando a posibles personas vulnerables. O es que se pensaban que los propietarios se iban a quedar quietos ante la barbaridad hecha por el gobierno?

#49 El mercado se regula solo. Claro, por la ley del mas fuerte.

#37 y llevarian años sin dolor.
Que aqui parece que por vivir más ya merece la pena sufrir dolor.

#37 No sé si entiendo mal tu comentario, y esto no pretende ser una crítica moral, eutanasia pro o en contra... pero si el procedimiento de la eutanasia fuera más rápida, igual no podrían haber optado por este tratamiento y cambiar de opinión.

#50 Claro, y si haces que el proceso dure 20 años, hay más posibilidades de que aparezca una cura... o no, y solo condenas a esa persona a sufrir 20 años más.

La eutanasia debe ser un derecho, individual, libre y no condicionado.

Y lo que nos toca los huevos, es que tengamos que discutir ese derecho a la propia vida con los meapilas de mierda de siempre, que se quejan porque su Harry Potter inventado les dice en sus delirios y libros de fantasía que eso está mal y que deben obligar a todo el mundo a seguir sus inventos.

#60 El suicidio debería ser un derecho, la eutanasia es más discutible.

Facilitar a alguien los medios para morir sin dolor es muy diferente a matarlo.

#66 Pero es que esa el la forma de morir sin dolor; asistido por un doctor y con los medios adecuados. No que te den una jeringuilla y te digan "métete esto en casa".

#69 El derecho de uno es la obligación de otro, en este caso. Y, bajo mi punto de vista, nadie tendría que estar obligado a dar muerte a otro ser humano.

No estoy en contra de la eutanasia, tan solo pongo una traba, que ningún doctor pueda verse obligado a ello. (Se que por el momento es así, que pueden objetar)

#71 Los empleados públicos viven obligados al imperio de la ley, y su conciencia, opinión o creencias están por debajo de esta. Nadie te obliga a hacerte funcionario, te puedes montar una clínica propia o trabajar en un centro privado. Pero lo que no puedes hacer es cortar mis derechos, porque a tí no te parecen bien.

#60 No sabes leer, y me contestas no sabiendo leer, vale...

#77 "[...] si el procedimiento de la eutanasia fuera más rápida, igual no podrían haber optado por este tratamiento [...]".
Valoras negativamente un proceso rápido y sin esperas porque en algunos casos podría darse con una solución alternativa que evitara la muerte. Se leer desde muy chiquitito y se me da muy bien.

#83 No sabes leer, y me contestas no sabiendo leer, es lo que hay. Seguro que desde chiquito no has mejorado nada.

#85 A mi me da que el problema es que tú no sabes escribir. No te preocupes, le pasa a mucha gente ; )

#37 Y? Nunca sabes cuando la ciencia va a descubrir una nueva cura. Puede ser mañana, puede ser dentro de 10 años, o de 100. Lo que dices me parece irrelevante, es como planificar tu vida contando con que te toque el euromillones.

#27 mejor una fábrica y un astillero como antes

#32 o una universidad, un centro de investigación en lo que quieras (medicina, nuevos materiales, fisica teórica...), un centro de alto rendimiento de deportistas, una escuela de música, un centro de menores, un centro de mayores, un hospital....

#47 todo menos un museo que la cultura es mala

#48 En este caso parece ser que no les apetece un museo de arte moderno de una cadena de museos extranjera que no deja ninguna riqueza ni empleo en el pueblo a costa de unas externalidades negativas que no quieren soportar, es mas, quizás ya entienden que viven bien como están y que todo lo que pueda traeres ese museo es mierda.

#49 no deja riqueza ninguna, como en Bilbao, que ahora son aún más pobres

#50 A ver, que lo de Bilbao no fue solo el museo (que fue el primer y único ejemplo de edificio emblema que acabó siendo rentable) fue una actuación integral en la ría, que aun recuerdo lo de "la limpieza de la ría es lo importante", gestión de muchas otras cosas y todo una reforma de la capital (puentes nuevos etc) y es una ciudad que quiso cambiar de aspecto completo (que por cierto estuve el otro día y a lo que es el museo no entraba ni dios)
En este caso los vecinos, la gente que vive allí ve que no va a funcionar, como no funcionó el ovni de Oviedo, la ciudad del derroche de Santiago, digamos que la ciudad de las ciencias de Valencia (con este tengo dudas), y muchos mas proyectos del estilo.

#49 entonces otra cosa no amenaza la biodiversidad como un centro de investigación o un hospital

#51 Que eso soy yo haciendo especulaciones sobre cosas diferentes al turismo salvaje y sin control que propone el señor que quiere construir esto, que no vivo en la zona ni sé de las caracteristicas del terreno, biosfera o economía, eran ejemplos de cosas que SI que producen una economía y un retorno quizás con menos inconvenientes.
El turismo básicamente empobrece las zonas donde se instala como industria principal

#26 Yeah. Votando sensacionalista. En la página de esta plataforma se nombran vecinas y vecinos https://guggenheimurdaibaistop.info/es/

#26 Siempre son vecinas las que protestan por cualquier cosa, en los Simpsons la que decía que nadie piensa en los niños, en South Park la madre de Kartman, no falla. Blame Canada!