Y lo más importante, el cainejo lo hizo descalzo . Porque aunque el marqués le había proporcionado calzado no estaba cómodo con el . Y la tumba del marqués está en el parque nacional de los lagos de Covadonga

Verdaderofalso

#1 la tumba del marqués se puede visitar, si

#2 lo sé, gracias. De hecho hicimos una ruta hasta alli ,muy sencilla .

japeal

Puede que este sea su hermano?
https://www.infolibre.es/politica/exjugador-mariano-aguilar-doyen-niegan-declarar-presunto-fraude-5-millones-euros-hacienda_1_1172809.html
https://www.expansion.com/fueradeserie/personajes/2017/04/05/58de260546163f51028b4651.html
El padre exjugador, el hermano representante.
Ya sabéis, la meritocracia no existe, son los padres. lol
«Creo en la meritocracia, no soy presidenta de la FEB por ser mujer» Soy presidenta por ser hija de..., hermana de..., sobrina de...

JackNorte

No, eres presidenta , porque ahora ser mujer no resta tantos puntos. Y la meritocracia es mas eficaz cuando no te restan puntos.
Pero quizas me equivoque y jamas ha restado puntos ser mujer para un cargo directivo, ni ha afectado los embarazos ni su posibilidad en una hoja de meritos.

Presidente_Xi

Type 0 negative son los unicos que pueden hacer una cancion cojonuda sobre lo tristes que estan por la muerte de su gato. Por cierto, buscad en vuestro buscador favorito Peter Steele + Playgirl Magazine, de nada

EpifaníaLópez

Es curioso. Tuve una educación cristiana "normal" (de las de ir a la iglesia en bodas y bautizos) aunque mi madrina sí era muy religiosa e igual me trataba de llevar a un Domingo de Ramos o a una misa del Corpus alguna vez. Pero vamos, ni colegio religioso ni familia practicante.
Luego me volví profundamente atea e incluso antireligiosa, porque veía lo absurdo del dogma.
Con el paso de los años y aún sintiendo un profundo rechazo por las religiones como sistema de control social, soy consciente de que el tener la creencia en algo superior es algo que apacigua a muchos y que los rituales (sean del tipo que sean, porque puede haber rituales ateos) crean cohesión social, algo que se está perdiendo y que a sustituir a la religión llegan nuevas variedades de sectas que no sé si muchas serán más peligrosas para los individuos que se suman a ellas anhelantes de propósito y de un entorno que los apoye.
Es complejo esto de Dios, y cada vez más pienso que si lo hemos creado es porque de algún modo lo necesitamos.

G

#3 Alguien dijo: "Dios es una respuesta muy sencilla a un problema muy complicado." Y una de las dimensiones de ese problema es: "El problema de las normas morales." En las normas morales personales, cada uno es el creador, cada uno es el cumplidor y cada uno es el juez de la norma. Eso crea un conflicto de intereses inasequible e inasumible para muchos. En las normas religiosas, dios es el creador, el hombre es el cumplidor y dios es el juez y este esquema es mucho menos conflictivo para muchos y de ahí su "necesidad".

cocolisto

Tom Waits y Jotdown, meneo asegurado pero lo leeré mañana que es muy tarde y está revista no repara en gastos dialécticos.

d

#33 Te refieres a que el estado independiente podría eliminar el castellano de la educación al cien por cien?

ehizabai

#34 No de la educación, del "ruido de fondo". Las televisiones, las radios, los anuncios, la prensa, el contenido en internet, los libros, las series... No serían todas castellanas, o se doblarían o se traerían inglesas, alemanas, italianas, chinas... en VOS. Eso ya sería muchísimo.
Si una ley se redacta en euskara es distinto que si se redacta en castellano y se traduce. Que la policía no se ponga tonta con "a mí me tienes que hablar en catellano", que es demasiado habitual. La intranquilidad de entrar en un lugar y plantearte si te van a mirar si pides en euskara desaparecería. Ver a un ministro de exteriores responder preguntas en euskara con traductor al lado del ministro alemán.
Son miles de custiones que comportan que un estado ayude en un proceso de revitalización de la lengua. Desde cierta percepeción de prestigio de la lengua, al mero hecho de que la ley se publica en euskara. Eso hicieron los finalndeses, estonios, lituanos y letones, y les va bastante bien en cuanto a la lengua, mejor que con los rusos.
Puede pasar también lo que le ha pasado a Irlanda, que tras la independencia el gaélico sigue retrocediendo, aunque ahora parece que se ha vuelto a activar entre los jóvenes cierta tendencia a reivindicarlo.
Lo que se ve año tras año, estudio tras estudio, pese a toda la propaganda happy flower del PNV es que el autogobierno no da más de sí, y que el euskara va a morir de seguir en esta tendencia, más pronto que tarde. Puede pasar como en Finlandia, y recuperemos la lengua, o puede ser que ya hayamos superado la barrera demográfica que impida la recuperación y nos pase como a Irlanda. Pero de seguir así, la muerte del euskara es segura.
Esa es mi razón para ser independentista.

d

#35 interesante

d

#31 La verdad es que ahí ya no tengo mucho conocimiento ¿Qué medidas toman esos estados que no pueda tomar la CAV?

ehizabai

#32 No tienen exigencia de bilingüismo. Si eso, bilingües deben ser los hablantes de las otras lenguas: rusos, suecos y demás (en el caso croata la lengua es la misma, cambia el alfabeto).
Aquí, pese a que nos vendan la bondades del bilingüismo, lo cierto es que solo somos bilingües los que hablamos euskara.
Y eso seguirá siendo así mientras seamos parte del reino de España. O de la república francesa.

d

#33 Te refieres a que el estado independiente podría eliminar el castellano de la educación al cien por cien?

ehizabai

#34 No de la educación, del "ruido de fondo". Las televisiones, las radios, los anuncios, la prensa, el contenido en internet, los libros, las series... No serían todas castellanas, o se doblarían o se traerían inglesas, alemanas, italianas, chinas... en VOS. Eso ya sería muchísimo.
Si una ley se redacta en euskara es distinto que si se redacta en castellano y se traduce. Que la policía no se ponga tonta con "a mí me tienes que hablar en catellano", que es demasiado habitual. La intranquilidad de entrar en un lugar y plantearte si te van a mirar si pides en euskara desaparecería. Ver a un ministro de exteriores responder preguntas en euskara con traductor al lado del ministro alemán.
Son miles de custiones que comportan que un estado ayude en un proceso de revitalización de la lengua. Desde cierta percepeción de prestigio de la lengua, al mero hecho de que la ley se publica en euskara. Eso hicieron los finalndeses, estonios, lituanos y letones, y les va bastante bien en cuanto a la lengua, mejor que con los rusos.
Puede pasar también lo que le ha pasado a Irlanda, que tras la independencia el gaélico sigue retrocediendo, aunque ahora parece que se ha vuelto a activar entre los jóvenes cierta tendencia a reivindicarlo.
Lo que se ve año tras año, estudio tras estudio, pese a toda la propaganda happy flower del PNV es que el autogobierno no da más de sí, y que el euskara va a morir de seguir en esta tendencia, más pronto que tarde. Puede pasar como en Finlandia, y recuperemos la lengua, o puede ser que ya hayamos superado la barrera demográfica que impida la recuperación y nos pase como a Irlanda. Pero de seguir así, la muerte del euskara es segura.
Esa es mi razón para ser independentista.

d

#35 interesante

d

#29

Lo de la lengua, la verdad es que no sé cómo será el futuro, pero dudo que un estado propio vaya a garantizar la supervivencia de una lengua más que las instituciones propias actuales. Tendría que ser un estado propio para ser aislacionista o para poder tomar medidas draconianas. Yo creo que la supervivencia de la lengua tiene más que ver con usarla y aprenderla.

Por cierto, en el PV ganó el Sí a la Constitución. Si el PNV quería dejar testimonio de algo más sólido, debió recomendar el No en lugar de la abstención.

ehizabai

#30 Ahí tienes el servicio impagable que España le debe al PNV, y el motivo por el que podéis decir que ganó el sí con un apoyo sobre el censo ridículo. Yo como soy de HB, tengo claro que votamos "no". Y sigue siendo evidente que en términos democráticos ese 28% de apoyo no representa absolutamente nada.
Y lo de la lengua, si comparas ves que hay un patrón: todas las lenguas extintas en los últimos dos siglos han sido lenguas sin estados. Y lenguas moribundas o directamente muertas se han revitalizado con estado, como el finés, a punto de desaparición en el XIX, o el letón, el estonio, y como caso más extremo, el hebreo, hablado hoy por 7 millones de personas y literalmente una lengua muerta hace 100 años.
40 años de autogobierno dan para mucho, también para un análisis serio de la evolución del euskara, y no va a mejor. El estado es la única solución que queda por probar.

d

#31 La verdad es que ahí ya no tengo mucho conocimiento ¿Qué medidas toman esos estados que no pueda tomar la CAV?

ehizabai

#32 No tienen exigencia de bilingüismo. Si eso, bilingües deben ser los hablantes de las otras lenguas: rusos, suecos y demás (en el caso croata la lengua es la misma, cambia el alfabeto).
Aquí, pese a que nos vendan la bondades del bilingüismo, lo cierto es que solo somos bilingües los que hablamos euskara.
Y eso seguirá siendo así mientras seamos parte del reino de España. O de la república francesa.

d

#33 Te refieres a que el estado independiente podría eliminar el castellano de la educación al cien por cien?

ehizabai

#34 No de la educación, del "ruido de fondo". Las televisiones, las radios, los anuncios, la prensa, el contenido en internet, los libros, las series... No serían todas castellanas, o se doblarían o se traerían inglesas, alemanas, italianas, chinas... en VOS. Eso ya sería muchísimo.
Si una ley se redacta en euskara es distinto que si se redacta en castellano y se traduce. Que la policía no se ponga tonta con "a mí me tienes que hablar en catellano", que es demasiado habitual. La intranquilidad de entrar en un lugar y plantearte si te van a mirar si pides en euskara desaparecería. Ver a un ministro de exteriores responder preguntas en euskara con traductor al lado del ministro alemán.
Son miles de custiones que comportan que un estado ayude en un proceso de revitalización de la lengua. Desde cierta percepeción de prestigio de la lengua, al mero hecho de que la ley se publica en euskara. Eso hicieron los finalndeses, estonios, lituanos y letones, y les va bastante bien en cuanto a la lengua, mejor que con los rusos.
Puede pasar también lo que le ha pasado a Irlanda, que tras la independencia el gaélico sigue retrocediendo, aunque ahora parece que se ha vuelto a activar entre los jóvenes cierta tendencia a reivindicarlo.
Lo que se ve año tras año, estudio tras estudio, pese a toda la propaganda happy flower del PNV es que el autogobierno no da más de sí, y que el euskara va a morir de seguir en esta tendencia, más pronto que tarde. Puede pasar como en Finlandia, y recuperemos la lengua, o puede ser que ya hayamos superado la barrera demográfica que impida la recuperación y nos pase como a Irlanda. Pero de seguir así, la muerte del euskara es segura.
Esa es mi razón para ser independentista.

d

#35 interesante

d

#27 No significa nada. La población poseé los mismos derechos, que es lo importante. El derecho de autodeterminación no equivale a estado indepen diente, eso es una sublimación del sueño nacionalista. Contar con instituciones que preserven la cultura propia y autogobierno es lo más importante, al menos desde el final de la IIGM. Si nos vamos al derecho de autodeterminación del que hablaban los alemanes en los años 20 y 30 salen otras cosas.

ehizabai

#28 "La población poseé los mismos derechos, que es lo importante". Igual que en el caso letón o estonio. Hasta en el croata, si me apuras. Dáme lo mismo que a ellos, que lo tuvieron 50 años después de la SGM, y que le den a la sublimación del sueño nacionalista,
Contar con instituciones que preserven la cultura propia y autogobierno es lo más importante Por esto soy independentista. Porque la única manera de que el euskara, mi lengua, la lengua que me enseñaron en la cuna, sobreviva a este siglos es teniendo un estado soberano en la arena internacional.
Hemos visto qué da de sí el autogobierno. No es suficiente para garantizar el euskara. Dudo de que un estado lo sea incluso, visto la situación, pero es la única opción que nos queda. Con estado igual sobrevive, sin estado morirá fijo.

d

#29

Lo de la lengua, la verdad es que no sé cómo será el futuro, pero dudo que un estado propio vaya a garantizar la supervivencia de una lengua más que las instituciones propias actuales. Tendría que ser un estado propio para ser aislacionista o para poder tomar medidas draconianas. Yo creo que la supervivencia de la lengua tiene más que ver con usarla y aprenderla.

Por cierto, en el PV ganó el Sí a la Constitución. Si el PNV quería dejar testimonio de algo más sólido, debió recomendar el No en lugar de la abstención.

ehizabai

#30 Ahí tienes el servicio impagable que España le debe al PNV, y el motivo por el que podéis decir que ganó el sí con un apoyo sobre el censo ridículo. Yo como soy de HB, tengo claro que votamos "no". Y sigue siendo evidente que en términos democráticos ese 28% de apoyo no representa absolutamente nada.
Y lo de la lengua, si comparas ves que hay un patrón: todas las lenguas extintas en los últimos dos siglos han sido lenguas sin estados. Y lenguas moribundas o directamente muertas se han revitalizado con estado, como el finés, a punto de desaparición en el XIX, o el letón, el estonio, y como caso más extremo, el hebreo, hablado hoy por 7 millones de personas y literalmente una lengua muerta hace 100 años.
40 años de autogobierno dan para mucho, también para un análisis serio de la evolución del euskara, y no va a mejor. El estado es la única solución que queda por probar.

d

#31 La verdad es que ahí ya no tengo mucho conocimiento ¿Qué medidas toman esos estados que no pueda tomar la CAV?

ehizabai

#32 No tienen exigencia de bilingüismo. Si eso, bilingües deben ser los hablantes de las otras lenguas: rusos, suecos y demás (en el caso croata la lengua es la misma, cambia el alfabeto).
Aquí, pese a que nos vendan la bondades del bilingüismo, lo cierto es que solo somos bilingües los que hablamos euskara.
Y eso seguirá siendo así mientras seamos parte del reino de España. O de la república francesa.

d

#33 Te refieres a que el estado independiente podría eliminar el castellano de la educación al cien por cien?