#7 En casi toda España, así vamos

#9 La clave es no calentar la silla. Fíjate qué fuerte que la gente esté en su puesto de trabajo sin trabajar. Para mí es gravísimo y una estafa.

#12 por qué no hay trabajo que hacer en ese momento. O porque literalmente no cabeza no da para mas. El cuerpo humano no es un robot, y después de parar una hora para comer y con la tripa llena no trabajas igual no te concentras igual.

Lo que es una estafa son los horarios actuales. Con suerte la rebaja de horas igual obliga a los empresarios a tomarse en serio las jornadas continuas y los horarios flexibles

#25 No te preocupes, ya se encargarán los chinos de trabajar y de cobrar.

#27 si sigues pensando que es un tema de meter horas a lo loco, y no de disponibilidad de recursos, energía barata, automatización, comercio, y política, es que necesitas educarte mucho más.

Lo siento pero solo puede verte como alguien sin conocimientos de economía que lleva una tienda pequeña al que le va mal, y en vez de pararse a pensar que le va mal dice: habrá que meter más horas.

En el congo trabajan más que aquí, y son más pobres que las ratas metan las horas que metan

#2 Hombre, lo contrario sería liberalismo, que todo el mundo sabe que es el mismísimo diablo

#31 o el comunismo porque en lo que vivimos no se parece a ninguno de los dos

#2 esa es una receta francesa apoyada por España…

#2 - Poner aranceles para que fabriquen aquí vs subvencionarles para que fabriquen aquí., mejor poner aranceles.
- El gas es un recurso natural.Estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Ni arancekes ni sanciones con el gas, es un tiro en el pie.
-Fabricar mas barato no significa necesariamente vender mas barato. El precio no se decide por el coste.

Sí, que tienes votos. No sabía que hubiese tantos usuarios que defienden las ideas neoliberales.

#55 diría que era una intencionada oda al absurdo

#89 Mete en el mismo saco de absurdo los aranceles como la posición con rusia, ese es el absurdo.

#2 Esto se arregla con un 4 Reich..venga, camisas pardas a formar. Hugo Boss ponga en marcha la maquinaria a saco.

#70 4o Reich no, pero los usanos van preparando la 3a guerra mundial...

Es la receta de siempre para cuando la economía no funciona. Te cargas población, te dejan hacer lo que quieras y siempre hay beneficios en las reconstrucciones. Win-win.

#2 ese tío tiene más energía que tú y yo juntos, nene.

#6 Soberbia es lo que le sobra, no energía. Hay que saber cuando hay que dar un paso a un lado, y todavía no sabe.

#14 para dar un paso a un lado no basta con saber que hay que darlo. A veces se necesita también un andador.

#2 necesita del sueño americano

Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí

En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.

Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):

El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU

Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).

Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).


https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7

Por cierto según #8 el 0,01% más rico paga 180 veces más que el americano medio, y el 0,1% más rico, 21 veces más.

Sigues pensando que los ricos no pagan impuestos, #1???

#10 incluso los más ricos pagan millones de veces más impuestos que quien no paga ninguno.

#10 pagan muy poco en realacion a lo que ganan

#10 que proporción respecto a su riqueza pagan?

2000$ de impuestos a una familia de clase baja es muchísimo más proporcionalmente que 2000 millones para Mask.

#10 Los números que das confirman lo que dice #1
Si el 0,1% más rico paga 21 veces más que americano medio, para pagar igual que el americano medio debería tener la riqueza de 21 americanos medios. Como en realidad tiene miles de veces la riqueza del americano medio paga menos por esa riqueza que el americano medio.

#8 Me flipa la gente que va de flipada sin entender siquiera lo que escriben... En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora, ahora los ricos pagan más impuestos en total porque son los dueños de cantidades absurdas de capital, pagan muchos menos impuestos que antes

#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?

#37 En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora

Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo

A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital

Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos

Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)

Esa gente no debería pagar impuestos??

#57 "Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo"
Y eso es muchísimo menos de lo que pagaban antes, te lo repito.

#64 no, no es cierto. Léete #8 otra vez.

No sólo eso, de los ricos se saca más ahora que antes

#107 porque cuanto más aumenta la desigualdad menos impuestos pagan, cada vez va a peor y por eso cada vez se saca más.

#57 Mira, si yo gano 1 millón de euros y me compro una casa de 1 millón de euros pago impuestos por ella, pero si tengo una empresa, mi empresa gana 1 millón de euros y se compra unas oficinas de 1 millón de euros es exactamente lo mismo pero la empresa lo considera una inversión y no paga impuestos, eso sí, aumenta el valor de mis acciones, pero si no las vendo nunca pues no pago nunca... ¿Todo eso te parece justo?

#57 Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos

Y dime una cosa, los ricos son ricos por sus ingresos o por su patrimonio? Porque ese 1% de ricos ya te digo que no tienen nomina.

#57 Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos


Ibi, ivtm....

#37 aqui en España quien gana el doble, paga normalmente el triple en impuestos.

No entiendo el porqué y la justificación de la progresividad. Si ganas X pagas Y en impuestos; Si ganas 100X deberías pagar 100Y en impuestos. Pero en España si ganas 100X pagas 200Y en impuestos, locura total

#10 180 veces mas en valor absoluto muchisimo menos en valor relativo. Se ve que aun no explican bien los porcentajes y por qué son importantes en la ESO.

#10 uhhh debes ser facha por poner datos

#8 Díselo a Warren Buffett, que debe ser que de estas cosas no tiene ni idea.

Impuesto a los ricos

Hace 2 años | Por MiguelDeUnamano a eldiario.es

Publicado hace 2 años por MiguelDeUnamano a eldiario.es

Impuesto a los ricos

eldiario.es

#21 habría que ver lo que declara ganar Musk

Ten en cuenta que el a lo mejor tiene un patrimonio de 200.000 millones en acciones, pero sólo con vender un 0,01% de esa cantidad ya lleva una vida de auténtico lujo

Por eso parece que pagan tan poco

#16 Buffet es un populista al que le gusta caer bien

Vive como un "pobre" porque lleva una vida muy normal, por lo que no paga nada porque no creo que liquide casi nada de su patrimonio

cc #12 #14 #28

#16 La empresa de Buffett paga un 15% de impuestos por sus beneficios.
Está vendiendo acciones de Apple porque espera que les suban los impuestos de forma inminente.

#8 que manía tenéis algunos en desmontar los bulos, con lo felices que eran.

#26 ya ves, viven en la mentira permanente

#8 Con eso lo único que estás reflejando es que se han vuelto mucho más ricos.

#38 según los países. En muchos no ha aumentado en índice Gini

#8 si embargo, los pobres pagamos mas y mas cada día

#8 Mucha negrita, mucho número, pero poco razonamiento.

- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????

- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.

Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.

#8 Digo yo, que para poner en perspectiva de % de PIB en cuanto a impuestos, entonces y hoy.... habrá que poner también en perspectiva, cuanto supone para el PIB, su riqueza.

Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.

Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de escalones inferiores de la pirámide.

Corrígeme con datos si me equivoco.

Desconozco el nivel adquisitivo del 1% más rico en 1950, pero, si he podido constatar que en 2022, el 1% supone el 25% del pib, después de años (ultimo dato 1995-22%) subiendo.

cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7

#30 Vivir en una mentira permanente es creerse que lo que dice #8 os da la razón.

#8 Es que si te pones a explicar los números y cálculos reales les jodes el discurso a los de "los ricos no pagan"

#51 En serio, es increíble lo ignorantes que sois

#51 inteligencia y liberal son como esos cometas que pasan cerca de la Tierra pero nunca llegan a colisionar

#8 Con fuentes de rojillos, no con análisis de rojillos. Gran diferencia.

Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.

El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.

Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar impuestos no es algo que se les pase por la cabeza.

Los paraísos fiscales empiezan a aparecer en la década de los 50. Sólo las grandes fortunas los utilizan, porque la ingeniería fiscal es cara y los el 99% no se lo puede permitir.

Esto hace que a día de hoy ~12% del PIB mundial esté en esos sitios. Sin pagar impuestos. Todo dinero de grandes fortunas.

Luego tenemos toda la ingeniería fiscal "legal" para que las personas fisicas no tengan dinero sino que esté en manos de sociedades pantalla, que se pueden mover, una vez más de forma legal, a otro país (o comunidad) que cobre menos, o mucho menos.

Los multimillonarios con dedos de frente saben que esté modelo es insostenible a largo plazo, que la economía necesita el consumo, buenas infraestructuras, trabajadores cualificados y sanos. Por eso piden pagar más impuestos. Porque si no, saben que la única solución es inyectar todavía más dinero después de cada nueva crisis. Y vuelta a empezar del ciclo, hasta que todo ese nuevo dinero acabe de nuevo en sus manos y estalle otra crisis.

#8 Tus datos son mentiras a medias como los de público eh! La acumulación de riqueza y la eliminación progresiva de los impuestos de sucesiones, donaciones o sociedades es lo que realmente ha separado tanto a la población, eso por no hablar que los altos directivos cobran cientos de veces algunos llegan a miles lo que sus empleados cuando antes no había ese abismo, y se nota claro en esos datos que expones como es posible que alguien pagando en los tramos superiores el 98% y ahora el 40% la recaudación sea superior, pues la unica explicación es que ahora gana muchísimo más, luego podemos ir a otros impuestos como el de sociedades, como es posible que si en España el pib está mas alto ya que en 2008 se recaude apenas la mitad de un impuesto que grava los beneficios empresariales, pues quien quiera entenderlo ya lo entiende.

Y nos vamos a los impuestos más méritocraticos del sistema y la única forma de que la sociedad puede llegar a ser un sitio medio justo, lo lógico en un sistema méritocraticos sería tener unos impuestos de donaciones y sucesiones que rocen el 100% y sin embargo tenemos que la mayoría de los sitios no cobran estos impuestos, consiguiendo que los ricos se perpetúen y los pobres no tengan apenas opciones, lo mejor del impuesto a las herencias es que son los más pobres a quienes más escucho hablar en su contra.

No se necesitan nuevos impuestos se necesita luchar por la meritocracia y eso requiere de un sistema que de las mismas oportunidades a todo el mundo, no donde todas tus cartas vengan marcadas y si tienes suerte y pidas unas cuantas cabezas puedas llegar a una clase media cada vez más floja y te separe un abismo de una clase alta inalcanzable.

PD: Las historias esas de gente que ha empezado en un garage son magníficas, como la biblia o el señor de los anillos

#8 A ver, primero, si pagan mas parte proporcional al PIB puede deberse, y apostaría todo a que es así, no a que paguen más impuestos si no a que poseen mucho mas porcentaje del PIB. En cuanto al IRPF ¿Por qué no coges el dato que hay en tu propio enlace sobre el total del impuestos y lo dejas en el IRPF?
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%."
Resultados:
-Top 1%: 41% -36% (años 50 - 2014) = -5%
-Top 0,1%: 49% - 40% (años 50 - 2014) = -9%
-Top 0,01%: 54%-41% (años 50 - 2014) = -13%
Vamos, que se confirma que, al menos, en 2014 pagaban menos impuestos, y que incluso entre ricos hay clase, y que los mas ricos son los que han tenido una mayor rebaja.

#76 te falta leer el último párrafo:

"pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%)."

Vamos, que queda claro que lo del tipo del 90 es una estupidez.

Pabloskyllorencsd5tas

#8 No será que la cantidad de patrimonio es lo que ha aumentado con el paso de los años? Tal vez eso explique porque hace años la tasa de impuestos era mayor pero se recaudaba menos de los ricos? No se por plantear una posibilidad que explique ese "falso mito" y a lo mejor no es falso?

#8 según el artículo q enlazas, antes los ricos pagaban un porcentaje mayor que ahora, y a pesar de eso ahora se recauda más en relación al PIB.
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.

A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.

#79 no, todo lo contrario, los ricos pagaban un porcentaje menor, si tienes en cuenta todos los impuestos, no sólo el IRPF, que ahora

Por tanto lo del tipo del 90% es una chorrada máxima

Vuelve a leerlo.

#8 ¿estás hablando de renta personal? ¿Pero qué mierda es esa? El rico no tiene el patrimonio en renta personal, tiene migajas ahí, el patrimonio está en sociedades, y en sociedades que tienen sociedades

#8 "el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF... el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%)"
¿Trola?

#125 lo dicen esos tres tres economistas rojillos

#8 la cosa es que ahora las fortunas son increíblemente mas grandes que antes y claro cobrarles solo el 1% no es igual de 100 millones de 100.000 millones.

#176 eso es lo que tú dices.

El índice Gini en la mayoría de los países occidentales no es excesivo ni mayor que en esa época

cc #168

#8 En tu comentario te oblidas de "pequeños" detalles: Hace 50 años el top 1% de la población tenía el 10,4% de la riqueza. Hoy en día tiene el 20,9%, es decir, su share es el doble (https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~USA). Sin embargo, no se ha duplicado su share de impuestos, y eso suponiendo que los impuestos no tengan que ser progresivos.

Y qué pasaría si encima fueran progresivos, como se supone que es? Sabiendo que ahora ganan muchas más veces más que antes que el ciudadano medio, este share debería ser muy muy superior. Y no lo es. De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.

Te parece normal?

#214 De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.

No, eso no es cierto. Eso es por IRPF.

En realidad pagan casi la mitad de lo que ingresan, lo cual me parece bastante:

En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%.

En cuanto al reparto de la riqueza, he estado mirando en otros países ricos y hay muchas diferencias.

En EEUU los impuestos no son precisamente bajos, así que no sé por qué sera lo que dices, yo creo (es una opinión) que es por el dólar como moneda de reserva favorece a los inversores con un patrimonio muy alto.

Ten en cuenta todo lo que ha subido la bolsa americana los últimos 60 años, una burrada

Está medio mundo invirtiendo ahí, eso hace que los ricos tengan cada vez más patrimonio (tipo Warren Buffet e invesores así)

#214 No deja de ser curioso el caso de Dinamarca:

https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~DNK

Un país muy rico, cada vez más "desigual", con una presión fiscal exagerada, casi el 50% a veces:

https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/dinamarca

Será que los impuestos no sirven para redistribuir la riqueza???

#6 El problema de los pobres es que, a pesar de ser más, están manipulados por la TV y votan lo que la TV les ordena.

#6 "Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo"
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media

#34 Los pobres suelen estar muy ocupados intentando llegar a fin de mes, los ricos tienen más tiempo libre para dedicarse a joder la marrana

#6 Los ricos cuando defienden sus intereses es porque hacen lobby.
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.

#6 A mi en el artículo me sale un enlace a otro que dice que 70% de los españoles están de acuerdo en los ricos paguen mas impuestos. Vamos, que quieren una cosa pero luego botan (Si, con b, de sus acepciones de tirar algo, dilapidar algo, etc. ) ... pues eso botan su voto a los que hacen todo lo contrario.

#6 El principal problema es que los pobres se ven a si mismos como ricos en potencia, y una vez ahi, muchos no quieren que el pastel se reparta a partes iguales

#102 ¿Rosa, esres tú?

#141 Me temo que no.

#102 Yo puedo poner máximo 10€.

#4 #329 #278 #264 #170 Dicen que se apuntan, yo podrían 200€ pero no quiero mover un dedo.

Te toca empezar lo del crowfunding o ver si se está moviendo el tema.

#333 Poner esto en manos de una asociación de usuarios no estaría mal.

PD: y me pido inmunidad al baneo

#333 yo me apuntó también a lo de socializarla pero como socio capitalista, tampoco quiero mover un dedo 😁

#102 Arrejuntemos nuestras paguitas, camaradas!

#102 yo los pondría gustosamente.

#102 Pues yo me apunto.

#102 Las colaboraciones gratis en código fuente funcionan muy bien. Cuando el código es abierto, claro.

#79 A mi me empezó a salir hace semana y media y cada tres por dos se abre la versión nueva desde entonces.

#79 #65 a mí sí me sale el old. no hay otra forma de acceder a la versión buena. La nueva me da TOC.

#348 No sale el old. Yo he puesto en el perfil la opción preferida de versión y no veo el old.

#391 qué raro, a mí me sale siempre lo de old

#79 Y yo.
Y probablemente también si tengo que usar la nueva, emigro

#14 De nuevo aparece la disparatada teoría: Putin está a sueldo de Blackrock.

#27 tu no conoces la estrategia de dar una chuleta ???? al perro para robar la casa....

#28 No digas eso, que va a parecer que Putin es gilipollas y sus fans unos imbéciles.

#3 Pues que le puedes meter de contexto toda la base legislativa de las leyes y propuestas que tenga que votar.
Con eso ya gana al 95% de los diputados que ni se las leen.

#15 entonces tendrás una versión de las leyes actuales, o las que uses como contexto...
Pero una adaptación a las necesidades sociales... No estamos ni estaremos, pronto, en ese punto

#18, prueba a pedir que te redacte una ley sobre cómo pasear los tigres de bengala por la calle. No existe y seguro que lo hace mejor que la inmensa mayoría.

Que poca formación hay matemáticas en este país. Que este basado la estadística no significa que sea un loro de repetición.

#8 Mi mujer cree que somos clase media.
Yo gano 1800€ y ella 1300€.
Evidentemente hay mucha gente peor que nosotros, pero decir que somos clase media...

#31 Entre mi mujer y yo sumamos unos 6000 euros mensuales, tenemos unos sueldos medio decentes porque ya tenemos unos años y nos lo hemos currado bastante en nuestros respectivas carreras profesionales, pero me identifico exactamente con vosotros al 100%.
Quizás vivamos algo mejor, hemos podido comprar un chalet adosado, viajamos bastante, salimos a comer a buenos restaurantes, etc, pero mi conciencia me sigue diciendo que somos unos obreros más, que si mañana vienen mal dadas y no tenemos curro estamos jodidos igualmente, no tenemos rentas de capital de las que vivir, solo rentas del trabajo, para mí esa es la diferencia fundamental para ser clase media, el resto somos clase obrera, con mejor o peor sueldo, pero obreros.

#41 Jo tío, cómo mola que te lo hayas currado en tu carrera profesional. Los demás deberíamos hacer lo mismo

#45 No te pillo el sarcasmo...
Estudiar una carrera de ingeniería (a la vez que ya comencé a currar con 19 años), exigir en tu trabajo lo que crees que mereces, y si no te lo dan buscarte otro trabajo y mover el culo, aunque sea cambiando de comunidad y viniendo a Madrid...
A eso me refiero con lo de currarse una carrera profesional, o una vida, como prefieras llamarlo.
Y así ya llevamos 30 años...
Vamos, que tampoco es ninguna heroicidad, conozco mucha gente de mi entorno que hizo más o menos lo mismo, hay que moverse, y el que no llora no mama...

#48 es que ahora hay gente de esta que se ofende si la llamas generación de cristal, que quieren minar 2 bitcoins, invertirlo en un curso de llados, y hacerse millonarios sin doblar el lomo , sin esfuerzo alguno.

#48 Creo que he entendido a Neo, explicaré a dónde quiere ir (luego él que me corrija)

Cuando has dicho que te lo has currado (o cuando alguien dice que se lo ha currado) es como si dijeras que el que no tiene tu nivel de vida es porque no se lo ha currado y suena similar a la cantinela que dicen los de los 80 cuando dicen que los jóvenes no queremos currar ni tener críos pero la cosa es que las circunstancias no son las mismas. Hoy día puedes estar partiéndote los cuernos en una carrera que no te garantiza que tengas un sueldo decente ni unas condiciones decentes (en sanidad estamos puteados todos da igual la formación que tengas) con lo que cuando oyes a otros con mas edad decir frases como la tuya pues mas de uno se mosquea. Seguramente te has currado como dices la carrera profesional (y yo me alegro de que al menos haya algún ingeniero que no le tengan chupando tecla por 4 duros) pero que también tienes que tener en cuenta que te encontraste en el momento propicio para poder tomar las decisiones que permitieron que ahora vivas relativamente bien y ese factor al no ser controlable, hace que lo que tú hiciste sí funcionó pero no sirva si otro lo hace ahora. No resta tu valía ojo, pero también hay que tener en cuenta ese factor RNG que te ha ayudado.

#63 Ya, entiendo lo que dices perfectamente y si esa es la explicación la comparto completamente, ciertamente el factor "suerte" (tú dices RNG, en mi época de decía random por la función aleatoria en programación), en general en la vida hace falta compaginar un poco de todo, esfuerzo, destreza y también que la suerte te acompañe (como en la loca historia de las galaxias).
Pero a modo de ejemplo también tengo a mí hermano pequeño, que es bastante más joven que yo, estudió arquitectura y aquí en España laboralmente se comía los mocos, y se piró hace ya 10 años a Londres, dónde tras pasarlo regular también al principio, ahora le va bastante bien.
Lo que quiero decir es que la suerte a veces también hay que buscarla, no viene a llamar a la puerta de casa.
Un sincero abrazo.

#63 #48 Si cuando ha dicho que se lo ha currado tú deduces que es como si dijera que el que no tiene su nivel de vida es porque no se lo ha currado, tu lectura comprensiva es deficiente y eso por cierto no ayuda en nada a cobrar bien. Si has estudiado una ingeniería en una universidad pública en España y no tienes ningún condicionante especial (familiar enfermo, etc. ), si en 5 años no estás cobrando los 1800 euros mensuales piojosos que se han mencionado, o no eres lo suficientemente despierto/atrevido o has estado entretenido en otras cosas.

#81 No proyectes en mí tus ideas, yo me he puesto en el lugar de Neo y he entendido que esa es su postura, ahora que el user me diga si es así o no.

No me juzgues por tus estándares que yo no he especificado ni he hablado de carreras en concreto con lo que tampoco andas muy fino de lectura comprensiva hoy . Poniendo a un lado que no estábamos siendo concretos en la conversación sino generalistas, estoy de acuerdo contigo en que un ingeniero a los 5 años si se lo curra un poco pasa de los 1800 euros trabajando de lo suyo y es lo habitual. Puede pasar que haya ingenieros que no lo cobren pero quiero pensar que no es lo habitual por lo que forman parte de la cola inferior de la campana. Razones para no cobrar ese dinero hay muchas y una muy simple puede ser que tengas una situación personal que haga que no puedas cobrarlos (reducirte más de un 50% de jornada por cuidado de dependientes por ejemplo) y eso no es culpa de nadie.

Culpabilizar a otros de lo que les pasa es de ser un poco cuñao porque hay mil casuísticas pero esto es ménéame, opinar desde la barrera es nuestra especialidad.

#63 Exacto gracias, me refería a eso. Todos nos lo curramos en base a nuestras metas (que no siempre tienen que ser puramente económicas) y cada camino es único, no se demuestra ni mayor éxito ni mayor inteligencia ni mayor empeño.
Reconozco que me he pasado de frenada con el sarcasmo pero llevo mal la falta de humildad. Cuando la detecto me saltan todas las alarmas.
#48

#85

Si hay algo positivo donde hemos avanzado es que ya no nos creemos el mito de que las únicas metas válidas son las de vivir para trabajar o perseguir ser rico a toda costa. Darle importancia a vivir y a la salud mental es realmente un triunfo de nuestra generación.

#86 Perdón #50, era para #48. Vaya tarde de dedazos llevo...

#45 El mensaje es que por bien que les vaya están a un ERE de estar jodidos. Ergo clase trabajadora como todo quisqui.

#50 Comprendo la segunda parte del mensaje, gracias.

#83 era para #50

#41 Amén con tu comentario.

Bien es cierto que, a mayor sueldo, tendemos a comprar mejores cosas, o al menos más caras (mejor casa, mejor coche, mejores restaurantes....) y eso nos perjudica ante cualquier imprevisto.
Quizás es porque tenemos una mentalidad de pobre, no lo se...

Concretamente, queremos hacernos una casa unifamiliar en el pueblo donde vivimos y mi padre dice que por qué no compramos un piso que cueste la mitad (o menos). Yo le digo que trabajo para intentar vivir lo mejor que pueda (dentro de mis posibilidades), no para hacer dinero... Creo que el dinero hay que gastarlo en la vivienda y comer bien...el resto me parece secundario ya que hasta para viajar siempre hay sitios baratos

#69 Nuestros padres tenían esa mentalidad ahorradora, en nuestro caso somos bastante de vivir al día, a pesar de que deberíamos ahorrar, no lo hacemos, y se que está mal, pero la vida pasa rápido y menos la voy a poder disfrutar cuando tenga 70 años que ahora que aún me queda cuerda...
Yo te animo a que sigas con lo de la casa unifamiliar en el pueblo, es lo que te vas a llevar de disfrute...
Ojo, pero también con cabeza, hay que buscar el momento adecuado, nosotros estuvimos muchos años ahorrando antes de comprar el chalet en 2014, con ya unos 40 años y después de muchos años de ver crecer la burbuja inmobiliaria, cuando vimos que los precios habían bajado realmente y nos lo podíamos permitir.
Al final en la vida siempre hay ciclos para todo.

#31 #8 Hace no mucho escuché dos definiciones que me gustaron:

La primera, eres clase media cuando aún perdiendo todo ingreso, tú y tu familia son capaces de sobrevivir un año tocándote los huevos.

La segunda, eres pobre o clase obrera si par sacar una sartén para freírte un huevo, tienes que levantar o sacar otras antes.

#51 El que se declara clase media es un obrero explotado con síndrome de Estocolmo que vive en una jaula dorada de la cual puede ser desalojado por cualquier ERE o compra de fondo buitre de turno.

#51 Pues nosotros tenemos ahorrados más de 50000€ y aún así, no creo que sea clase media... simplemente estamos ahorrando para hacernos una casa.

Lo de la sartén es una verdad como un templo,jaja

#70 Es que lo de la clase media está muy mitificado, aunque tengas un curro que cobres 4.000€ cochazo en la puerta, casita en el campo, eso es "irte de puta madre", pero sigues siendo un currelas que necesita ir a trabajar cada día para mantener esa vida. Rico, es aquél que no necesita tener un cochazo, sino que lo vienen a buscar, no necesita tener un chalet, tiene una mansión, no necesita trabajar, trabajan para él, y sobre todo, no paga impuestos.

#70 #51