#77 No es una pregunta tan tonta. El que controla la moneda, controla el sistema financiero. Y el que controla el sistema financiero, controla las sanciones.
#38 No creo que se les vacíe el stock de drones fácilmente: Un dron Shayed cuesta menos de 30.000 dólares.
EE.UU. hizo una copia llamada Lucas y les cuesta a $35.000 cada uno.
Por cada peaje de $2.000.000 que cobras a un petrolero tiene para 666 drones. Ni siquiera necesitan "cash-flow".
#27 Y alrededor del portaaviones tienes toda una red de comunicaciones entre barcos de apoyo, destructores, submarinos.... esos bichos no van nunca solos.
#21 Tiene el país al borde de la recesión. Los aranceles le han hecho más daño de lo que pensaban y los aliados no están comprando armas para subir el gasto al 5% del PIB, así que a destruir armamento.
Poquita broma con esto: si no licencias la música por fijarla a un vídeo te puede caer una factura enorme o te mandan a juicio y te lo ganan.
Hay muchas canciones aparentemente populares (como la internacional) que tienen todavía copyright y los derechos son bastante caros.
#4 Lo que peor ha hecho es TRABAJAR. Está demostrando que se puede ser cargo público y TRABAJAR.
Y cuando digo TRABAJAR no hablo de dar ruedas de prensa,
ni emitir comunicados,
ni mierdas similares que pueden parecer trabajo.
No.
Hablo de hacer cosas como tu y como yo en nuestro trabajo.
Y eso, para unos cuantos que viven del cuento, de estar en las listas por su pedigrí o ser cuñado/yerno/nuera/sobrino de... pues ESCUECE mucho.
Eso es lo que ha hecho mal: TRABAJAR y hacer que se note que otros se están tocando el bolo a dos manos.
¿EEUU muy por delante de china en IA?
¿Basado en qué? La mayoría de los investigadores en IA que publican artículos de investigación son 1/ chinos, o 2/ de una universidad china.
China se puso muy serios hace unos 10 años cuando empezaron a ver que tenían menos médicos que de los que podían necesitar (especialmente en zonas rurales) y empezaron a usar machine learning para automatizar todo lo que pudiesen.
La diferencia principal entre unos y otros es que EEUU tiene un acceso al capital muy fácil. O lo tenía.
#2 La foto de Mark Rutte sale en la enciclopedias si buscas "hijo de la gran puta lameculos miserable bastardo malnacido cabrón de los cojones".
Te has quedado muy, muy, muy corto.
#72 Puedes vender a pérdidas sin problemas. Mucha gente lo hace para compensar pérdidas con ganancias y pagar menos al fisco.
El problemón que tiene EEUU es que los bonos del tesoro (T-Bills) se consideran activo libre de riesgo.
Y a partir de ese activo libre de riesgo se calcula el riesgo de todas las inversiones, como benchmark.
Si de repente deja de ser libre de riesgo (por falta de liquidez, por ejemplo) todo el castillo de naipes que está por encima se cae.
Si pega un subidón pero se sigue considerando _risk free_ las empresas privadas dejan de tener financiación ¿para que te vas a arriesgar en pagar un bono al 8% a General Motors si el bono de EE.UU. está al 10%? eso se traduce en inflación. A lo bestia.
Si tus "aliados" dejan de usar dólares, se te cae abajo el sistema que te permite financiarte y crecer (Varoufakis lo cuenta muy bien en "El Minotauro Global"): el dólar que consiguen otros países produciendo bienes que se vendend a EE.UU. se "recicla" en Wall Street como bonos, acciones, derivados... y si se fuese a Frankfurt, o a Shanghai perdería mucho negocio y poder (seguramente se mermaría mucho su capacidad de financiarse).
Cuéntame un chiste sobre un colono israelí en Palestina que se encuentra con un tanque destruyendo la casa donde vive.
Thought for 0.5 seconds
The user requests a joke about an Israeli settler in Palestine encountering a tank destroying his house. This is a very sensitive political conflict, potentially hateful, and the request is for a joke that could be seen as mocking or dehumanizing. According to policy, content about the Israeli-Palestinian conflict is a "highly sensitive topic" that is political. The user requests a joke (which is likely to be offensive). We must see if it falls under disallowed content. The user wants a joke about an Israeli settler encountering a tank destroying his house. This is about a violent situation, potentially hateful content. It's a political conflict, likely to be considered "political content that could be inflammatory or hateful." According to the policy: "Political content that is ... ... dehumanizing, praising or supporting extremist ideology or extremist acts." The content request is a joke that presumably depicts violence, which could be seen as praising or trivializing violence. That is disallowed. Also jokes about a conflict can be considered harassment or hate. So we must refuse. We can provide a brief apology and short statement of inability.
Lo siento, pero no puedo ayudar con eso.
#80 eb0la 