Portada
mis comunidades
otras secciones
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#74 "se pueden hacer todo tipo de previsiones!"
claro, pero por supuesto incluyendo la potencia contratada que es un factor de peso en las estimaciones para los picos, y se tiene en cuenta por supuesto el histórico. Esto de que está informatizado a modo dus ex machina... Y para grandes consumidores han de pujar el día antes y les penalizan si se devían de lo solicitado, etc.. Puesto que saber lo que se consume en cada momento no es igual que saberlo ayer que es cuando se programa la demanda y la producción para que lo tengas disponible en ese momento.
"te voy a dar un dato" "En serio, no te creas lo que te dicen "
En fin... aplicaté el cuento: http://elperiodicodelaenergia.com/la-avaricia-de-solvay-en-la-subasta-de-interrumpibilidad-de-2014-deja-la-planta-de-martorell-al-borde-de-la-quiebra/
"la empresa que tiene que devolver las cantidades de dinero percibidas por el sistema de interrumpibilidad eléctrica de los seis primeros meses del año. ""Esta resolución se ha tomado tras fallar la empresa en dos órdenes de reducción de potencia"
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#74 "se pueden hacer todo tipo de previsiones!"
claro, pero por supuesto incluyendo la potencia contratada que es un factor de peso en las estimaciones para los picos, y se tiene en cuenta por supuesto el histórico. Esto de que está informatizado a modo dus ex machina... Y para grandes consumidores han de pujar el día antes y les penalizan si se devían de lo solicitado, etc.. Puesto que saber lo que se consume en cada momento no es igual que saberlo ayer que es cuando se programa la demanda y la producción para que lo tengas disponible en ese momento.
"te voy a dar un dato" "En serio, no te creas lo que te dicen "
En fin... aplicaté el cuento: http://elperiodicodelaenergia.com/la-avaricia-de-solvay-en-la-subasta-de-interrumpibilidad-de-2014-deja-la-planta-de-martorell-al-borde-de-la-quiebra/
"la empresa que tiene que devolver las cantidades de dinero percibidas por el sistema de interrumpibilidad eléctrica de los seis primeros meses del año. ""Esta resolución se ha tomado tras fallar la empresa en dos órdenes de reducción de potencia"
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#67 el que tu des al interruptor y se enciand instanáneamente la bombilla o enchufes un ladrado y tengas disponile esa energía tiene un coste, consumas o no. Igual que si abres el grifo y sale agua potable. Si decides no consumir o consumes muy poco por otras altertaivas al tiempo que tienes es posibilidad potencial, el resto de consumidores estarían costeando por tí esa infraestructura.
A lo sumo algu más equánime obligaría a tarificar mucho más caro los primeros cosumos que los siguientes por este motivo, y comod igo perjudicando a los de menos recursos que son los que no se van a llenar la piscina con agua.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#74 "se pueden hacer todo tipo de previsiones!"
claro, pero por supuesto incluyendo la potencia contratada que es un factor de peso en las estimaciones para los picos, y se tiene en cuenta por supuesto el histórico. Esto de que está informatizado a modo dus ex machina... Y para grandes consumidores han de pujar el día antes y les penalizan si se devían de lo solicitado, etc.. Puesto que saber lo que se consume en cada momento no es igual que saberlo ayer que es cuando se programa la demanda y la producción para que lo tengas disponible en ese momento.
"te voy a dar un dato" "En serio, no te creas lo que te dicen "
En fin... aplicaté el cuento: http://elperiodicodelaenergia.com/la-avaricia-de-solvay-en-la-subasta-de-interrumpibilidad-de-2014-deja-la-planta-de-martorell-al-borde-de-la-quiebra/
"la empresa que tiene que devolver las cantidades de dinero percibidas por el sistema de interrumpibilidad eléctrica de los seis primeros meses del año. ""Esta resolución se ha tomado tras fallar la empresa en dos órdenes de reducción de potencia"
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#57 El que te cobren el sol es otra cosa, es impedir por todos los medios que se desarrolle la autogeneración. A lo que voy, esto se podría subsanar de otra manera, con otras políticas que evitarían el problema pero restarían mercado a las grandes eléctricas. Respecto a su progresividad también me parece falaz, lo mas progresivo sera meterlo en el coste por kwh, esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo. Vamos, ya no es solo que me parezca injusto, es que lo que argumentas me parece contrario a lo que realmente es. Por cierto yo también soy liberal.
#59 progresivo: si metes todo en el consumo (que ya va una parte) entonces lo que tienen un pisito y una tarifa de poco potencia pagarían muy caro lo poco que consumen en comparación a la actual distribución. Pero bueno, que mo me parece mal que haya que revisar lo que haya que revisar o cambiar.
" esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo"
Es que la mayor parte de costes son fijos.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#67 el que tu des al interruptor y se enciand instanáneamente la bombilla o enchufes un ladrado y tengas disponile esa energía tiene un coste, consumas o no. Igual que si abres el grifo y sale agua potable. Si decides no consumir o consumes muy poco por otras altertaivas al tiempo que tienes es posibilidad potencial, el resto de consumidores estarían costeando por tí esa infraestructura.
A lo sumo algu más equánime obligaría a tarificar mucho más caro los primeros cosumos que los siguientes por este motivo, y comod igo perjudicando a los de menos recursos que son los que no se van a llenar la piscina con agua.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#30 Te voy a explicar porque eso que dices es falaz y realmente es opuesto a la verdadera política energética de este país, enriquecer a los oligopólicos energéticos y sus esbirros, el mencionado ya "impuesto al sol" entre otras politicas:
- "Promoción de energía renovable". Si permites la auto-generación de energías limpias, tan demandada, esta se impulsa por si sola.
- "Programas de ahorro energético". Si tu lavador vieja gasta mucha energía limpia auto-generada, quizás sea mejor que construir una nueva lavadora. ¿Cuales son las prioridades?
- "Incentivo al carbón nacional". La generacional crearía nuevos puestos de trabajo verdaderamente competitivos en el mercado.
- "Regulación de tarifas de comercialización que generan déficit tarifario". Esto no tengo ni idea a que te refieres.
- "Compensación extrapeninsular". Es una casualidad pero los isleños en España tienen condiciones climatológicas privilegiadas para la auto-generación y generación a pequeña escala.
- "Normativa para establecer precios pool priorizando unas tecnologías de generación sobre otras". La energía a priorizar es la mas sostenible.
- "Costes por sobre-capacidad". Estos costes se producen por políticas del pelotazo, no nos equivoquemos.
- "Moratoria nuclear". ¿donde esta el sobrecoste de la moratoria nuclear? que yo sepa se debe a justamente lo contrario.
- "Gestión de materiales radiactivos de antes de 2005". Otro error en política energética.
- "Infraestructura y transporte y gestión de la demanda". Energía mas localizada conlleva menos gastos en infraestructura. De esto podemos hablar bastante.
#56 Lo que es y lo que debe ser son cosas diferentes .No hace falta que me expliques nada porque mira que he empezado con que me da igual si es 'mucho o poco , justo o injusto' o que a tí te parezca que no es verdadera política. Si no te gusta pues intenta cambiarlo, que no entro en eso no me meto ahora, como el liberal que no quiere cotizar por sanidad pública y quiere su sanidad privada... lo que te enumero ES lo que se paga o transfiere por políticas de gobierno. Qee tú preferirías no pagarlo? u otras políticas? pues bien, pero eso es diferente a que digas que te cobran el sol
#57 El que te cobren el sol es otra cosa, es impedir por todos los medios que se desarrolle la autogeneración. A lo que voy, esto se podría subsanar de otra manera, con otras políticas que evitarían el problema pero restarían mercado a las grandes eléctricas. Respecto a su progresividad también me parece falaz, lo mas progresivo sera meterlo en el coste por kwh, esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo. Vamos, ya no es solo que me parezca injusto, es que lo que argumentas me parece contrario a lo que realmente es. Por cierto yo también soy liberal.
#59 progresivo: si metes todo en el consumo (que ya va una parte) entonces lo que tienen un pisito y una tarifa de poco potencia pagarían muy caro lo poco que consumen en comparación a la actual distribución. Pero bueno, que mo me parece mal que haya que revisar lo que haya que revisar o cambiar.
" esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo"
Es que la mayor parte de costes son fijos.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#67 el que tu des al interruptor y se enciand instanáneamente la bombilla o enchufes un ladrado y tengas disponile esa energía tiene un coste, consumas o no. Igual que si abres el grifo y sale agua potable. Si decides no consumir o consumes muy poco por otras altertaivas al tiempo que tienes es posibilidad potencial, el resto de consumidores estarían costeando por tí esa infraestructura.
A lo sumo algu más equánime obligaría a tarificar mucho más caro los primeros cosumos que los siguientes por este motivo, y comod igo perjudicando a los de menos recursos que son los que no se van a llenar la piscina con agua.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#23 Llevo 4 sin loguearme, lo he hecho solo para preguntarte que políticas energéticas son esas de las que hablas.
#28 Entre otras y sin entrar en si es mucho o poco o justo o injusto como cualquier otra partidas del Estado que al final hay que pagar:
- Promoción de energía renovable (primas)
- Programas de ahorro energético (cambie su lavadora a A+)
- Incentivo al carbón nacional (por menor eficiencia y mayor coste de extracción)
- Regulación de tarifas de comercialización que generan déficit tarifario
- Compensación extrapeninsular (para que los isleños tengan las mismas tarifas)
- Normativa para establecer precios pool priorizando unas tecnologías de generación sobre otras
- Costes por sobrecapacidad (centrales paradas por cambios según anterior punto)
- Moratoria nuclear
- Gestión de materiales radiactivos de antes de 2005
- Infraestructura y transporte y gestión de la demanda (REE) (a parte de mantenimientos de la red, actualmente se está invirtiendo en la interconexión europea por Francia para la unificación de mercado mayorista y transferencias de excesos)
...
#53 pues lo de igual forma que votas negativo aunque no entiendas lo que expongo, exiten los que hacen palmas a los lobbies que venden placas cuando dicen que es un 'impuesto al sol' pues te cobran por usuarlo (sic) por lo que los autoconsumidores deben estar exentos de contribuir para financiar las políticas de Estado en materia energética. Algo así como que quien usa un coche solar no debería contribuir en la mejora y mantenimiento de las infraesctructuras de transporte, en seguridad vial, etc... o el que no está enfermo al gasto sanitario...
Lo he explicado en varias noticias y aquí: #23 #30
#30 Te voy a explicar porque eso que dices es falaz y realmente es opuesto a la verdadera política energética de este país, enriquecer a los oligopólicos energéticos y sus esbirros, el mencionado ya "impuesto al sol" entre otras politicas:
- "Promoción de energía renovable". Si permites la auto-generación de energías limpias, tan demandada, esta se impulsa por si sola.
- "Programas de ahorro energético". Si tu lavador vieja gasta mucha energía limpia auto-generada, quizás sea mejor que construir una nueva lavadora. ¿Cuales son las prioridades?
- "Incentivo al carbón nacional". La generacional crearía nuevos puestos de trabajo verdaderamente competitivos en el mercado.
- "Regulación de tarifas de comercialización que generan déficit tarifario". Esto no tengo ni idea a que te refieres.
- "Compensación extrapeninsular". Es una casualidad pero los isleños en España tienen condiciones climatológicas privilegiadas para la auto-generación y generación a pequeña escala.
- "Normativa para establecer precios pool priorizando unas tecnologías de generación sobre otras". La energía a priorizar es la mas sostenible.
- "Costes por sobre-capacidad". Estos costes se producen por políticas del pelotazo, no nos equivoquemos.
- "Moratoria nuclear". ¿donde esta el sobrecoste de la moratoria nuclear? que yo sepa se debe a justamente lo contrario.
- "Gestión de materiales radiactivos de antes de 2005". Otro error en política energética.
- "Infraestructura y transporte y gestión de la demanda". Energía mas localizada conlleva menos gastos en infraestructura. De esto podemos hablar bastante.
#56 Lo que es y lo que debe ser son cosas diferentes .No hace falta que me expliques nada porque mira que he empezado con que me da igual si es 'mucho o poco , justo o injusto' o que a tí te parezca que no es verdadera política. Si no te gusta pues intenta cambiarlo, que no entro en eso no me meto ahora, como el liberal que no quiere cotizar por sanidad pública y quiere su sanidad privada... lo que te enumero ES lo que se paga o transfiere por políticas de gobierno. Qee tú preferirías no pagarlo? u otras políticas? pues bien, pero eso es diferente a que digas que te cobran el sol
#57 El que te cobren el sol es otra cosa, es impedir por todos los medios que se desarrolle la autogeneración. A lo que voy, esto se podría subsanar de otra manera, con otras políticas que evitarían el problema pero restarían mercado a las grandes eléctricas. Respecto a su progresividad también me parece falaz, lo mas progresivo sera meterlo en el coste por kwh, esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo. Vamos, ya no es solo que me parezca injusto, es que lo que argumentas me parece contrario a lo que realmente es. Por cierto yo también soy liberal.
#59 progresivo: si metes todo en el consumo (que ya va una parte) entonces lo que tienen un pisito y una tarifa de poco potencia pagarían muy caro lo poco que consumen en comparación a la actual distribución. Pero bueno, que mo me parece mal que haya que revisar lo que haya que revisar o cambiar.
" esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo"
Es que la mayor parte de costes son fijos.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#17 #22 incluso hay gobiernos que te obligan a pagar sanidad sin estar enfermo...
qué cosas estos conceptos de progresividad y solidaridad que implican las políticas y transferencias de Estado #30
#14 si todos nos desconectamos siempre quedará un coste remanente de infraestructura energética que habrá que recaudarlo por ejemplo por IBI o IRPF (como en otros países) en lugar de por recibo ¿o crees que estaremos todos exentos? De igual forma que si todos usásemos coches solares alguién tendrá que seguir pagando por la infraestructura y seguridad vial, etc.. Imagínate que todo el mundo está desconectado menos las fábricas por sus necesidades y estas han de soportar el 100% del coste de toda la infraestructura energética... Tendríamos tejados de negro en Murcia pero emigraríamos para trabajar a otros países Esto sí que es hacernos trampas, pensado que se tasa el sol y no que se contribuye a las políticas del gobierno, nos gusten o no.
#58 No se si eres consciente del sinsentido de esto.
Aparte de los costes fijos del sistema, que ya pagamos todos los abonados (y que los han subido abusivamente para compensar la bajada de consumo), hay que pagar por la energía que produzcas y que no vieres a la red, nada menos que 5,8 centimos el kWh.(Y por la que les regalas también).
Fijate si esto es absurdo, que en mi contrato actual con discriminación horaria, hay 14 horas al dia en las que pago a 6 centimos. Si produzco mi electricidad solo me ahorro 0,002 € por kWh, por lo que jamás amortizaré mi instalación.
Cuando en las primeras discusiones de todo esto, hace ya 6 años, la duda estaba en cuanto dinero pagaría la compañía por la electricidad que tu viertes a la red (y que todo el mundo entendía que sería menor que el coste de consumo), en lo que ha quedado es que no solo no te pagan nada, si no que te cobran 5,8 centimos.
Kafkiano es poco, aunque si lo piensas un poco tiene mucho sentido todo esto, que es mantener el oligopolio que les interesan a algunos.
Así que por favor, no vengas a venderme la moto.
#60 "parte de los costes fijos del sistema, que ya pagamos todos los abonados"
Esto si que es un sinsentido porque es incorrecto. Los costes fijos se distribuyen en peaje fijo y peaje por la parte variable de consumo, que evidentemente quien no consume no contribuye en esa parte.
Si tu inviertes en una instalación con exceso pues eres un candidato a pagar más como paga más IBI el que tiene un chalet que el que tiene un piso, eso por la parte de progresividad (porque al final acabaremos pagando el resto la infraestructura energética del que tiene un buen trabajo en una economía que hace uso de esta y se compra un chalezón con con techos negros, que no digo que sea tu caso, digo que es a lo que nos lleva la lógica de 'impuesto al sol'.) Luego estaría la complejidad de la gestión de la demanda y lo que paga cualquier intalacíon generadora que vierte en tasa e impuestos de generación, que tampoco quiere pagar el que vierte pero desea que le neteen... y es que si tu viertes cuando no se puede hacer uso, esa energía sólo es coste para el sistema.
#58 Si ehh ya les vale a estos Gobiernos dictadores que nos obligan a pagar impuestos y SS...
Pero no te confundas impuestos de solidaridad (para pagar los servicios públicos) con impuestos para que las pobrecinas eléctricas no tengan que asumir un céntimo de más. Que un impuesto se haya aprobado no equivale a que se haya puesto con sentido común y mirando por el país. Aquí el Gobierno solo rinde cuentas a las grandes empresas, cuando son las eléctricas las que deberían sentirse amenazadas (si no les gusta España que se vayan, que ya vendrán otras). Pero aquí el caso es tragar impuestos a mansalva y regalar dinero en subvenciones para pagarlo más tarde con impuestos por triplicado.
Que tumbéis estos artículos me parece fatal, karmadictos.
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#74 "se pueden hacer todo tipo de previsiones!"
claro, pero por supuesto incluyendo la potencia contratada que es un factor de peso en las estimaciones para los picos, y se tiene en cuenta por supuesto el histórico. Esto de que está informatizado a modo dus ex machina... Y para grandes consumidores han de pujar el día antes y les penalizan si se devían de lo solicitado, etc.. Puesto que saber lo que se consume en cada momento no es igual que saberlo ayer que es cuando se programa la demanda y la producción para que lo tengas disponible en ese momento.
"te voy a dar un dato" "En serio, no te creas lo que te dicen "
En fin... aplicaté el cuento: http://elperiodicodelaenergia.com/la-avaricia-de-solvay-en-la-subasta-de-interrumpibilidad-de-2014-deja-la-planta-de-martorell-al-borde-de-la-quiebra/
"la empresa que tiene que devolver las cantidades de dinero percibidas por el sistema de interrumpibilidad eléctrica de los seis primeros meses del año. ""Esta resolución se ha tomado tras fallar la empresa en dos órdenes de reducción de potencia"
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#74 "se pueden hacer todo tipo de previsiones!"
claro, pero por supuesto incluyendo la potencia contratada que es un factor de peso en las estimaciones para los picos, y se tiene en cuenta por supuesto el histórico. Esto de que está informatizado a modo dus ex machina... Y para grandes consumidores han de pujar el día antes y les penalizan si se devían de lo solicitado, etc.. Puesto que saber lo que se consume en cada momento no es igual que saberlo ayer que es cuando se programa la demanda y la producción para que lo tengas disponible en ese momento.
"te voy a dar un dato" "En serio, no te creas lo que te dicen "
En fin... aplicaté el cuento: http://elperiodicodelaenergia.com/la-avaricia-de-solvay-en-la-subasta-de-interrumpibilidad-de-2014-deja-la-planta-de-martorell-al-borde-de-la-quiebra/
"la empresa que tiene que devolver las cantidades de dinero percibidas por el sistema de interrumpibilidad eléctrica de los seis primeros meses del año. ""Esta resolución se ha tomado tras fallar la empresa en dos órdenes de reducción de potencia"
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#67 el que tu des al interruptor y se enciand instanáneamente la bombilla o enchufes un ladrado y tengas disponile esa energía tiene un coste, consumas o no. Igual que si abres el grifo y sale agua potable. Si decides no consumir o consumes muy poco por otras altertaivas al tiempo que tienes es posibilidad potencial, el resto de consumidores estarían costeando por tí esa infraestructura.
A lo sumo algu más equánime obligaría a tarificar mucho más caro los primeros cosumos que los siguientes por este motivo, y comod igo perjudicando a los de menos recursos que son los que no se van a llenar la piscina con agua.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#74 "se pueden hacer todo tipo de previsiones!"
claro, pero por supuesto incluyendo la potencia contratada que es un factor de peso en las estimaciones para los picos, y se tiene en cuenta por supuesto el histórico. Esto de que está informatizado a modo dus ex machina... Y para grandes consumidores han de pujar el día antes y les penalizan si se devían de lo solicitado, etc.. Puesto que saber lo que se consume en cada momento no es igual que saberlo ayer que es cuando se programa la demanda y la producción para que lo tengas disponible en ese momento.
"te voy a dar un dato" "En serio, no te creas lo que te dicen "
En fin... aplicaté el cuento: http://elperiodicodelaenergia.com/la-avaricia-de-solvay-en-la-subasta-de-interrumpibilidad-de-2014-deja-la-planta-de-martorell-al-borde-de-la-quiebra/
"la empresa que tiene que devolver las cantidades de dinero percibidas por el sistema de interrumpibilidad eléctrica de los seis primeros meses del año. ""Esta resolución se ha tomado tras fallar la empresa en dos órdenes de reducción de potencia"
#75 Potencia contratada para previsiones de consumo como factor de peso. La potencia contratada seria el máximo que tendría que soportar la red en el supuesto que todos consumieran el máximo de sus posibilidades, ¿que tendrá que ver eso con la previsión de consumo real?, ahora mismo prácticamente nada. ¿Me vas a decir que hacer una previsión en base a unos históricos es cosa de dioses? anda no me jodas.
Lo segundo, si lees la noticia que me pasaste el problema no esta en un fallo en el suministro, ni en un exceso de demanda, ni en una mala previsión por parte de ree. Fue por un problema de la propia empresa al fallar la cogeneracion.
Interrumpibilidad: aquí lo explica bien http://www.ipsom.com/2015/02/interrumpibilidad/
No se ha usado desde 2009
Es un 3% del coste energético total.
Supone 10 euros al año al consumidor.
Ha aumentado año a año.
Y ya lo dejo aquí, que si, que es un mundo complejo con muchas variables, donde producción y consumo suceden a la vez, bla bla bla bla. Pero lo que pasa en este país con las eléctricas no tiene explicación posible. Podrás responderme 100 veces, pero no vas a cambiar la realidad. Podremos acabar en un debate estéril sobre si para hacer previsiones de consumo es necesario tal o cual. Pero que no, es un oligopolio y se comporta como tal, sin ningún tipo de competencia real, con un gobierno comprado exprimen al máximo de sus posibilidades su negocio.
#57 El que te cobren el sol es otra cosa, es impedir por todos los medios que se desarrolle la autogeneración. A lo que voy, esto se podría subsanar de otra manera, con otras políticas que evitarían el problema pero restarían mercado a las grandes eléctricas. Respecto a su progresividad también me parece falaz, lo mas progresivo sera meterlo en el coste por kwh, esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo. Vamos, ya no es solo que me parezca injusto, es que lo que argumentas me parece contrario a lo que realmente es. Por cierto yo también soy liberal.
#59 progresivo: si metes todo en el consumo (que ya va una parte) entonces lo que tienen un pisito y una tarifa de poco potencia pagarían muy caro lo poco que consumen en comparación a la actual distribución. Pero bueno, que mo me parece mal que haya que revisar lo que haya que revisar o cambiar.
" esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo"
Es que la mayor parte de costes son fijos.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#67 el que tu des al interruptor y se enciand instanáneamente la bombilla o enchufes un ladrado y tengas disponile esa energía tiene un coste, consumas o no. Igual que si abres el grifo y sale agua potable. Si decides no consumir o consumes muy poco por otras altertaivas al tiempo que tienes es posibilidad potencial, el resto de consumidores estarían costeando por tí esa infraestructura.
A lo sumo algu más equánime obligaría a tarificar mucho más caro los primeros cosumos que los siguientes por este motivo, y comod igo perjudicando a los de menos recursos que son los que no se van a llenar la piscina con agua.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#72 Hoy en día eso no tiene ningún sentido. Saben perfectamente cuanto se consume en cada momento, se pueden hacer todo tipo de previsiones en función del clima, de la zona, de eventos concretos... El que tu contrates una potencia no les supone ninguna ventaja. Eso servia hace 30 años, ahora esta todo informatizado y las previsiones son muy exactas. Revisa cuantos cortes hubo por exceso de demanda en los últimos 10 años. Y el que el suministro llegue a tu casa ¿me puedes explicar en que condiciona el coste tanto como para que te suban la cuota fija?.
Como información del funcionamiento de esto te voy a dar un dato, las empresas que tiene un consumo muy elevado tienen descuentos en la factura para garantizar el suministro, si peligra ellos detienen la producción. Pese a tener descuentos millonarios todos los años a cargo de todos los demás consumidores ¿Sabes cuantas veces se ha puesto en practica? eso es, ninguna. Luego hablan de bono social y cien mil milongas, pero eso es solo de cara a la galería. De estas hay miles. En serio, no te creas lo que te dicen.
#30 Te voy a explicar porque eso que dices es falaz y realmente es opuesto a la verdadera política energética de este país, enriquecer a los oligopólicos energéticos y sus esbirros, el mencionado ya "impuesto al sol" entre otras politicas:
- "Promoción de energía renovable". Si permites la auto-generación de energías limpias, tan demandada, esta se impulsa por si sola.
- "Programas de ahorro energético". Si tu lavador vieja gasta mucha energía limpia auto-generada, quizás sea mejor que construir una nueva lavadora. ¿Cuales son las prioridades?
- "Incentivo al carbón nacional". La generacional crearía nuevos puestos de trabajo verdaderamente competitivos en el mercado.
- "Regulación de tarifas de comercialización que generan déficit tarifario". Esto no tengo ni idea a que te refieres.
- "Compensación extrapeninsular". Es una casualidad pero los isleños en España tienen condiciones climatológicas privilegiadas para la auto-generación y generación a pequeña escala.
- "Normativa para establecer precios pool priorizando unas tecnologías de generación sobre otras". La energía a priorizar es la mas sostenible.
- "Costes por sobre-capacidad". Estos costes se producen por políticas del pelotazo, no nos equivoquemos.
- "Moratoria nuclear". ¿donde esta el sobrecoste de la moratoria nuclear? que yo sepa se debe a justamente lo contrario.
- "Gestión de materiales radiactivos de antes de 2005". Otro error en política energética.
- "Infraestructura y transporte y gestión de la demanda". Energía mas localizada conlleva menos gastos en infraestructura. De esto podemos hablar bastante.
#56 Lo que es y lo que debe ser son cosas diferentes .No hace falta que me expliques nada porque mira que he empezado con que me da igual si es 'mucho o poco , justo o injusto' o que a tí te parezca que no es verdadera política. Si no te gusta pues intenta cambiarlo, que no entro en eso no me meto ahora, como el liberal que no quiere cotizar por sanidad pública y quiere su sanidad privada... lo que te enumero ES lo que se paga o transfiere por políticas de gobierno. Qee tú preferirías no pagarlo? u otras políticas? pues bien, pero eso es diferente a que digas que te cobran el sol
#57 El que te cobren el sol es otra cosa, es impedir por todos los medios que se desarrolle la autogeneración. A lo que voy, esto se podría subsanar de otra manera, con otras políticas que evitarían el problema pero restarían mercado a las grandes eléctricas. Respecto a su progresividad también me parece falaz, lo mas progresivo sera meterlo en el coste por kwh, esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo. Vamos, ya no es solo que me parezca injusto, es que lo que argumentas me parece contrario a lo que realmente es. Por cierto yo también soy liberal.
#59 progresivo: si metes todo en el consumo (que ya va una parte) entonces lo que tienen un pisito y una tarifa de poco potencia pagarían muy caro lo poco que consumen en comparación a la actual distribución. Pero bueno, que mo me parece mal que haya que revisar lo que haya que revisar o cambiar.
" esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo"
Es que la mayor parte de costes son fijos.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#67 el que tu des al interruptor y se enciand instanáneamente la bombilla o enchufes un ladrado y tengas disponile esa energía tiene un coste, consumas o no. Igual que si abres el grifo y sale agua potable. Si decides no consumir o consumes muy poco por otras altertaivas al tiempo que tienes es posibilidad potencial, el resto de consumidores estarían costeando por tí esa infraestructura.
A lo sumo algu más equánime obligaría a tarificar mucho más caro los primeros cosumos que los siguientes por este motivo, y comod igo perjudicando a los de menos recursos que son los que no se van a llenar la piscina con agua.
#68 Y dale, el que tu vallas al super y tengas leche disponible para comprar no te hace pagar por esa disponibilidad. Lo ecuánime es que sea progresivo en función de lo que consumes, no de lo que contratas. Eso es un invento mas, de lo que no te quieres enterar es que si hoy en día pagásemos ese coste en el precio del kwh a la gente le compensara cambiar a led y comprarse una nueva nevera lo que haría que los consumos bajasen dramáticamente, esto si seria una política energética seria. ¿a que ahora me entiendes?
#23 Llevo 4 sin loguearme, lo he hecho solo para preguntarte que políticas energéticas son esas de las que hablas.
#28 Entre otras y sin entrar en si es mucho o poco o justo o injusto como cualquier otra partidas del Estado que al final hay que pagar:
- Promoción de energía renovable (primas)
- Programas de ahorro energético (cambie su lavadora a A+)
- Incentivo al carbón nacional (por menor eficiencia y mayor coste de extracción)
- Regulación de tarifas de comercialización que generan déficit tarifario
- Compensación extrapeninsular (para que los isleños tengan las mismas tarifas)
- Normativa para establecer precios pool priorizando unas tecnologías de generación sobre otras
- Costes por sobrecapacidad (centrales paradas por cambios según anterior punto)
- Moratoria nuclear
- Gestión de materiales radiactivos de antes de 2005
- Infraestructura y transporte y gestión de la demanda (REE) (a parte de mantenimientos de la red, actualmente se está invirtiendo en la interconexión europea por Francia para la unificación de mercado mayorista y transferencias de excesos)
...
#53 pues lo de igual forma que votas negativo aunque no entiendas lo que expongo, exiten los que hacen palmas a los lobbies que venden placas cuando dicen que es un 'impuesto al sol' pues te cobran por usuarlo (sic) por lo que los autoconsumidores deben estar exentos de contribuir para financiar las políticas de Estado en materia energética. Algo así como que quien usa un coche solar no debería contribuir en la mejora y mantenimiento de las infraesctructuras de transporte, en seguridad vial, etc... o el que no está enfermo al gasto sanitario...
Lo he explicado en varias noticias y aquí: #23 #30
#30 Te voy a explicar porque eso que dices es falaz y realmente es opuesto a la verdadera política energética de este país, enriquecer a los oligopólicos energéticos y sus esbirros, el mencionado ya "impuesto al sol" entre otras politicas:
- "Promoción de energía renovable". Si permites la auto-generación de energías limpias, tan demandada, esta se impulsa por si sola.
- "Programas de ahorro energético". Si tu lavador vieja gasta mucha energía limpia auto-generada, quizás sea mejor que construir una nueva lavadora. ¿Cuales son las prioridades?
- "Incentivo al carbón nacional". La generacional crearía nuevos puestos de trabajo verdaderamente competitivos en el mercado.
- "Regulación de tarifas de comercialización que generan déficit tarifario". Esto no tengo ni idea a que te refieres.
- "Compensación extrapeninsular". Es una casualidad pero los isleños en España tienen condiciones climatológicas privilegiadas para la auto-generación y generación a pequeña escala.
- "Normativa para establecer precios pool priorizando unas tecnologías de generación sobre otras". La energía a priorizar es la mas sostenible.
- "Costes por sobre-capacidad". Estos costes se producen por políticas del pelotazo, no nos equivoquemos.
- "Moratoria nuclear". ¿donde esta el sobrecoste de la moratoria nuclear? que yo sepa se debe a justamente lo contrario.
- "Gestión de materiales radiactivos de antes de 2005". Otro error en política energética.
- "Infraestructura y transporte y gestión de la demanda". Energía mas localizada conlleva menos gastos en infraestructura. De esto podemos hablar bastante.
#56 Lo que es y lo que debe ser son cosas diferentes .No hace falta que me expliques nada porque mira que he empezado con que me da igual si es 'mucho o poco , justo o injusto' o que a tí te parezca que no es verdadera política. Si no te gusta pues intenta cambiarlo, que no entro en eso no me meto ahora, como el liberal que no quiere cotizar por sanidad pública y quiere su sanidad privada... lo que te enumero ES lo que se paga o transfiere por políticas de gobierno. Qee tú preferirías no pagarlo? u otras políticas? pues bien, pero eso es diferente a que digas que te cobran el sol
#57 El que te cobren el sol es otra cosa, es impedir por todos los medios que se desarrolle la autogeneración. A lo que voy, esto se podría subsanar de otra manera, con otras políticas que evitarían el problema pero restarían mercado a las grandes eléctricas. Respecto a su progresividad también me parece falaz, lo mas progresivo sera meterlo en el coste por kwh, esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo. Vamos, ya no es solo que me parezca injusto, es que lo que argumentas me parece contrario a lo que realmente es. Por cierto yo también soy liberal.
#59 progresivo: si metes todo en el consumo (que ya va una parte) entonces lo que tienen un pisito y una tarifa de poco potencia pagarían muy caro lo poco que consumen en comparación a la actual distribución. Pero bueno, que mo me parece mal que haya que revisar lo que haya que revisar o cambiar.
" esta ultima modificación de tarificación responde a mantener un ingreso a pesar del descenso del consumo"
Es que la mayor parte de costes son fijos.
#63 Dejando de lado como de progresiva acaba siendo en la practica esa forma de tarifar. No me parece muy liberal el forzar a la gente a pagar unos costes fijos independientemente del consumo. Todos los productos tienen costes fijos, pero se cobran por unidad. No me vale el es que pagas por un servicio, o es que yo no se lo que puedes consumir. Hay otros mucho productos de primerísima necesidad en que todos eso costes o riesgos estan en el precio final. No perdamos la perspectiva, ahora mismo los electrodomésticos y la iluminación es infinitamente mas eficiente que hace años. Si ha de ser progresiva que lo sea en la consumida no en la contratada.
#17 #22 incluso hay gobiernos que te obligan a pagar sanidad sin estar enfermo...
qué cosas estos conceptos de progresividad y solidaridad que implican las políticas y transferencias de Estado #30
#14 si todos nos desconectamos siempre quedará un coste remanente de infraestructura energética que habrá que recaudarlo por ejemplo por IBI o IRPF (como en otros países) en lugar de por recibo ¿o crees que estaremos todos exentos? De igual forma que si todos usásemos coches solares alguién tendrá que seguir pagando por la infraestructura y seguridad vial, etc.. Imagínate que todo el mundo está desconectado menos las fábricas por sus necesidades y estas han de soportar el 100% del coste de toda la infraestructura energética... Tendríamos tejados de negro en Murcia pero emigraríamos para trabajar a otros países Esto sí que es hacernos trampas, pensado que se tasa el sol y no que se contribuye a las políticas del gobierno, nos gusten o no.
#58 No se si eres consciente del sinsentido de esto.
Aparte de los costes fijos del sistema, que ya pagamos todos los abonados (y que los han subido abusivamente para compensar la bajada de consumo), hay que pagar por la energía que produzcas y que no vieres a la red, nada menos que 5,8 centimos el kWh.(Y por la que les regalas también).
Fijate si esto es absurdo, que en mi contrato actual con discriminación horaria, hay 14 horas al dia en las que pago a 6 centimos. Si produzco mi electricidad solo me ahorro 0,002 € por kWh, por lo que jamás amortizaré mi instalación.
Cuando en las primeras discusiones de todo esto, hace ya 6 años, la duda estaba en cuanto dinero pagaría la compañía por la electricidad que tu viertes a la red (y que todo el mundo entendía que sería menor que el coste de consumo), en lo que ha quedado es que no solo no te pagan nada, si no que te cobran 5,8 centimos.
Kafkiano es poco, aunque si lo piensas un poco tiene mucho sentido todo esto, que es mantener el oligopolio que les interesan a algunos.
Así que por favor, no vengas a venderme la moto.
#60 "parte de los costes fijos del sistema, que ya pagamos todos los abonados"
Esto si que es un sinsentido porque es incorrecto. Los costes fijos se distribuyen en peaje fijo y peaje por la parte variable de consumo, que evidentemente quien no consume no contribuye en esa parte.
Si tu inviertes en una instalación con exceso pues eres un candidato a pagar más como paga más IBI el que tiene un chalet que el que tiene un piso, eso por la parte de progresividad (porque al final acabaremos pagando el resto la infraestructura energética del que tiene un buen trabajo en una economía que hace uso de esta y se compra un chalezón con con techos negros, que no digo que sea tu caso, digo que es a lo que nos lleva la lógica de 'impuesto al sol'.) Luego estaría la complejidad de la gestión de la demanda y lo que paga cualquier intalacíon generadora que vierte en tasa e impuestos de generación, que tampoco quiere pagar el que vierte pero desea que le neteen... y es que si tu viertes cuando no se puede hacer uso, esa energía sólo es coste para el sistema.
#58 Si ehh ya les vale a estos Gobiernos dictadores que nos obligan a pagar impuestos y SS...
Pero no te confundas impuestos de solidaridad (para pagar los servicios públicos) con impuestos para que las pobrecinas eléctricas no tengan que asumir un céntimo de más. Que un impuesto se haya aprobado no equivale a que se haya puesto con sentido común y mirando por el país. Aquí el Gobierno solo rinde cuentas a las grandes empresas, cuando son las eléctricas las que deberían sentirse amenazadas (si no les gusta España que se vayan, que ya vendrán otras). Pero aquí el caso es tragar impuestos a mansalva y regalar dinero en subvenciones para pagarlo más tarde con impuestos por triplicado.
Que tumbéis estos artículos me parece fatal, karmadictos.
Quizás la solución pase por aquí: