#8 perdona pero evidentemente quien está propagando un bulo es #1 diciendo que Madrid es primera y Cataluña la última, lo cual no es cierto en ningún caso, porque Cataluña puntó más alto que Madrid aunque se le haya excluido, por lo tanto si no es primero tampoco es último. Pero sobretodo porque Galicia, que es la CCAA sobre la que trata este envío, no es 2ª ni mucho menos, sino que está entre la 5ª y la 8ª posición.
#3 del último que hay datos, 2025, publicados en septiembre de 2026.
#6 Ya veo que no se te da muy bien leer los datos, o quizás necesitas un croquis para entender que 473 es mayor que 469 y que 502 es mayor que 495. Te recuerdo que has dicho Madrid 1º y Galicia 2º, y las dos cosas son totalmente FALSAS. Madrid 2º y Galicia 5º - 8º.
#1 ¿Qué inventas? Cataluña está primera en lectura y ciencias y segunda a solo 3 puntos de Madrid en matemáticas, y Galicia está muy por debajo de lo que dices.
#11 obvious Mr obvious. La búsqueda binaria, ni Dijkstra, ni el backtracking, ni A*, etc.. son fuerza bruta y no por ello un algoritmo que las ejecute se convierte en inteligente, y por supuesto que lo mismo aplica a los métodos estadísticos.
Decir fuerza bruta es una forma de hablar, si estuviésemos buscando una solución a un problema matemático mediante backtracking con todos los posibles operadores matemáticos creo que estaríamos de acuerdo en llamarlo fuerza bruta.
Pero vaya, me quedo con lo importante de esta conversación, y es que estás reconociendo que lo que realmente están haciendo en OpenAI y Anthropic es una búsqueda de un resultado probando millones de posibilidades, con lo cual a la vez estás reconociendo que de inteligente no tiene nada.
#9 tú mismo lo estás diciendo: reducir enormemente el espacio de búsqueda de posibles soluciones.
En otras palabras, estás admitiendo que no es más que una búsqueda, es decir, fuerza bruta.
Y no, los matemáticos humanos jamás han resuelto problemas probando millones de posibles soluciones. Lo cual evidentemente demuestra que de inteligentes las IAs no tienen nada, son pura estadística. ¿Que por estadística tienen más probabilidades de hallar una solución funcional? Es evidente, pero eso no hace que deje de ser fuerza bruta.
¿Pero están haciendo los cálculos con el precio del diésel de hoy o con la media que va a tener durante la vida útil del camión? No sé que me da que igual hasta lo calculan con el precio de antes de la guerra de Irán..
#6 ya estás tú para decir que nos vamos a quedar todos sin trabajo y que la IA va a descubrir el origen del universo aunque no sepamos entenderlo.
Yo soy más realista y simplemente me dedico a contar lo que ocurre hoy en día, que son millones y millones de intentos a prueba y error, gastando millones de dólares energía (Con el CO2 y el consumo de agua asociado) para intentar resolver problemas matemáticos que en su mayoría son totalmente irrelevantes, y que por lo que sea esa información se oculta..
#_8 Android no es un derivado de UNIX, usa el kernel Linux, y desde hace unos años ya usa directamente el kernel tal cual sale de la rama main, sin adiciones específicas.
A mi me pasó algo parecido con mi moto, a los pocos meses de comprarla, de concesionario y por lo tanto recién matriculada, me llegó una multa de aparcamiento de la policía local de un pueblo de Canarias, y mi moto evidentemente nunca pisó las islas Canarias, simplemente envié un email al ayuntamiento y me la quitaron, no hubo ningún drama..
#3 eso sirve para el consumidor final, pero en determinados trabajos no tienes opción de consumirlo o no. Sin ir más lejos, antiguos compañeros de trabajo me han contado que en mi anterior empresa hay jefes de producto (Gente que no tiene ni idea de programar) creando PRs hecho totalmente con IA, tan solo con la explicación del cambio de producto que quiere, lo cual genera cientos o incluso miles de líneas de código, que son puro IA slop, con el potencial de romper muchas funcionalidades que ya están probadas y en funcionamiento, algunas de ellas incluso críticas. Y lo peor de todo es que los ponen a ellos a revisar este código, con la consecuente responsabilidad si falla algo, pues al aprobarlo das el visto bueno de tu parte. Para alguien que está fuera del mundo de la programación puede parecerle que no es tan importante, pero cuando me lo contaron estaba alucinando en colores, y si algún día que me ocurre algo parecido renuncio al día siguiente.
La IA puede generar miles de candidatos a posibles fármacos, pero serán científicos quienes tendrán que seleccionar los más adecuados, hacer todos los ensayos clínicos y verificar que son efectivos a la par que seguros.
Generar un nuevo compuesto químico aleatorio es solo una minúscula parte de todo el proceso.
Ocurre exactamente lo mismo con los problemas matemáticos que supuestamente está resolviendo la IA, con la diferencia de que las comprobaciones se pueden automatizar en parte gracias a un software determinista llamado Lean. Lo que no te cuentan es que para cada verificación satisfactoria hay millones de pruebas erróneas, es decir, básicamente están haciendo prueba y error gastando una cantidad ingente de energía y recursos. Y aún así después de pasar la verificación con Lean la mayoría de veces los resultados son erróneos justamente porque el enunciado de la verificación también es erróneo o directamente porque hay un bug en Lean.
Evidentemente nada de esto es aplicable a los fármacos, porque los ensayos clínicos no se pueden automatizar.
#1#3 efectivamente, parece que creen que les ha salido tan redonda la "entrevista" con Broncano que prefieren dejarlo ahí y no jugársela a quedar mal en la siguiente
#5 me parece que tienes que volver a leer mi comentario #4. Te lo repetiré una sola vez y si lo vuelve a ignorar dejaré aquí la discusión porque es como hablar con una pared.
Primero te centras en Microsoft haciendo cherry-picking porque sabes que a nivel macroeconómico no ha cambiado nada, al contrario de lo que llevan años prometiendo los fantasmas de Sam Altman y Dario Amodei. Y estos son datos irrefutables, la productividad no ha cambiado.
Por ello tienes que desviar la discusión y centrarte en Microsoft, cuando su situación ni es la que intentas hacer creer que es, ni evidentemente tiene nada que ver con la IA, ni siquiera con despidos a causa de desviar las inversiones hacia la IA que es lo que dice el gráfico. Y es muy fácil verlo:
1 - Las curvas se empiezan a separar mucho antes de 2022, ya en 2018 empieza la tendencia
2 - Los despidos son mayoritariamente en los grandes estudios de viedojuegos que Microsoft empezó a comprar en el mismo 2018 con Playground Games, y después vinieron Double Fine, Bethesda, Activision/Blizzard y muchos más.
Por lo tanto centrarte en Microsoft es intentar manipular la realidad.
#2 yo entiendo que quiso evitar las críticas por blanquear a un fascista en un programa de la televisión pública en prime time, y por eso quiso renunciar al humor.
Pero evidentemente no pensó lo suficiente en las consecuencias, que es una entrevista seria de alguien que no es periodista a alguien que lleva toda la vida preparándose para ello, que tiene todo el discurso más que preparado y además con un público elegido por él mismo para que le aplaudan todo lo que diga.
Sinceramente, no creo que el humor hubiese hecho que mejore mucho la situación, creo que de hecho la hubiese empeorado, porque Abascal también se preparó para ello como se vio con la "broma" final de que le desea suerte a Broncano porque la va a necesitar, que suena más a amenaza que broma, y estaba más que estudiada.
Las cagadas fueron aceptar un público cayetano y no prepararse bien para la entrevista, lo demás estaba ya servido.
#3 en el mundo real haciendo cherry-picking de una empresa en concreto que además evidentemente no está relacionado con la IA generativa, pues el pico de beneficios empieza a crecer tan pronto como en 2018, 5 años antes de la salida de ChatGPT.
Además de que el número de empleados caen drásticamente a partir de 2022, debido a la enorme cantidad de despidos que ha hecho Microsoft principalmente en los grandes estudios de videojuegos que empezó a comprar también en 2018 e incluso antes, nada que ver de nuevo con la IA.
En el mundo real, en el de verdad y no en el de vuestras ínfulas y deseos, la productividad se mantiene tal cual estaba antes de la salida de la IA generativa. Si la IA hubiese supuesto de verdad un antes y un después en términos de productividad, esto se notaría en toda la sociedad y se vería claramente en cifras macroeconómicas, y no tendrías que recurrir a hacer cherry-picking a una empresa concreta. Y lo sabes.
#1 el problema es que confundís la productividad con la falsa sensación de avanzar más rápido en las tareas, cuando no tienen nada que ver.
La productividad no es una sensación personal como tú la describes, sino un KPI de la empresa a nivel microeconómico, o a más alto nivel es un indicador económico que relaciona el número de trabajadores y horas trabajadas con las unidades producidas. Es un número exacto, que se mide desde hace décadas, no es opinable, y no está subiendo.
Estos artículos se basan en cifras medibles, evidentemente. Tú no, tú te basas en las sensaciones que tienes en las tareas de tu día a día y en lo que ves en tu entorno laboral, lo cual no es medible, porque ver a la gente tecleando prompts sin parar no implica que estén produciendo más.
#21 eltoloco 
