Voy a plantear dudas al respecto de esto, no sin antes advertir(me) de:
-Voy a forzar optimismo e ingenuidad para las dudas
-Soy un puto rojo que va a jugar a abogado del diablo en esta ocasión
¿Podría ser lo bueno y justo esta decisión del Tribunal Supremo?
Es decir, si "donación finalista" es en realidad "yo te dono 2 millones pero pa que me cambies esta ley", entonces que VoX sacase sus micromecenazgos aspaventosos para fines más o menos lícitos no sería donación finalista, ya que no es el donante el que establece la finalidad sino el propio partido y de antemano.
Si realmente este es el caso, entonces es bueno y justo que haya esta sentencia. De lo contrario habría precedentes para cercenar usos legales y legítimos de plataformas. Por ejemplo, desde Sumar, o IU, o el PC, o Podemos, podrían montar micromecenazgos para querellarse contra Vito Quiles (en vez de Quim Torra), o para pagarle la justicia a las 6 de La Suiza (en lugar de la fianza a un hombre que mató a un ladrón (no conozco el caso)). Si entendemos que esto son causas justas, tener esta sentencia savalguarda (siendo algo optimista) este tipo de iniciativas.
Otro asunto sería que yo no haya entendido ni la idea de "donación finalista" (a partir de la explicación del 20minutos) ni el alcance del tipo o tipos que entran en "financiación irregular".
#29 La caja de las persianas está perfectamente aislada con caja de plastico bien cerrada y no entra ni un ápice de aire. De hecho es un piso muy caliente tanto en invireno como verano al mirar al sur y casi no hace falta ni poner la calefacción.
Tengo en ambos apartados (Consumo y emisiones se llaman) una E. Como he dicho antes la casa no tiene defecto alguno, simplemente que antes la caldera no tenía eficiencia siquiera al ser de 2003.
-Voy a forzar optimismo e ingenuidad para las dudas
-Soy un puto rojo que va a jugar a abogado del diablo en esta ocasión
¿Podría ser lo bueno y justo esta decisión del Tribunal Supremo?
Es decir, si "donación finalista" es en realidad "yo te dono 2 millones pero pa que me cambies esta ley", entonces que VoX sacase sus micromecenazgos aspaventosos para fines más o menos lícitos no sería donación finalista, ya que no es el donante el que establece la finalidad sino el propio partido y de antemano.
Si realmente este es el caso, entonces es bueno y justo que haya esta sentencia. De lo contrario habría precedentes para cercenar usos legales y legítimos de plataformas. Por ejemplo, desde Sumar, o IU, o el PC, o Podemos, podrían montar micromecenazgos para querellarse contra Vito Quiles (en vez de Quim Torra), o para pagarle la justicia a las 6 de La Suiza (en lugar de la fianza a un hombre que mató a un ladrón (no conozco el caso)). Si entendemos que esto son causas justas, tener esta sentencia savalguarda (siendo algo optimista) este tipo de iniciativas.
Otro asunto sería que yo no haya entendido ni la idea de "donación finalista" (a partir de la explicación del 20minutos) ni el alcance del tipo o tipos que entran en "financiación irregular".
¿O es que os gusta tanto pelear aquí en los comentarios, que da igual el contenido?
RTVE.es / AGENCIAS
18.08.2025 - 18:27
|
actualizado:
18.08.2025 - 19:40
www.rtve.es/noticias/20250818/hamas-aprueba-ultima-propuesta-alto-fueg
Ya lo indica la propia URL...
Tengo en ambos apartados (Consumo y emisiones se llaman) una E. Como he dicho antes la casa no tiene defecto alguno, simplemente que antes la caldera no tenía eficiencia siquiera al ser de 2003.