Vazana, tus cifras son reales. Lo que falla es la conclusión que sacas de ellas.
Volkswagen ya había anunciado recortes de plantilla y costes antes de las huelgas. El acuerdo con IG Metall contempla reducir 35.000 puestos hasta 2030, pero evita despidos forzosos y cierres de fábricas. Los trabajadores aceptaron sacrificios salariales para preservar empleo. ¿Dónde está el placebo?
Y lo de UPS es todavía más curioso. La propia empresa explica que los 34.000 puestos operativos menos en 2025 responden a la reducción del negocio con Amazon, la automatización y la reorganización de su red.
Tú atribuyes esos recortes a las subidas pactadas con los sindicatos, pero UPS identifica otras causas.
Una cosa es que dos hechos ocurran en el mismo periodo y otra demostrar que uno provoca el otro.
Por cierto, en ambos casos hay trabajadores negociando salarios, condiciones o garantías de empleo. Resultados materiales, no homeopatía.
Que una huelga no sea siempre conveniente lo acepto sin problemas. Lo que tú sigues sin demostrar es que nunca sirva para nada.
@belfasus La pancarta es como la homeopatía: legítima, pero contraproducente cuando hay enfermedad e irrelevante cuando no la hay.
Si faltan productividad, libertad o competitividad, la pancarta espanta las tres. Si las hay, sobra: el trabajador negocia con los pies.
Tus ejemplos lo confirman. Volkswagen: dos huelgas de más de 100.000 trabajadores, y el resultado fueron 35.000 empleos menos y recortes salariales. UPS: 0,75 dólares más la hora, y ese mismo año 34.000 puestos operativos menos.
¿Elegir? Nadie te prohíbe la homeopatía. Solo te digo que no cura.
@vazana@exterminador
Vazana, he querido comprobar tu teoría fuera de EEUU y de las grandes tecnológicas. He repasado empresas y convenios de seis países. Y hay dos ejemplos que desmontan esa idea de que solo la competencia mejora las condiciones.
En UPS, los trabajadores pactaron mediante negociación colectiva subidas de 0,75 dólares por hora en 2024 y otros 0,75 en 2025. No fue una empresa rival llamando a su puerta: fue un convenio.
En Volkswagen, en plena crisis, la negociación sirvió para acordar moderación salarial a cambio de garantías de empleo. Tampoco encaja con tu caricatura de «huelga, subida y cierre».
¿Que hacen falta productividad, inversión y competencia? Por supuesto. Llevo días sin negártelo. Lo que no acepto es ese salto de «hay que crear riqueza» a «el mercado ya se encargará de repartirla».
Y sobre la válvula: que una huelga ayude a evitar conflictos mayores no borra que también pueda mejorar salarios, jornadas y seguridad. Una herramienta puede servir para varias cosas.
Tu puerta de salida y mi negociación colectiva no se excluyen. ¿Por qué insistes en que hay que elegir?
Tú mismo lo dijiste: la huelga es una «válvula de escape» que «sale más barata que una revolución». Una válvula no arregla la caldera, solo evita que reviente. Eso es un placebo.
Claro que he descrito un monopsonio. Era tu caso; lo elegiste tú. Los economistas de la OCDE ven efectos parecidos en Europa y Norteamérica, pese a que Europa tiene sindicatos mucho más fuertes. Su receta es más competencia: abrir puertas.
Nunca he negado que te organices y negocies. Niego que la pancarta reparta mejor que el mercado. Si se creara riqueza de sobra, las empresas se pelearían por los trabajadores y los sueldos subirían solos. La pancarta, encima, resta competitividad y espanta a las empresas que competirían por ti. Reparte quien compite por ti, no quien protesta por ti.
Vazana, acabas de describir un monopsonio laboral, aunque parece que no te has dado cuenta.
Y resulta que la OCDE tiene bastante estudiado el asunto. Cuando uno o pocos empresarios concentran la contratación, pueden pagar salarios inferiores a los que existirían en un mercado competitivo.
¿Y sabes qué señala la OCDE? Que en esas circunstancias la negociación colectiva puede aumentar los salarios e incluso el empleo, precisamente porque compensa ese desequilibrio de poder.
Así que tus dos únicas posibilidades no son las únicas.
Por supuesto que una huelga puede perjudicar a una empresa en dificultades. Nadie ha dicho que deba convocarse sin considerar las consecuencias. Pero tampoco toda reivindicación salarial lleva al cierre ni toda empresa con beneficios atrae automáticamente competidores.
Y sobre tu famosa puerta: estupendo poder cambiar de trabajo, formarse o emprender. ¿Quién está en contra?
Lo que no entiendo es por qué para defender la libertad de marcharse necesitas negar la libertad de organizarse y negociar colectivamente.
Crear riqueza y discutir su reparto no son actividades incompatibles.
Lo de Rusia: autocracia, guerra, hambre y ningún cauce. Es decir, sin libertad y sin pan. Pancartas hubo muchas. Lo que faltaba era libertad y producción, y la revolución tampoco las trajo.
Y fíjate en tu propia frase: «hasta el capital ha aprendido que una huelga sale más barata que una revolución». Exacto. Si al capital le compensa la huelga, es porque le sale barata. Una válvula no cambia la presión: la deja salir para que todo siga igual. Hace unos días me preguntabas con ironía si las reivindicaciones eran placebos. Ahora lo has explicado tú mismo.
De tus tres funciones, ninguna crea la alternativa que falta. Esa es toda la diferencia entre nosotros: tú hablas de repartir y canalizar. Yo hablo de crear. Sin lo segundo, lo primero no tiene nada que repartir.
@belfasus@exterminador Vamos a tu caso: un trabajador con empleo, en una empresa sin competencia. Solo hay dos posibilidades.
Si la empresa gana mucho pagando poco, ese margen es un imán. Atrae a otras empresas que querrán esos trabajadores, salvo que algo las espante. Y nada espanta más a una empresa que un lugar en conflicto permanente.
Si la empresa no gana tanto, la huelga le arranca lo que no puede pagar, y cierra. El trabajador pasa de tener una sola opción a no tener ninguna.
Además, una huelga es un pulso: gana quien aguanta más sin el otro. Quien no tiene alternativa es quien menos aguanta. Y la empresa sí tiene puerta: trasladarse. El trabajador no. En tu caso la huelga es una mala apuesta: lo que puede ganar es poco y temporal; lo que puede perder es la única empresa que hay y las que podrían venir. Ni a cara o cruz compensa jugarla.
La solución a no tener alternativa no es apretar a la única empresa que hay. Es que haya más: que vengan otras, formarse, mudarse, montar lo propio. Todo eso es libertad. Nada de eso es una pancarta.
Vazana, no te he concedido nada. Llevo toda la conversación explicándote que las huelgas tienen varias funciones. Conseguir derechos, negociar el reparto de la riqueza y canalizar conflictos sociales. Una cosa no excluye las otras.
Y no confundas una advertencia histórica con una amenaza. Que las tensiones sociales puedan acabar en violencia no significa que yo la defienda. Precisamente estoy defendiendo mecanismos para evitarla.
Lo de Rusia tiene gracia. Las huelgas de febrero de 1917 estallaron en una autocracia en guerra, con hambre y sin cauces eficaces de negociación. ¿No ves que ese es precisamente el problema que estoy señalando?
Y tu famosa puerta de salida está muy bien cuando existe una empresa enfrente que te contrata. ¿Qué hacemos cuando no existe? ¿Decirle al trabajador que monte una fábrica?
Por cierto, la OCDE reconoce tres funciones de la negociación colectiva: proteger condiciones laborales, participar en los beneficios del crecimiento y gestionar conflictos sociales.
Llevamos días hablando de las tres. No he cambiado de argumento, lo he ampliado.
@belfasus Fíjate en lo que acabas de hacer. Ya no defiendes que la pancarta mejore las condiciones. Ahora defiendes que evita guillotinas. Es decir: la pancarta no produce, pacifica. Gracias por la concesión.
Y tu historia va en contra tuya. La Francia de Luis XVI y la Rusia de los zares no eran economías de mercado y libertad, sino absolutismo y privilegios de cuna. Exactamente lo contrario de lo que defiendo. Y en Rusia la movilización no fue la válvula, fue la mecha: la revolución de febrero de 1917 empezó con huelgas.
Tienes razón en algo: el hambre no se soluciona con lecciones de economía. Tampoco con pancartas. Se soluciona con pan, y el pan hay que producirlo. Los bolcheviques prometieron pan y trajeron hambrunas.
Y si la pancarta solo vale porque detrás asoma el fusil, eso ya no es un argumento. Es una amenaza.
La mejor válvula de escape no es la pancarta. Es la puerta: poder irte, cambiar de empleo o montar lo tuyo. Nadie asalta un palacio teniendo una salida mejor.
PD: se me había pasado que estaba sin responder porque vi que tenía respuesta (por @exterminador) otras notas la habían enterrado y es ahora cuando me estaba preguntando qué pasó con esto.
@exterminador Yo como el IDA no lo tengo he puesto el de la NSA , pero mi 3060 con el qwen 3.6 ya no daba para mas y lo he parado antes de que fundiera la caja del pc @manbobi
@exterminador no sé cómo consiguió estirarlo tanto con lo previsible que era
Pero joer, cuando tienes niños chicos te das cuenta que eso pasa a diario, es graciosísimo.
Cuando ya empiezan a hablar bien se pierde la magia, de hecho, al mayor le corregíamos algunas palabras, ya le quedan tan pocas que no se las corregimos, por ejemplo el CALENDARIO DE HAMBRIENTO tiene bombones dentro, tiene sentido.
¿Soy el único de mente sucia que cuando ha leído "desayunar mermelada" ha pensado en el perro de Sorpresa Sorpresa, Ricky Martin y ese programa que todo el mundo, menos yo, vio el día de la emisión?
@exterminador@lamonjamellada muchas gracias por la referencia al cuadro! No lo conocía (aunque más de dos décadas en internet me hace ver que está to inventado ya de antiguo jeje). Yo le he tenido colgado en mi habitación hasta que nació el niño y bueno, lo cambié por el de Dali de chica en la ventana , supongo que podemos verlo como el paso del noviazgo a la creación de la familia, el paso del folleque a la vida marital, de la paja ajena a la paja propia...
Un libro que me marco mucho con 19 o 20 años en la uni fue las benévolas por ejemplo, me pareció un relato bastante crudo realista del nazismo.
Lo leí con 17 años y todavía recuerdo el pasaje en el que cita la inscripción de Dante sobre las puertas del infierno: «También a mí me creó el amor eterno».
Pocos libros me han hecho cuestionar tantas cosas que hasta entonces daba por sentadas.
Supongo que tengo mucho que agradecerles a Dante y a Nietzsche.
Vazana, tus cifras son reales. Lo que falla es la conclusión que sacas de ellas.
Volkswagen ya había anunciado recortes de plantilla y costes antes de las huelgas. El acuerdo con IG Metall contempla reducir 35.000 puestos hasta 2030, pero evita despidos forzosos y cierres de fábricas. Los trabajadores aceptaron sacrificios salariales para preservar empleo. ¿Dónde está el placebo?
Y lo de UPS es todavía más curioso. La propia empresa explica que los 34.000 puestos operativos menos en 2025 responden a la reducción del negocio con Amazon, la automatización y la reorganización de su red.
Tú atribuyes esos recortes a las subidas pactadas con los sindicatos, pero UPS identifica otras causas.
Una cosa es que dos hechos ocurran en el mismo periodo y otra demostrar que uno provoca el otro.
Por cierto, en ambos casos hay trabajadores negociando salarios, condiciones o garantías de empleo. Resultados materiales, no homeopatía.
Que una huelga no sea siempre conveniente lo acepto sin problemas. Lo que tú sigues sin demostrar es que nunca sirva para nada.
Si faltan productividad, libertad o competitividad, la pancarta espanta las tres. Si las hay, sobra: el trabajador negocia con los pies.
Tus ejemplos lo confirman. Volkswagen: dos huelgas de más de 100.000 trabajadores, y el resultado fueron 35.000 empleos menos y recortes salariales. UPS: 0,75 dólares más la hora, y ese mismo año 34.000 puestos operativos menos.
¿Elegir? Nadie te prohíbe la homeopatía. Solo te digo que no cura.
@exterminador esto me ha recordado lo que decías de la caída de Roma. No soy muy fan de esos paralelismos, pero creo que los vamos a ver mucho: x.com/Handre/status/2111728488222957950?s=20
Vazana, he querido comprobar tu teoría fuera de EEUU y de las grandes tecnológicas. He repasado empresas y convenios de seis países. Y hay dos ejemplos que desmontan esa idea de que solo la competencia mejora las condiciones.
En UPS, los trabajadores pactaron mediante negociación colectiva subidas de 0,75 dólares por hora en 2024 y otros 0,75 en 2025. No fue una empresa rival llamando a su puerta: fue un convenio.
En Volkswagen, en plena crisis, la negociación sirvió para acordar moderación salarial a cambio de garantías de empleo. Tampoco encaja con tu caricatura de «huelga, subida y cierre».
¿Que hacen falta productividad, inversión y competencia? Por supuesto. Llevo días sin negártelo. Lo que no acepto es ese salto de «hay que crear riqueza» a «el mercado ya se encargará de repartirla».
Y sobre la válvula: que una huelga ayude a evitar conflictos mayores no borra que también pueda mejorar salarios, jornadas y seguridad. Una herramienta puede servir para varias cosas.
Tu puerta de salida y mi negociación colectiva no se excluyen. ¿Por qué insistes en que hay que elegir?
Tú mismo lo dijiste: la huelga es una «válvula de escape» que «sale más barata que una revolución». Una válvula no arregla la caldera, solo evita que reviente. Eso es un placebo.
Claro que he descrito un monopsonio. Era tu caso; lo elegiste tú. Los economistas de la OCDE ven efectos parecidos en Europa y Norteamérica, pese a que Europa tiene sindicatos mucho más fuertes. Su receta es más competencia: abrir puertas.
Nunca he negado que te organices y negocies. Niego que la pancarta reparta mejor que el mercado. Si se creara riqueza de sobra, las empresas se pelearían por los trabajadores y los sueldos subirían solos. La pancarta, encima, resta competitividad y espanta a las empresas que competirían por ti. Reparte quien compite por ti, no quien protesta por ti.
Vazana, acabas de describir un monopsonio laboral, aunque parece que no te has dado cuenta.
Y resulta que la OCDE tiene bastante estudiado el asunto. Cuando uno o pocos empresarios concentran la contratación, pueden pagar salarios inferiores a los que existirían en un mercado competitivo.
¿Y sabes qué señala la OCDE? Que en esas circunstancias la negociación colectiva puede aumentar los salarios e incluso el empleo, precisamente porque compensa ese desequilibrio de poder.
Así que tus dos únicas posibilidades no son las únicas.
Por supuesto que una huelga puede perjudicar a una empresa en dificultades. Nadie ha dicho que deba convocarse sin considerar las consecuencias. Pero tampoco toda reivindicación salarial lleva al cierre ni toda empresa con beneficios atrae automáticamente competidores.
Y sobre tu famosa puerta: estupendo poder cambiar de trabajo, formarse o emprender. ¿Quién está en contra?
Lo que no entiendo es por qué para defender la libertad de marcharse necesitas negar la libertad de organizarse y negociar colectivamente.
Crear riqueza y discutir su reparto no son actividades incompatibles.
Lo de Rusia: autocracia, guerra, hambre y ningún cauce. Es decir, sin libertad y sin pan. Pancartas hubo muchas. Lo que faltaba era libertad y producción, y la revolución tampoco las trajo.
Y fíjate en tu propia frase: «hasta el capital ha aprendido que una huelga sale más barata que una revolución». Exacto. Si al capital le compensa la huelga, es porque le sale barata. Una válvula no cambia la presión: la deja salir para que todo siga igual. Hace unos días me preguntabas con ironía si las reivindicaciones eran placebos. Ahora lo has explicado tú mismo.
De tus tres funciones, ninguna crea la alternativa que falta. Esa es toda la diferencia entre nosotros: tú hablas de repartir y canalizar. Yo hablo de crear. Sin lo segundo, lo primero no tiene nada que repartir.
Si la empresa gana mucho pagando poco, ese margen es un imán. Atrae a otras empresas que querrán esos trabajadores, salvo que algo las espante. Y nada espanta más a una empresa que un lugar en conflicto permanente.
Si la empresa no gana tanto, la huelga le arranca lo que no puede pagar, y cierra. El trabajador pasa de tener una sola opción a no tener ninguna.
Además, una huelga es un pulso: gana quien aguanta más sin el otro. Quien no tiene alternativa es quien menos aguanta. Y la empresa sí tiene puerta: trasladarse. El trabajador no. En tu caso la huelga es una mala apuesta: lo que puede ganar es poco y temporal; lo que puede perder es la única empresa que hay y las que podrían venir. Ni a cara o cruz compensa jugarla.
La solución a no tener alternativa no es apretar a la única empresa que hay. Es que haya más: que vengan otras, formarse, mudarse, montar lo propio. Todo eso es libertad. Nada de eso es una pancarta.
Sigo en otra nota.
Vazana, no te he concedido nada. Llevo toda la conversación explicándote que las huelgas tienen varias funciones. Conseguir derechos, negociar el reparto de la riqueza y canalizar conflictos sociales. Una cosa no excluye las otras.
Y no confundas una advertencia histórica con una amenaza. Que las tensiones sociales puedan acabar en violencia no significa que yo la defienda. Precisamente estoy defendiendo mecanismos para evitarla.
Lo de Rusia tiene gracia. Las huelgas de febrero de 1917 estallaron en una autocracia en guerra, con hambre y sin cauces eficaces de negociación. ¿No ves que ese es precisamente el problema que estoy señalando?
Y tu famosa puerta de salida está muy bien cuando existe una empresa enfrente que te contrata. ¿Qué hacemos cuando no existe? ¿Decirle al trabajador que monte una fábrica?
Por cierto, la OCDE reconoce tres funciones de la negociación colectiva: proteger condiciones laborales, participar en los beneficios del crecimiento y gestionar conflictos sociales.
Llevamos días hablando de las tres. No he cambiado de argumento, lo he ampliado.
Y tu historia va en contra tuya. La Francia de Luis XVI y la Rusia de los zares no eran economías de mercado y libertad, sino absolutismo y privilegios de cuna. Exactamente lo contrario de lo que defiendo. Y en Rusia la movilización no fue la válvula, fue la mecha: la revolución de febrero de 1917 empezó con huelgas.
Tienes razón en algo: el hambre no se soluciona con lecciones de economía. Tampoco con pancartas. Se soluciona con pan, y el pan hay que producirlo. Los bolcheviques prometieron pan y trajeron hambrunas.
Y si la pancarta solo vale porque detrás asoma el fusil, eso ya no es un argumento. Es una amenaza.
La mejor válvula de escape no es la pancarta. Es la puerta: poder irte, cambiar de empleo o montar lo tuyo. Nadie asalta un palacio teniendo una salida mejor.
PD: se me había pasado que estaba sin responder porque vi que tenía respuesta (por @exterminador) otras notas la habían enterrado y es ahora cuando me estaba preguntando qué pasó con esto.
@manbobi
@exterminador
Pero joer, cuando tienes niños chicos te das cuenta que eso pasa a diario, es graciosísimo.
Cuando ya empiezan a hablar bien se pierde la magia, de hecho, al mayor le corregíamos algunas palabras, ya le quedan tan pocas que no se las corregimos, por ejemplo el CALENDARIO DE HAMBRIENTO
@belfasus al igual que @exterminador soy de té negro. No me gusta el café.
A todo esto....
¿Soy el único de mente sucia que cuando ha leído "desayunar mermelada" ha pensado en el perro de Sorpresa Sorpresa, Ricky Martin y ese programa que todo el mundo, menos yo, vio el día de la emisión?
En el país del Jamón y las aceitunas desayunar esas mariconadas debería ser delito penal.
Alguien tenía que decirlo.
@lamonjamellada @paumal
Es del mismo menda segun veo. La verdad es que no me apetece ni intentarlo. Pero gracias.
@repl @selina_kyle
Edit: he borrado dos líneas de explicación, no por vago, si no por enrrevesado, creo que en la nota previa lo dejaba más claro.
Qué metedura de pata.
Entonces, ¿Aivazoski era el de las marinas?
Ya cambio de nombre incluso a artistas
Mellor...
As CATRO estacións
mira que sorte
que llega a primavera
xusto do norte
Mira ti o! non!
Que o verán eche forte
marcho pra Xapón!
otono é vento
ei facer o Magostón
soa o lamento
Vaite ao carallo
inverno de espantallo
de casa xa non saio
Isto é como comer nun chino da Coruña, coma comer polvo a feira non Xapón... ten a misma enerxía, e maxía!
Mira que haiku en galego! o!
vaite ao carallo
inverno de espantallo
casa e non saio!
Quiero pillarme un pedal
y va a ser descomunal.
Quiero estar embriagada
y no acordarme de nada.
Yo quiero estar bolinga
y borracha cual vikinga.
Quiero estar toda borracha
aunque sea una buena muchacha.
Quiero beber sin parar
hasta ponerme a bailar.
Quiero estar intoxicada
y no quedarme callada.
Quiero acabar desatada,
y sin la lengua trabada
y decirte: para nada
estoy yo equivocada
y estoy hasta el mismo coño
del oso y del madroño
y estoy hasta la misma crica
de que no se hable del guernica
Estoy hasta la misma raja
De que no se hable de la alhaja
Que tengo yo en mi entrepierna
no me la busques con linterna
Si la tuya es pequeñita
hay que mirarla con lupita
huevón! Decías cabrón
que la tenías grandecita.
pues mira chico, qué cosquillas
me vas a dar en la cosilla
y para el final del cuento
ya lo digo si no reviento
que nada de perdices
y ahora vas por ahí y lo dices!
Un libro que me marco mucho con 19 o 20 años en la uni fue las benévolas por ejemplo, me pareció un relato bastante crudo realista del nazismo.
La genealogía de la moral, de Nietzsche.
Lo leí con 17 años y todavía recuerdo el pasaje en el que cita la inscripción de Dante sobre las puertas del infierno: «También a mí me creó el amor eterno».
Pocos libros me han hecho cuestionar tantas cosas que hasta entonces daba por sentadas.
Supongo que tengo mucho que agradecerles a Dante y a Nietzsche.
O quizá no.