Que estén esas señoras forzando al niño, en la plaza del pueblo o dónde sea, públicamente, llorando, para que diga lo que quieren, pinta ya de por sí espeluznante y una tortura para el niño.
Será el abogado del padre, pero tiene razón total en esto:
"Habéis visto quién lo ha traído, quién lo ha enseñado y quién le ha dicho que diga lo que quieren ellos que diga. Esto es un auténtico despropósito"."
No parece ni de lejos natural ni que proceda de él lo que dice.
Sólo lo dice bajo una presión difícilmente de aguantar, y públicamente.
Me parece de traca que estés asumiendo como pruebas y aceptando como legítimas estás tácticas inhumanas de exponer a menores públicamente.
Sigue con lo de los incels y temas inconexos del tipo que se te ocurran, pero apoyar esto, la verdad, me parece realmente inhumano y me cuesta entender que lo apoyes.
#4 Es un tío claramente cegado por el odio a Marruecos. Lo peor es que está comprando el discurso de gente que si fuese a apoyarlos le darían una paliza porque no distinguen a un marroquí de un saharahui. Y sospecho que él lo sabe.
Es triste que alguien crea que un chaval le dio una paliza a un viejo para presionar políticamente a España, pero supongo que en el fondo es solo una pirueta mental para pensar que una cacería de moros está justificada porque son todos agentes del rey de Marruecos.
#22 En Iraq y Siria son minorías. En el Líbano un tercio cristianos un tercio sunis y un trecho chiies. En Bahréin hay bastante chies pero b creo que es mayoría suni. Y en Yemen es mayoría chií
14 Votos a favor del “alto al fuego” 1 voto en contra del “alto al fuego”
Y gana el voto único. Por si fuera poco es un voto para “un alto al fuego” , no es para sancionar a Israel, para bombardearles, ni llevarlos a la corte penal internacional por crímenes contra la humanidad… no, no, …
USA , el país de la libertad, los defensores de la democracia, los que luchan contra “el eje del mal” y no son capaces ni de votar a favor de un “alto al fuego”.
España, donde puedes entrar ilegalmente, delinquir, disparar a alguien en la cabeza y aún así tener más protección jurídica que el que paga impuestos. Pero tranquilo, la prioridad del Gobierno es vigilar tus tweets.
Considero lo mismo que #8.
Que estén esas señoras forzando al niño, en la plaza del pueblo o dónde sea, públicamente, llorando, para que diga lo que quieren, pinta ya de por sí espeluznante y una tortura para el niño.
Será el abogado del padre, pero tiene razón total en esto:
"Habéis visto quién lo ha traído, quién lo ha enseñado y quién le ha dicho que diga lo que quieren ellos que diga. Esto es un auténtico despropósito"."
www.telecinco.es/noticias/sociedad/20250722/abogado-francesco-arcuri-j
No parece ni de lejos natural ni que proceda de él lo que dice.
Sólo lo dice bajo una presión difícilmente de aguantar, y públicamente.
Me parece de traca que estés asumiendo como pruebas y aceptando como legítimas estás tácticas inhumanas de exponer a menores públicamente.
Sigue con lo de los incels y temas inconexos del tipo que se te ocurran, pero apoyar esto, la verdad, me parece realmente inhumano y me cuesta entender que lo apoyes.
Es triste que alguien crea que un chaval le dio una paliza a un viejo para presionar políticamente a España, pero supongo que en el fondo es solo una pirueta mental para pensar que una cacería de moros está justificada porque son todos agentes del rey de Marruecos.
1 voto en contra del “alto al fuego”
Y gana el voto único. Por si fuera poco es un voto para “un alto al fuego” , no es para sancionar a Israel, para bombardearles, ni llevarlos a la corte penal internacional por crímenes contra la humanidad… no, no, …
USA , el país de la libertad, los defensores de la democracia, los que luchan contra “el eje del mal” y no son capaces ni de votar a favor de un “alto al fuego”.