#3 Ah, ¿de verdad hacía falta otra confirmación?

#5 Cuantas más, mejor, más nos reímos!

#3 Lo de pagar los menos impuestos posibles, incluso defraudando si hace falta, y que luego todos viven de, y esquilman, lo público es algo que se presupone a la derecha española. Pero es verdad que es algo que sus votantes suelen aceptar porque ellos harían lo mismo. Aunque sean pobres y dependan de la recaudación de impuestos y se ahorren 20€ al año cuando los bajan. Pueden ser tontos pero votan porque se sienten identificados con el personaje.

#11 --> #18

#11 ¿De verdad crees que todos los que piden que no les hagan actura cuando les hacen un servicio, por ejemplo, son de derechas? Eso también es evadir impuestos.

#21 No, me refiero a que los de derechas suelen estar en contra de pagar impuestos, no que los que defraudan sean todos de derechas. Y en este caso hablo de los políticos y de a lo que aspiran sus votantes. A mucha gente le gustaría no pagar impuestos pero no defraudan de forma generalizada.

#11 Es que ese es el problema. Hoy en día las redes sociales han conseguido que el discurso de derechas antiayudas y antiimpuestos cale incluso entre quienes reciben ayudas y prácticamente no pagan impuestos por su situación económica. Después los ves alabando a todos los colgaos que se piran del país o que crean sociedades para no pagar impuestos y ninguno pila que si no llega a ser por los impuestos de otros no tendrían ni dinero para llevar a los hijos al colegio y pagarse la sanidad. Creen que sin impuestos su sueldo de mierda se transforma mágicamente en un sueldazo y no hay manera de explicarles que seguirán formando parte de los que menos cobran del país, solo que ahora la distancia con los de arriba se ampliará.

Por eso aparecen sujetos como Trump y Alvise, porque al final son los estafadores que muchos de sus votantes serían si tuviesen dinero o medios.

#3 Esto lo he oído antes... Se parece a la gente de Podemos reflexionando sobre los resultados electorales...

#13 Uy... un aludido por aquí...???

#24 Hombre, no me tomes a mal, pero que sí, que los votantes son tontos, pero luego resulta que el voto del tonto vale lo mismo que el voto culto y el del académico erudito.
Qué gañanes son, pero ahí están esos tontos apoyando a su amado lider.
Acordémonos de Led Zeppelin y de la Orquesta Maracaibo, Ignatius sobre los votantes de izquierda:

#30 Nadie pone en duda que su voto valga lo mismo. Pero son tontos. Lo digo por aquellos que teniendo salarios bajos, están votando contra el estado social. A ver cómo pagan luego el seguro médico. Y por los criptobros que sueñan con hacerse ricos por la vía rápìda y en ese sueño no quieren pagar impuestos. Y tambíen por empresarios que pueden tener ya una cierta riqueza, pero que critican al estado sin entender realmente cómo funciona y el valor de tener un estado que provea servicios como promover medidas ecológicas, ayudas a quien no tenga un salario para por lo menos tener un techo, o educación para los hijos de familias humildes que el día de mañana pueden llegar a ser buenos médicos, abogados, ...

Digo tontos por irreflexivos y por falta de comprensión de la complejidad de una democracia que funcione y sea justa con todos. También porque estoy seguro de que muchos no escucharían más de 2 frases de este tipo para decidir votarle, sólo por una cierta rebeldía, aunque sin darse cuenta de que se tiraban piedras a su propio tejado. Y sí, me temo que ahí habrá mucha gente que pueda ser casi analfabeta, pero no es sólo eso.

#32 Que el mundo esta lleno de hijos de puta no es algo nuevo. Quizás que esos hijos de puta pongan a un hijo de puta en el parlamento sí, pero las redes sociales son una mina para el fascismo y se mueven muy bien en esos sitios y con esa gente.

#3 Pocas dudas había antes.

#3 A mí me parece que no son exactamente tontos, me parece que son exactamente como él. Impuestos cero y etc.

#9 ---> #18

#18 Te aseguro que son tontos.

Lo de la maldad, es cierto que en unos cuantos irá en el pack, pero tontos son... casi todos los que le han votado. Luego habrá por ahí 4 ricachones a los que se la sopla que haya sanidad pública porque no tienen pensado pisarla.

Y aún así, les perjudicaría el que no hubiese nada de estado, pero obviamente entiendo que lo que habría con esta gente es un estado muy pequeño, pero seguiría habiendo algún servicio tipo policía o jueces. Eso sí, para los ricos y dando palos todos los días en la calle.

#25 Aunque sean tontos y con carné de tontos, esos votos valen tanto como el voto del listo. A la ultraderecha les vale el voto de los tontos y los listos, ellos van al objetivo y luego ríete tú de que solo les voten gñanes, pues ahí están los gañanes apoyando a su amado líder. A ver cuando la izquierda atrae al voto gañán y el voto de tontos con pedigrí.

#3 Los votantes del Alvise harían lo mismo si pudiesen.

#3 Me siento orgulloso de que hasta que no fui a votar no supe nada de este personaje ni su partido, vi su papeleta y me llamó la atención y después supe quien era, etc... Es decir, tengo alejados a los bulos de mi entorno.

#8 "Alquilada a un moroso" mas bien se refiere a que el propietario es el moroso. La verdad es que el termino es ambiguo.

#3 ya puestos podrían decir que la casa está "ocupada" en vez de "okupada". Por mucho que la RAE lo de por correcto, "okupada" implica pertenencia al movimiento okupa.

#4 Es que tampoco, esa casa está alquilada a un moroso, el castellano es muy versátil, pero no hay porqué buscarle tres pies al gato.

#6 si están pagando a hacienda la deuda que tiene el piso no son morosos.

#8 "Alquilada a un moroso" mas bien se refiere a que el propietario es el moroso. La verdad es que el termino es ambiguo.

#6 "a" no, "por" es lo que buscas que el que tiene la deuda es el arrendador

#6 No, morosos noparece que son. Si ingresan a hacienda el alquiler no son morosos

#6 Si paga el alquiler a hacienda no es moroso, tu que te llegue una orden de embargo de hacienda y no la cumplas, verás que risa

#47 No la cumples, sanción y posible responsabilidad solidaria de la deuda.

#6 Si te refieres a la casa de Manu, tampoco diría moroso, en todo caso presunto moroso, si pagan a hacienda en vez de a Manu, no serían morosos.

#3 Inqui-okupa en este caso, es un término propagado por un facha-moroso 😆

#3 Lo cojonudo es que en este caso son sólo inquilinos, lo que pasa que pagan la renta en un juzgado porque ese dinero está embargado al mentiroso del dueño.

#20 Siguen siendo morosos. Ya ha habido una sentencia en la que hacienda exigia a terceros hacer los pagos a ellos en vez de a la persona que debe dinero a hacienda. Lo que hacienda hace es ilegal y los morosos tambien. Estos deben pagar a tenorio y hacienda lidiar con y unicamente con tenorio que es el que les debe la pasta.

#37 A mi me ha pasado algo parecido hace 2 meses. Compré una moto a un taller hace un año. En el verano me llega una notificación de hacienda de 11 folios donde identifican a ese dueño del taller como moroso de la SS con un importe de deuda no muy grande, tres mil y pico. En la primera hoja pone que yo no soy el deudor, subrayado y en negrita.
Yo flipando pq son datos personales de un tercero y se pasan la LOPD por el forro. Me parece grave que me identifiquen por carta un deudor de la SS que conozco y la deuda concreta que tiene.
En esa carta me dicen que si le debo algo al tio este que se lo pague a ellos y no a él. Y lo que me deja ojiplatico son dos cosas:
1. En el documento tienen la "deferencia" de rellenar una carta de pago con mi nombre y datos contra su cuenta por la cantidad que adeudada por el taller por si necesito hacer uso de ella.
2. Incluso no siendo el deudor la carta me amenaza explicitamente con sanciones si no respondo sobre si tengo tratos o deudas pendientes con el taller en un plazo de 10 días habiles.

Yo recién operado al cuidado de mis padres mayores y sin poder moverme ni tener en esa casa internet. Llamé a la delegación para intentar solucionarlo por teléfono, que supuestamente se puede y me dijeron que no pero que me las arreglase pq sino iba a ser sancionado (sin comerlo ni beberlo). Entiendo a los inquilinos, las cartas estas acojonan bastante.

#37 ¿Que lo que hace Hacienda es ilegal? ¿Por qué? ¿La "diligencia de embargo de créditos" es ilegal? Primera noticia al respecto, y mira que me llegan unas pocas al trabajo.

#45 A mi madre, por un error, le llegó una como esa de su dentista. Mi madre con dientes a medio arreglar, teniendo que ir a la semana siguiente a terminar de ponerse piezas y pagar el resto. Si no pagas no te las ponen, si pagas a hacienda y el dentista se pone farruco, no te las pone. Menos mal que se arregló amistosamente, aplazando el pago hasta que estuvo aclarado.

Si en un particular os vuelve locos, no os cuento las empresas, que al final tenemos que andar pidiendo continuamente certificados de estar al corriente con Hacienda y Seguridad Social si no nos queremos pillar los dedos, pero así y todo, cuando alguien debe, envían cartita a todos los que le compraban a él, para embargar créditos, y hay que contestar si no existen también.

#37 No, no son morosos. Si lo que hace hacienda es ilegal, que vaya contra hacienda no contra sus inquilinos que pagan religiosamente.

¿Tú a quien pagarías si te lo requiere hacienda, a hacienda o a tu casero?

#3 No confundir con "Quinqui-ocupa" o con "Pinki-ocupas" o con...

#3 O ambas cosas, no son incompatibles

#3 El termino ha nacido porque los hay que no paran de dar la matraca con que "es que eso no es un ocupa, eso es un moroso!" pues han sacado un termino que suena despectivo para expresar precisamente eso. No querían que no llamaran a la gente ocupa cuando quieren decir morosos, pues eah, ya está los llaman "inkiocupas"

Quizás habría que ponerse con el problema en sí y dejar de pelearnos por como lo llamamos.

#29 Los cojones, la intención es clara: criminalizar un movimiento social confundiéndolo con gente que incumple contratos de alquiler, es un ejemplo cristalino de prostitución del lenguaje, en cambio yo no llamo proxenetas a quienes prostituyen el lenguaje, porque hay definiciones más precisas en el lenguaje. Por otro lado, para solucionar un problema, el que sea, es menester abordarlo con precisión, en lugar de con brocha gorda. Un incumplimiento de contrato no tiene absolutamente nada que ver con la recuperación de espacios abandonados, que luego nos ofendemos en seguida cuando alguien usa la palabra facha a la ligera.

#32 Qué quieres que te diga, creo que lo has entendido al revés- Tu piensas, y corrígeme si me equivoco, que la intención es criminalizar el movimiento ocupa confundiéndolo con los morosos.

Pero es justo todo lo CONTRARIO, la intención es criminalizar a los morosos confundiéndolo con el movimiento ocupa.

#38 De ser así los llamarían ladrones de casas, no hay más que oír a los que usan esos términos, como la Quintana o el Esteve, para ver que su discurso busca englobar todo en el movimiento okupa y no al revés.

#16 Aqui es verdad, algunos hacen cábalas, otros en cambio no les da ni para eso. mákina, que eres un mákina. Tómate las pastis, anda

#21 puedes estar orgulloso por tu comentario. Se ve que has tocado techo. Enhorabuena, crack.

#35 El Crack es lo tuyo, yo soy mas de cortado descafeinado

#16 pero los inquilinos se supone que han entregado pruebas de lo que dicen a la policía, además que si es verdad que les llegó una carta de hacienda lo tienen fácil para demostrarlo. Por otro lado es evidente que manu es un defraudador y delincuente, si llamamos a las cosas por su nombre claro, lo cual le resta casi toda la credibilidad que pudiera tener en este caso. Lo que dices de podemos no tengo ni idea a qué te refieres, pero más señalamientos que ha hecho y hace la derecha es imposible, me parece ridículo quejarse de que X haga algo, cuando los que tú defiendes lo hacen todavía más.

#28 ahí lo has dicho: "Supuestamente".
"Supuestamente" también los inquilinos han reconocido que le deben dinero a Manu. Así que la realidad, alguien la sabrá, pero no los meneantes random que comentan por aquí, que eligen la versión de más les conviene para su discurso.

Y yo no defiendo a nadie, que ni leer sabes. Lo que es ridículo es decir que yo defiendo a alguien porque señale el mismo error en otro. Que no te enteras, que el "y tú mas no es un argumento" y no lo estoy usando... lo que pasa es que "cree el ladrón..."

#33 muy bien, faltas al respeto y tú única argumentación es quejarte de lo que haces tú mismo, normal que te fundan a negativos con esa actitud y falta de educación. Por cierto, se leer gracias.

#43 si sabes leer no lo demuestras. Y si la gente suelta gilipolleces alegremente, pues no esperes que lo aplauda.
Y no engañes, los negativos (que, por cierto, me la soplan) no son por la actitud, son por lo que digo, que es la verdad y escuece.

#43 No se que esta soltando el makina ese, yo lo tengo en ignore desde hace un año y te garantizo que se vive mejor. Cuando alguien suelta tantas tontadas en todos y cada uno de sus mensajes, o viene a enmierdar pagado por otros o simplemente es que usa la cabeza solo para llevar pelo.

#16 Solo tú tienes puta idea de las cosas en este foro, que listo y que suerte.

#40 de las cosas que hablo sí que tengo idea, enterao. Si no sé algo a ciencia cierta me abstengo de hacer afirmaciones vehementes, y, sobre todo, de difamar a personas. Aunque supongo que eso es algo inasumible para un bocachancla random de Menéame.

#42 No se lo que significa bocachancla random, me suena que debe ser algo que tú dominas por qué sabes de todo.

#44 no sé de todo, pero de bocachanclas sí porque los leo a dirio por aquí.

#16 Los inquilinos ya han dicho que pagan religiosamente el alquiler, pero a Hacienda.

#62 claro... "Han dicho". Pero no sabes si es verdad o no. Yo también puedo decir que me estoy follando a Scarlett Johansson.
Lo risible aquí es que cada uno cree a la parte que le conviene para sostener un discurso determinado, que no te enteras.

#16 si lees la noticia completa verás que es cierto que la empresa propietaria de la vivienda, de la que es administrador Manu Tenorio, tiene deudas con la administración pública.

#74 si juntas un par de neuronas y sabes cómo funciona el mundo entenderás que eso no implica que sea cierto lo que dicen los inquilinos.
Deudas con hacienda también tengo yo, y no estoy embargado. Que no te enteras.

#76 Si tienes deudas en periodo de ejecución como este tipo y no te embargan es porque no tienes un duro que embargar.

#77 no tienes ni puta idea.

#6 si están pagando a hacienda la deuda que tiene el piso no son morosos.

#8 "Alquilada a un moroso" mas bien se refiere a que el propietario es el moroso. La verdad es que el termino es ambiguo.

#6 "a" no, "por" es lo que buscas que el que tiene la deuda es el arrendador

#6 No, morosos noparece que son. Si ingresan a hacienda el alquiler no son morosos

#6 Si paga el alquiler a hacienda no es moroso, tu que te llegue una orden de embargo de hacienda y no la cumplas, verás que risa

#47 No la cumples, sanción y posible responsabilidad solidaria de la deuda.

#6 Si te refieres a la casa de Manu, tampoco diría moroso, en todo caso presunto moroso, si pagan a hacienda en vez de a Manu, no serían morosos.

#7 Si, la culpa es del comunimmo...

#11 del PP.

#14 No hombre, el pp nunca ha gobernado en España, y el comunimmo campa desde que se murió Sueselensia... Juan Carlovitch, el primer comunista, zar de España...

Libertad y Mahou...

#15 en los últimos 20 años, el PP ha gobernado 7. Y bastante tuvo para resolver el desastre que le dejó el inútil de Zapatitos.

#16 Claro, y el líder supremo del politburo era Tovarich Felipov VI... comunishtash.

#17 a qué esperáis para echarlo?

#4 ¿Desde cuando el Gobierno deja de actuar por las protestas de un pequeño sector de la población?

#4 Agricultores? Dirás empresarios del campo, patrones y terratenientes, a los que el PSOE trata igual de bien o mejor que el PP.

#6 y Sumar, que siempre se nos olvida quien gobierna.

#16 gobierna el ppsoe, como siempre, nos entretienen con el circo pero los amos del cortijo siguen siendo los mismos

#28 mira, ahí estoy de acuerdo, la extrema izquierda solo hace circo. Para vivir del cuento.

#1 #4 Adjunto la foto solicitada.
Todas las semanas salen noticias sobre delitos relacionados con condiciones de esclavitud, pero la poblacion esta inmunizada. Solo hay que gritar ¡Que viene el emigrante! para que salgan a defender al esclavista y perseguir al esclavo.

#2 duelo de egos y un poco más de pan y circo

#2 "Los problemas de los españoles", me encanta ese concepto. Hoy el Mundo lleva unas explosivas declaraciones de Pedro Sanchez en las que admite ante el Juez que Begoña Gomez es su esposa. Pues a cada uno le preocupa una cosa.

#2 Batallas para gente mediocre. Parecido al fútbol.

#6 Hablar con vosotros debe ser una maravilla, solo temas trascendentales.

#10 Falacia del hombre de paja.

#11 Jajajaja, hostia, "La Clave" a vuestro lado debe ser algo suavito.

#6 Pues aquí estamos, comentandolas... Tú incluido

#23 No hombre, lo ideal es que aspires a ganar más que la media, que te esfuerces más que la media. Con eso puedes tener una vida confortable y además hacerte rico.

Igualmente, lo ideal es que los socialistas del PP/PSOE dejen de penalizar el ahorro y el negocio privado, y con eso volveremos a crecer.

#29 Pero cómo esforzarse más de la media, si el español estándar se pasa una media de 11 horas diarias fuera de casa para que tu plusvalía se lo lleve un jefe y para que más de la mitad del sueldo se lo lleve un casero. A los 30 ya empiezas a tener problemas mentales, a los 40 son enfermedades crónicas. Eso no es vida

#29 Lo que comentas aquí parece que es un esfuerzo enorme, luego en los comentarios de su trabajo la mayoría ganan entre 3000€ y 4000€ si no más, se van a sus horas y no hacen una extra aunque les paguen el triple.
Personalmente hago lo que dices (aunque soy más de invertir en dividenderas también tengo en el MSCI World)
Comencé invirtiendo porque ahorraba y quería que me dinero hiciese algo más que estar acumulándose, ,mi salario es normal pero no tengo vicios caros.
En 5 años que llevo de inversión recibo en dividendos unos 2500€ al año, lo que me parece una pasada, es decir, más que un mes de trabajo y sin hacer nada, simplemente no vendiendo ninguna acción, es más, cada año voy a recibir más aunque no compre nunca ninguna acción más.
Pero la gente no quiere ver eso, gente que gana mucho más que yo se dedica a gastar el dinero y, prácticamente no le llega a fin de mes. Después cuando les den una pensión de mierda, si se la dan, dirán que es injusto y tal y se quejarán de los que reciben dividendos.

#72 Muy de acuerdo con lo que dices, aunque mi estilo de inversión es diferente. Yo no veo tan bien los dividendos . Si lo mejor que una empresa puede hacer con el dinero que le sobra son dividendos, entonces no es una empresa que me interese.

#75 Es por eso que también tengo en el MSCI World, pero a los dividendos le veo el poder de lo tangible y el del interés compuesto, además, cuantas veces las empresas no hacen gran cosa con sus beneficios. Son dos enfoques diferentes pero válidos, lo que no veo muy válido es guardar el dinero en el banco para que este lo use y tu no.

#77 Estoy de acuerdo en que son mejor unas dividenderas bien seleccionadas que matar de risa el dinero en un bono al 3% o una cuenta remunerada. Simplemente creo que no es lo más óptimo, ni tan siquiera lo más conservador. He tenido acciones de empresas con dividendos pero por su precio o cualquier otra cosa, no por los dividendos.

#75, #72 hay un video que explica esto bastante bien

#124 Entra como retención de IRPF y te lo retirnen en el momento de darte el dividendo.

#75 Mismo planteamiento con dividendos, aunque tras la jubilacion pueden ser una opcion interesante mover ahi parte de la cartera. (si se puede, no estoy en esa fase)

#29 ¿En serio dices que la gente no gana más porque no se esfuerza? Precisamente vivimos en un sistema en el que quienes más se esfuerzan suelen ser los que menos ganan, mientras que los ricos viven de las rentas y vienen de familias que les han dejado un buen pico.
#72 Creo que tienes un sesgo importante. La mayoría de la gente no gana esos sueldos, sino que están por debajo de los 1400€/mes. Con esos ingresos, si no ahorras no es porque no quieres, sino porque no puedes.

#82 #83 Es obvio que con 1400€ al mes es díficil poder ahorrar. Ganar 3000/4000€ lo digo porque cada vez que sale el tema del trabajo aquí la gente parecen todos expertos en informática y cobrando salarios de esos o más y diciéndoles que no a Amazon o a Apple.
Con 2000€ se puede ahorrar, personalmente no gano ni siquiera eso (hasta hace nada ganaba algo más pero me mudé para poder vivir en el campo, donde se vive más tranquilo y relajado pero se gana menos, eso ya es opción de cada uno) y consigo ahorrar para invertir y mis inversiones me garantizan una rentabilidad futura, no ser rico pero si poder tener dinero para cuando lo necesito o requiera.
Como dije 2500€ cuestan mucho esfuerzo ganarlos, mis inversiones me los garantizan una vez al año con, solamente, el esfuerzo de no hacer nada.

#85 Eso es porque los que hablan de su sueldo suelen ser los que más ganan, pero no es lo habitual. Yo también ahorro e invierto, pero soy realista y sé que es algo que la mayoría no puede hacer.

#90 Al final no es cuestion de llegar a ser millonario, pq como dicen muchos el esfuerzo y tiempo que requiere no merece la pensa, sin mas el enfoque de #85 vivir decentemente intentando ahorrar e invertir el dinero para que te genere un capital para que si pasa un imprevisto poder usarlo sin tener que endeudarte durante 10 años

#126 Sí, ahí estamos de acuerdo. Si puedes vivir decentemente y ahorrar (que mucha gente no puede), es buena idea hacerlo y además invertir.

#82 Hoy en día casi cualquiera puede estudiar en la universidad. Por ejemplo, puedes estudiar una ingeniería e inglés, y salir a europa a trabajar unos años cogiendo experiencia y cuando vuelvas a España vuelves con un salario mucho menor que el que te dan en otros países pero bastante mayor al salario medio de España. Pero claro, requiere sacrificios, como estudiar una ingeniería, estudiar inglés, salir a trabajar varios años al extranjero...

#105 Ya tu primera frase es falsa. Mucha gente no puede estudiar en la universidad porque, aunque les saliera gratis, tienen que empezar antes a trabajar porque sus familias necesitan ingresos extra.
Me alegro de que en tu entorno no haya nadie así, pero eso es porque es un entorno privilegiado. Hay quien no va a la universidad porque no puede, no porque no quiere.

#109 El 32% de los jóvenes estudian en la universidad, diría que probablemente muchos más más que la mitad pueden estudiar en la universidad y si no lo hacen es porque así lo deciden. Anyway, mi entorno es decente, pero los privilegios negativos son los injustos y nacer en una familia que no sea pobre no es un privilegio injusto.

#115 De tu comentario se deduce que el 70% no estudian en la universidad. ¿Crees que no lo hacen porque no quieren? Porque antes has dicho que "casi cualquiera" puede hacerlo.

#109 El 32% de los jóvenes estudian en la universidad, diría que probablemente muchos más más que la mitad pueden estudiar en la universidad y si no lo hacen es porque así lo deciden. Anyway, mi entorno es decente, pero los privilegios negativos son los injustos y nacer en una familia que no sea pobre no es un privilegio injusto.

#109Pasapollo cuando empezo la carrera tuvo compatiilizar o aparcarla, porque un familiar fue achuchado por una vaca y no podia encargarse de la explotacio y tuvo que arrimar el hombro.

El Estado ayuda mucho, pero no elimina todas las desigualdades entre ricos y pobres.

#105 Por cierto, yo he seguido casi exactamente el camino que mencionas: matemáticas+ingeniería+inglés+extranjero+vuelta a España.
Pero eso no significa que la mayoría de gente pueda hacerlo.
Tengo muchos amigos que son pobres y se han esforzado mucho más que yo, pero probablemente nunca saldrán de la clase obrera.
Es muy fácil caer en la trampa de pensar que todo lo que tenemos se debe a nuestro esfuerzo, pero la realidad es otra y la suerte, la familia y otras circunstancias externas juegan un papel fundamental.

#72 Un salario de 3000/4000 al mes es un salario bastante elevado, que poca gente tiene. Te garantizo que si yo tuviera esas cifras si que podría ahorrar e invertir, pero con mi salario actual ni de casualidad.

#24 #72 Solo por curiosidad, ¿qué ventajas tiene invertir en algo que te da dividendos? De ese modo tienes que pagar un 20% anual sobre el beneficio, con lo que ese dinero no se reinvierte y pierdes parte del interés compuesto.
Pensando a largo plazo, ¿no es mejor un fondo y dejar ahí el dinero o bien hacer aportaciones periódicas?

#157 A largo plazo siempre es mejor invertir en un fondo de acumulación que con el interés compuesto crecerá mucho mas rapido el capital.
Dependiendo del capital que tengas te puede interesar que te paguen un X extra cada mes en vez de meterte a comprar un piso para alquilarlo.

Cuando estas mas cerca de la jubilación seguramente si que te interesa mas cobrar X y pagar a Hacienda que tener que vender para tener ingresos y pagarle a Hacienda las plusvalías.

#159 Pero en ese caso lo ideal ya no es un fondo ni dividendos, sino planes de pensiones, que pagan menos impuestos. Históricamente tenían un rendimiento muy bajo, pero en los últimos años han surgido planes indexados cuya rentabilidad es paragonable a la de muchos fondos. Sigo sin verle la ventaja en ningún caso.

#164 Es una opción distinta, es mas sensato y rentable financieramente tener dividendos que no cobrar rentas de alquileres, a igual valor de capital los dividendos seguramente rinda un poco menos, pero tambien tienen menos gastos asociados y pagan menos impuestos con lo que seguramente terminaras con mas dinero liquido al final del año.

En cuanto al resto, no es lo mismo un plan de pensiones que un fondo que un etf o acciones.
Los planes de pensiones ahora mismo estan bonificados y empieza a encontrarse alguno indexado a la bolsa, por lo general el rendimiento es mas bien bajo, la ventaja es que lo que metes ahi te lo desgravas del IRPF.
Los fondos se ejecutan al final del dia la gran ventaja que tienen en España es el traspaso de un fondo a otro sin pasar por Hacienda, por lo general hay menos variedad que ETFs y con mayores comisiones.
ETF es comprar la referencia a un índice y hay miles, por lo general tienen comisiones muy bajas, lo malo es que para pasar de un ETF a otro has de vender y comprar y al vender pasas por Hacienda.

#157 Basicamente son opciones distintas:
Las acciones por dividendos proporcionan ingresos pasivos y estabilidad.
Los fondos maximizan el crecimiento y difieren el pago de impuestos.
Personalmente sigo las dos, aunque con más capital en los dividendos porque tengo una ventaja fiscal, no pago impuestos por los dividendos.
Pero a toda persona que entra en la bolsa y no quiere pasar mucho tiempo estudiándola, le recomiendo que busque una ETF indexada al MSCI World.

#165 Yo suelo recomendar fondos indexados porque en España no pagan impuestos por rebalances de la cartera, aunque si no piensas cambiar la cartera es mejor comprar ETF, ya que los costes de gestión son inferiores.

#166 Pero también depende mucho de la persona, lo importante es que te sientas agusto con la inversión.
Por ejemplo, a mi pareja le había propuesto varias ETF, pero como tenía algunas acciones y veía que estas le daban dividendos y las ETF no, decidió dejar las ETF e invertir en acciones.
También puede dar seguridad tener acciones de una empresa que conoces o incluso te gusta, y sentirte orgulloso por tener un pedacito de esa empresa.
Depende mucho de la psicología de la persona.
Por desgracia, la mayor parte de las personas prefieren tener el dinero en el banco sin rentabilidad o con poca y que se lo coma la inflación. Así sienten que tienen su dinero seguro, cuando en realidad lo están perdiendo.

#11 Ese nivel de ahorro es imposible para la mayoría de la gente. Piensa que el sueldo mediano en España son 1350€, y con 650€/mes no se puede vivir. Solo el alquiler ya cuesta más.
Es fácil pensar en ahorrar o en invertir cuando tienes un buen sueldo, pero la mayor parte de españoles no se lo pueden permitir.
CC. #8 #23 #42

#81 Lo normal es que entren 2 sueldos en un hogar.

#137 No lo tengo tan claro, o bien son dos sueldos muy bajos. Si miras en el INE la distribución de ingresos por hogar, en tramos de 500€ el más común es de 1000€ a 1500€, y aproximadamente la mitad de los hogares tienen ingresos inferiores a 2000€/mes.
Para una familia, cuenta gastos, tirando por lo bajo, de:
600€ alquiler
150€ luz, agua, gas, teléfono e Internet
100€ gasolina+gastos coche
500€ alimentación y otros productos de supermercado (higiene personal, limpieza del hogar, etc)

Solo con eso, sin nada de ocio, ni ropa, ni imprevistos, son ya 1350€/mes.

Ahorrar 800€/mes es imposible para la mayoría.

#111 Los doy por supuesto o es que somos unos perdedores?