A ver, no nos alegremos tanto. Ahora falta hacer la prueba de carga en el resto de países a ver si sale igual.
Evidentemente esto es una broma inspirada por la redacción del titular. Que triste tener que explicar esto...
¿Y esto que tiene de relevante? Es decir, ¿que hubiera cambiado si la presa hubiera desaguado por los desagües en vez de desbordarse? En la noticia solo dicen que a ese embalse le pasó eso pero vamos, si los desagües hubiera funcionado habría echado agua a montones igualmente ¿no?
¿Este embalse desagua hacia la zona afectada?
Está bien que indiquen que pasó con la presa y todo lo demás pero deberían indicar porque esos sucesos son relevantes. Yo, no puta idea de temas hidrográficos. Por eso pregunto.
#109 ¿no corresponde porque me equivoqué en el número de muertos?
Todo lo que has dicho lo he explicado en otro comentario y resulta que solo me confundí en el número de victimas pero solo con eso ya digo algo que no ocurrió.
En la parte que el gobierno y los medios no deberían haber dicho nada estoy de acuerdo, fue algo totalmente propagandístico con las elecciones a la vuelta de la esquina. Pero las frases del "yo ya lo decía" son fáciles de decir cuando esa vez que hablaste acertaste.
#106 pensaba que el sarcasmo de mi anterior comentario se notaría. ¿O acaso no pillo el tuyo?
Lo que quiero decir es que argumentar que no fue ETA porque eso ETA no lo hacía es una chorrada porque ETA si hizo algo parecido. De ahí mi "como en el Hipercor fueron 50 y en el otro 200 pues no son lo mismo". Argumentar que no fue ETA porque ese no era su modus operandi también era una chorrada porque hasta el 18 de junio de 1987 (el día antes) tampoco era el modus operandi de ETA.
Las amenazas de los yihadistas obviamente había que tenerlas en cuenca en la investigación la misma forma que la hipótesis que pudiera haber sido ETA.
Que ciertos partidos políticos y ciertos medios lo dijeran al día siguiente, sin ningún tipo de pruebas, que había sido ETA tenía un claro componente propagandístico ja que las elecciones estaban a la vuelta de la esquina y fue un suceso que les dio la vuelta. Pero decir que no fue ETA a 12 de marzo de 2004 era exactamente lo mismo que decir que si, una cuñadez. LA diferencia está en que tu o yo lo podemos decir en la barra del bar pero un partido político un medio de comunicación no.
Y ponerte la medallita del "ya lo decía yo" bueno, a toro pasasdo todos somos toreros (habrá que actualizar esa expresión).
#102 vamos, que ni puta idea de como rebatirme y eso no puede ser. Típico de los cuñaos.
¿el modus operandi de ETA en 1986 era poner bombas en sitios públicos para atacar únicamente a civiles no relacionados con temas políticos o militares?
#79#85 lo que se os olvida es que las cosas pueden cambiar de un día para otro. Seguro que si viajáis en el tiempo al 18 de junio de 1987, el día antes, y preguntáis por ahí nadie diría que ETA sería capaz de eso porque no era su modus operandi. Pero resulta que si lo hizo. Solo es necesario que alguien mas talibán llegue al poder para cambias las cosa a peor. Y normalmente esta gente tiene un séquito detrás.
La vida nos enseña que le mundo no es previsible y que cuando crees que lo tienes todo bajo control te cae una gorda. ¿Os imaginabais una epidemia como la del COVID? Decir los típico de "ya lo decía" está muy bien en la barra del bar pero sin pruebas, solo indicios, es una "cuñanada". Hay mucha gente que ya sabe lo que pasó con el apagón y si algún día se sabe la verdad también saldrán diciendo lo mismo.
#85 ¿Qué sudaron de las llamadas? La seguridad del centro, al policía nacional y la guardia urbana pusieron el centro comercial patas arriba. Avisaron solo 40 minutos antes. Dijeron que a las 15:30 iba a explotar una bomba pero no dijeron nada mas. Se pusieron a buscar paquetes raros en el centro pero no revisaron los coches. Resulta que a las 15:30 nada pasó por lo que la policía consideró que no era verdad, ya que no era su modus operandi, (antes no habían echo nada igual) y lo dejaron ahí. La bomba estalló sobre las 16:10 de un viernes por la tarde.
#79 como ya he dicho no evacuaron porque no encontraron nada y a la hora señalada nada pasó con lo que, como no era su modus operandi, supusieron que era solo una sacada de chorra sin amenaza real. Pero oye, pones una bomba en un centro comercial un viernes por la tarde, avisas de ello sin margen de tiempo (unos 40 minutos) y das información incorrecta sobre la hora. Pero no querían hacer daño porque no era su modus operandi.
#75 ah vale. El "eta no cometía ese tipo de atentados" excluía el del Hipercor. Al nombrar al Hipercor pensaba que quedaba claro que era un ejemplo de lo que ETA podía llegar a hacer que contradecía tu mensaje donde decías que ETA no hacía esas cosas.
ETA colocó una bomba en el Hipercor matando a casi 50 personas pero ETA no actuaba así. Vale. Todo correcto.
ETA si cometió un antenado parecido con anterioridad. Dime que diferencias hay entre el atentado del 19 de junio de 1987 y el del 11 de marzo de 2004.
#24 ¿lo del Hipercor de Barcelona no fue ETA? ¿o ese no cuenta porque 50 muertos son pocos?
Y si, ese fue puntual pero el modus operandi cambia de un día para otro si se cambia la persona que manda. Solo es necesario que un loco llegue para joderlo todo. Ahí tenemos a Trump.
#29"Mentira, ETA jamás había comteido esa barbaridad antes" cierto, en el Hipercor de Barcelona solo murieron unas 50 personas. Mucho menos que en Madrid.
#123 si la producción es alta y nadie muere de hambre no hay escasez. No permitir que nadie muera de hambre sería un lujo si no hubiera comida para todos y tuviéramos que racionarla. En España se tira a la basura cientos de toneladas de comida al día. Y no solo comida. Cada vez tenemos mas gilipolleces y generamos mas basura de todo tipo.
Que escasez mas rara.
Si alguien muere de hambre en un país capitalista, debe ser por otras circunstancias. ces decir, que no es por escasez de comida. ¿Pero no habíamos quedado que hay escasez?
No paras de repetir que al escasez es lo normal y aún así tampoco paras de repetir que en España hay comida de sobras. Estoy cansado de tus contradicciones. Hasta otra.
#113 entonces en que quedamos. ¿la escasez es en todas partes o solo en los socialistas? Porque me has dicho que en los capitalistas nadie muere de hambre, pero resulta que si.
En España ¿que escasez hay?
¿Y en Noruega, un país con una legislación bastante mas socialista que la nuestra? Aunque no sea un país socialista de manual.
#110 bueno, hemos pasado de la "escasez es lo normal" a "la escasez es solo en los países socialistas". Ahora solo falta que países como Haití o Sudán (por nombrar dos países donde el hambre es habitual) sean socialistas para que cuadre con lo tuyo.
#88 ¿de verdad crees que un mecánico de coche puede ser sustituido por un robot a día de hoy? No hablo de fábricas, donde ya he dicho que la automatización funciona muy bien. Hablo de los talleres mecánicos donde llevas el coche a revisión o que lo reparen.
En programación ahora mismo uno solo puede hacer el trabajo de un equipo entero con el apoyo de la IA Muchas empresas, por ejemplo IBM, se quitaron precipitadamente de gente y ahora resulta que tienen que volver a contratar. Como ya te he dicho las IA's van bien para apoyar el desarrollo de software (yo las uso a diario) pero ni de lejos hacen un trabajo de calidad.
El diagnostico es solo una parte del trabajo de medicina. Al igual que en programación es una herramienta en la que apoyarse pero no sustituye el trabajo.
Y los resultados son irrelevantes cuando el experimento es erróneo. Los experimentos de la RBU son erróneos porque fallan en un punto clave, la duración. La RBU es a perpetuidad. Es un ingreso asegurado que tendrá una persona lo que puede provocar cambios en su comportamiento. Los experimentos actuales no incluyen esa variable. Se da dinero durante un tiempo y la persona que lo recibe lo sabe así que, por ejemplo, no dejará el trabajo ya que sabe que dentro de un tiempo lo volverá a necesitar.
La forma correcta sería dar una RBU para siempre a un grupo de personas y ver que hacen.
#79La escasez es lo natural. cierto, pero el hombre, hace mucho tiempo va en contra de la naturaleza creándose la suya propia. En el mundo no hay escasez de comida.
#55 ¿A que te refieres con trabajo manual? ¿Un mecánico de coches es trabajo manual? ¿Un fontanero? ¿Un médico lo sería?
La automatización funciona muy bien en los procesos industriales pero cuando entras en los servicios la cosa ya no es tan bonita.
Como programadores ya te digo que, ahora mismo, una IA no puede sustituirnos. Es una herramienta muy buena pero la caga en igual forma. Sin un humano detrás lo que saldría de ahí sería todavía peor a lo que tenemos.
La revolución de las IAs empezó hace 2 años, puede que 3. Experimentos con la RBU (todos hechos como el culo por cierto) ya había antes. No tiene nada que ver.
#52 si estamos manipulados ¿de verdad compramos los bienes de forma voluntaria? Todos los días hay miles de formas de manipulación. Desde noticias falsas a campañas de publicidad.
¿Por que crees que algunos anuncios se repiten hasta la saciedad? Porque saben que eso funciona. Esa gente, después de ver 1000 veces el anuncio de KFC, ¿crees que de verdad, de forma voluntaria, van a ir al KFC?
Otra manipulación diaria son los supermercados. Las cosas no están puestas porque si. Lo están para impulsar la venta de ciertos productos. Cada cierto tiempo los cambian de sitio lo que hace que tu tengas que buscarlos. Y en esa búsqueda ves un producto que te llama la atención, que de otra forma no habrías comprado. ¿También es voluntario?
Alegarás que si, lo es, porque nadie te pone una pistola en la cabeza. No es necesario que lo hagan los otros. Nuestra mente ya tiene esa pistola.
#64 si, lo es, era sarcasmo. Pensaba que se notaba. Para la próxima seré mas exagerado.
Tuvieron año y medio y no sacaron nada. Y eso que con la muerte de Epstein tenían todo el tiempo para Gates. En 2019, Donald Trump, tenía el apoyo de ambas cámaras. Además director del FBI en 2019 era Christopher A. Wray el cual es republicano.
El resto de agencias aquí no pintan nada.
Ningún argumento tuyo se sostiene.
Ale, hasta otra.
#35 giropau 