#14 Suponiendo el SMI y 20 días por año trabajado hagamos los números (que estoy aburrido). Si trabaja 45 días eso son 0.12 años trabajados lo que implica que le debe pagar 2,4 días. Si al año se trabajan 220 días tenemos que para el SMI un día de trabajo son 75€. Eso nos da que la indemnización serían unos 180€ (redondeando números).
Espero no haberme equivocado.
El universo visible (que no observable) también conocido como Esfera de Hubble o Volumen de Hubble. Esta esfera tiene un radio de 13800 millones de años luz que es lo esperable ya que coincide con la edad el universo. El límite de esta esfera se da cuando un objeto se aleja de nosotros mas rápido que la luz y dejamos de verlo.
En cambio el Universo Observable tiene un diámetro de aproximadamente 93000 millones de años. No recibimos nada de lo que hay ahí ya que está fuera de la esfera de Hubble pero si sabemos algunas cosas que tiene. Lo sabemos porque si recibimos la luz de objetos que sabemos que ahora están en esa zona pero aún recibimos su luz antes de que cruzaran el límite de Hubble. Sabemos que ahora están en esa zona debido al corrimiento al rojo de la luz que recibimos. Y de esa forma hemos calculado que alguno de esos objetos están ahora a unos 46000 millones de años luz.
Resumiendo, tienes razón cuando dices que no nos puede llegar información de fuera de la esfera de Hubble. Pero fallas en nombrar a esta parte del universo como "universo observable" ya que eso es otra cosa.
P.D. lo de "observable" me chirria un poco pero así es como se llama.
#12 en meritocracia el esfuerzo que hayas puesto en algo es irrelevante. Importa lo que sabes o puedes hacer independientemente de lo que te haya costado conseguirlo. Si él ha conseguido esto porque se ha podido dedicar al 100% de tiempo no lo pongo en duda pero ¿acaso no es mejor que el resto de su promoción? ¿si en el trabajo lo ascienden antes que otro no será porque sabe mas que el otro?
Confundís meritocracia con igualdad de oportunidades.
#9#5 pregunta ¿de dónde sale eso de los leopardos comecaras? Se que refiere a la gente que vota estos personajes y después se sorprenden cuando les putean. Pero ¿leopardos?
#68 después de Trinity no me parecería raro que los altos mandos militares fueran informados de la nueva arma. Y teniendo en cuenta que la guerra en Europa ya había terminado es posible que regresara a EEUU y siendo un militar de alto rango se le añadiera en alguna reunión para hablar de Hiroshima y Nagasaki.
También hay que decir que la única fuente de esas declaraciones es el mismo y que la persona a quien se lo dijo (Stimson, secretario de guerra) no dejó constancia de ello www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01402398708437307 (tercer párrafo)
Y dado el currículum que tenía si que es un poco raro que lo dijera. Aunque en 18 años se puede cambiar de idea.
#52 Como ya he dicho Eisenhower estuvo en Europa, nunca en el Pacífico. Decir que conocía perfectamente al ejercito japonés es suponer mucho. Claro que leería informes, era un jefazo, pero sus esfuerzos se centraron en Europa. MacArthur si luchó contra ellos y estaba a favor. ¿Quién tenía razón?
Sobre las declaraciones eso es lo que él dijo (en el 63) que dijo en el 45 antes de los bombardeos. Si lo dijo antes ¿Cómo pudo decir que los bombardeos fueron una atrocidad?
#18 bueno, Eisenhower nunca estuvo en Japón. En la IIGM fue destinado a Londres y nunca estuvo en un campo de batalla en esa guerra ya que en el 42 ya era general. Si que es verdad que antes de Hiroshima expresó su opinión que el bombardeo no era necesario pero, viendo su currículum uno no sabe que pensar sobre porque se opuso (nunca dijo que fuera una atrocidad) al uso de armas nucleares.
Nada mas entrar en la presidencia en el 53 sugirió fervientemente el uso de armas nucleares en Corea. Por suerte Truman se había cargado a MacArthur (otro flipado de las armas nucleares y este su estuvo Japón) antes de que este entrara en la presidencia. Tuvo jaleos con China donde amenazó también con el uso de armas nucleares. Espoleó la construcción a mansalva de dichas armas aunque fueran de menor potencia. Y promulgó la doctrina Eisenhower que consistía en una respuesta totalmente desproporcionada usando armas nucleares a cualquiera que atacara a EEUU.
Con este currículum me da que la opinión de no usar armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki se debía mas bien a no enseñar el as que EEUU tenía en ese momento. O quizás después de ver las consecuencias cambió de opinión. Pero vamos, poner a Eisenhower como voz de la razón para el no uso de armas nucleares tampoco sería lo mas acertado.
Supongo que estos serán los que pagan a los descamisados de Instagram que dicen que los protectores solares son lo peor porque están llenos de químicos mientras tienen la mitad del cuerpo tatuado.
#43 que el SO no tenga una función no significa que te limiten los derechos. Tendrás que instalarte una aplicación que lo haga. Yo tengo un Samsung y grabo las llamadas con una aplicación. Se graban solas, no tengo que hacer nada.
"Vendieron la isla al mejor postor … " le ha faltado decir "... y ese no soy yo". Siempre me ha hecho gracia ver a los turistas quejarse de que hay mucha gente como si ellos pudieran ir a los sitios pero los demás no.
#68 si, para otras prestaciones lo hacen. Para cobrar el paro tienes que hacerlo en una cuenta en la que seas el titular. Puede haber mas titulares pero tu debes estar. Si no no lo puede cobrar. Si hacienda te tiene que devolver dinero lo mismo. La cuenta que les proporcionas debe ser tuya. Así que para el IMV también debería haber esta restricción.
#32 el documento de petición es un documento oficial y seguramente será el falsificado. Si Fulanito pide el IMV pero en la cuenta del banco que se pone, el titular es Menganito ¿no se comprueba?
#35 ¿a que me respondo? Un inmigrante sin papeles no puede solicitar el IMV.
¿Cómo puede una persona cobrar el IMV de otra? Aunque haya falsificado la cuenta del banco, ¿no se comprueba que el titular y el receptor sean el mismo?
¿Años cobrando 40€ a al semana? ¿Cómo vivía? ¿De verdad no podría encontrar cualquier otra cosa? ¿Qué lleva a alguien a aguantar eso? Solo se me ocurre que fuera inmigrante ilegal y tuviera miedo de buscar otra cosa.
#180 Por eso en China la elección comienza más abajo todavía: por delegados vecinales. no, la asamblea mas baja y la única que se elige por sufragio directo (no hay mas elecciones) es la municipal o de distrito. Lo que sería nuestra municipales. Las ciudades grandes como Pekín se dividen en distritos y se hace una elección en cada uno de ellos. Pero claro Pekín tiene 21 millones de habitantes y solo 16 distritos lo que hace 1,3 millones o de personas en cada uno de ello. Lo que sería casi una Barcelona.
#87 pero es un sistema que genera muchas mas endogamia. Al final los políticos son personas y aunque esto es una obviedad indica un gran problema: las amistades. Al tener una masa mucho mas pequeña de votantes es factible conocerlos y hacerte amigos de ellos. Puedes tener representantes de la asamblea provincial que se hagan amigos de la de distrito de forma que se gane su voto y tenga que liarla mucho para perderlo.
Si votamos al congreso directamente no conocemos a las personas pero ellos tampoco a nosotros así que no pueden establecer tan fácilmente este vínculo
Lo de conocer al alcalde también es relativo. Yo le conozco porque vivo en un pueblo de 1000 habitantes y no es difícil encontrártelo . ¿Pero cuanta gente conoce personalmente a Collboni y a raíz de eso han decidido votarle? En China sucede lo mismo. Habrá representantes que si son conocidos por la gente pero la mayoría no porque representan grandes distritos y para ti esa persona será una mas.
A mi, la idea del sistema español me parece bien. El problema es que la mayoría de votos no van al que creo que será mejor si no al que he votado siempre o al que no sea un rojo/facha. No votamos por lo que dicen o hacen. Votamos porque en casa siempre hemos votado a ese partido. De ahí que elección tras elección los resultados por barrios no suelen cambiar. Algunos se dedican al ping pong votando de forma alterna entre elecciones pero poca cosa. De ahí que los partidos pequeños rara vez consiguen poder. Hasta que no nos libremos de este problema no podremos avanzar. Sobra decir que habría que hacer otros cambios.
Mientras escribía (perdón por el tocho) se me ha ocurrido un experimento interesante. En unas elecciones hagamos que no haya campaña, ni publicidad, ni mitings ni nada. Todos callados. En casa recibes unos panfletos con las propuestas de cada partido pero dichos panfletos deben ser anónimos. Solo identificados con un código. Y en el colegio tu votas por ese código. ¿Nos sorprenderían los resultados?
#18 ¿y como se elije la Asamblea Nacional Popular que elige al presidente? Pues la elige los representantes de las diferentes asambleas provinciales. ¿Y estos como se eligen estos? Pues lo hacen los representantes de las asambleas municipales o de distrito (las mas bajas). Y estos si que son elegidos por las personas.
Es como si en España solo votáramos en las municipales y los regidores votaran al parlamento autonómico y este eligiera al Congreso y este eligiera al presidente.
Por cierto, en España el presidente lo elige el Congreso, no los votantes. Los votos solo sirven para el reparto de escaños.
¿eso es mas moderno? Pues hombre, menos elecciones si que tienen.
#163Es que respondiste a mi primer comentario donde digo que la frase “no se puede tener coche eléctrico sin garaje” FALSO
Dices "solo merece la pena si tienes garaje" Lo tienes en #144
No he seguido leyendo ya que empiezas con una mentira.
#161Pero la frase de que no se puede, así tajantemente, es una cuñadez. como siempre inventándose cosas. ¿Dónde he dicho yo que no se podía? Lo que yo he dicho es que no vale la pena que es muy distinto. Puedes hacerlo pero no es cómodo
Si vives en un pueblo de 3000 habitantes se llega andando sin problemas a todas partes. Tardas nada en cruzártelo pero si ya son 50.000 la cosa cambia. Lo acabo de mirar y cargadores que no pertenezcan a una empresa (supermercado, gasolinera, etc...) es decir que puedas dejar el coche correctamente aparcado toda la noche o incluso mas tiempo hay 3. Fíjate, no los conocía. El mas cercano lo tendré a unos 20 minutos a pie. Personalmente no veo normal aparcar el coche a 20 minutos de tu casa y tener que levantarme 20 minutos antes para irme a trabajar. Ya se que no serán todos los días pero cómodo no es.
Lo mas gracioso de todo es que replicas mi comentario para acabar diciendo lo mismo. Yo he dicho que no vale la pena debido al sistema deficiente de puntos de carga que hay. Tu me dices que eso no es verdad para acabar admitiendo que si mi pueblo no tiene pues es jodido. Aunque claro, si pensabas que yo había dicho que no se podía entonces lo entiendo.
P.D. ¿Qué hago si esos 3 cargadores ya están ocupados?
#39 la realidad no tiene porque ser correcta, que es lo que te digo.
Por cierto, el sueño es meter 150.000 satélites allá arriba y creer que no va a pasar nada y usar como argumento que 4 países se han montado su GPS con un total de (lo acabo de mirar) 113 satélites. Aquí estamos hablando de un solo actor con 30.000.
En toda la historia solo ha habido 8900 satélites. Pero no solo se trata de eso. Cada lanzamiento pone muchas mas cosas ahí arriba aparte de su carga útil. Actualmente hay, conocidos, 30.000 objetos orbitando la Tierra. Pero claro, eso son los grandes. La ESA estima que debe haber cerca de 1 millón de objetos mayores de 1 cm, los cuales ya te pueden aguar pero bien la fiesta. Y esos no están controlados. De momento nos salvamos porque el espacio tiene mucho espacio. Pero los satélites estos deben ir en órbita baja que es la parte que menos espacio tiene.
Me da a mi que el que no ve la realidad eres tu si crees que otras empresas pueden montarse su propio Starlink y eso no dará problemas porque 4 países han puesto en órbita 113 satélites. No hay precedentes de algo parecido a Starlink.,
#144"solo merece la pena si tienes garaje" pues con esta si que estoy de acuerdo. Los puntos de carga ahora mismo dan pena. En mi ciudad no hay ni uno y somos unos 40000 habitantes. Te tienes que ir a los "Carrefour" los cuales tampoco son de carga rápida de verdad lo que te hará estar ahí un rato largo. Y eso si funcionan claro.
Otro punto a tener en cuenta es para la gente que tiene caravana. La capacidad de arrastre de los eléctricos es bastante baja. Conozco a uno que no preguntó por ese dato, se compró un eléctrico y después no podía, legalmente, llevar su caravana. Tuvo que comprarse otra mas pequeña.
#35 que existan precedentes no significa que esté bien. Los precedentes también pueden ser un error. Y si, los sistemas de posicionamiento también deberían ser otra cosa universal.
Decir que hay un precedente es como decir "siempre se ha hecho así".
Eso sin contar que esos sistemas suelen estar formados por 25-35 satélites cada uno. No 30.000. Es un tema de escala bastante importante, ya no solo por el problema en la observación del cosmos si no en el consumo de recursos, mantenimiento, sustitución, etc...
El espacio podría haber sido el primer nexo de unión de la raza humana. Algo fuera de la Tierra, sin fronteras ni distinciones pero no. Las agencias espaciales nacionales deberían haber desaparecido en pro de una única agencia, pero no.
#10 Starlink es una idea muy buena llevada a cabo de la peor forma. SapceX acabará teniendo sus 30-35000 satélites y eso trae problemas pero como todo lo que hacemos. Como tiene ventajas debemos vivir con ellos. Pero mañana llegará Amazon, Google, Apple, Huawei,etc.. y también querrán montarse su propio Starlink y pasaremos de 30.000 a 120.000 ¿Cómo les dices a esos que no cuando a SpaceX le has dicho que si?
Este proyecto debería haberse hecho desde la ONU ya que es algo global que no depende de las operadores locales de cada país.
Espero no haberme equivocado.