#60 te has hecho eco de las palabras de alguien que sí lo ha dicho para sustentar tus argumentos.
No hay exageranción el J10 vence a un Rafale y lo he dejado claro en la noticia gracias a qué ha sido y no ha sido porque el Rafale iba con configuración de bombardero sin armas aire aire, esa afirmación era FALSA.
#215 Dale las vueltas que quieras. España construia más que Alemania, Francia e UK juntos y su población crecía menos de un tercio que la de esos paises.
En españa se construyeron del 2000 al.2010 0.62 viviendas por nacimiento entre 1970 y 1985. En UK, 0.20, en Alemania 0.13, en Francia 0.25 y en Italia 0.24.
Y en España subia el precio como la.espuma.
En esos países los boomers son mas y las viviendas construidas en esa epoca menos
#58 Ah, que es vedad que un spitfire ha vencido a un rafale y un J10 no? o era al reves? aaah, que era al revés.
Y por otro lado, es falso que el J10 venciera al Rafale porque iba equipado como bombardero,
Así logró derribar el caza chino J-10 de Pakistán al Rafale francés en un combate aéreo sobre Cachemira
Las pesquisas hasta ahora revelan que el combate del 7 de mayo se habría desarrollado en el ámbito BVR (Beyond Visual Range), donde los misiles aire-aire de largo alcance fueron decisivos. El Rafale emplea el avanzado Meteor -un misil aire-aire de largo alcance diseñado para combatir objetivos aéreos más allá del alcance visual-. Este sistema tiene un alcance de 200 kilómetros y guía por radar AESA. Pese a esto, las imágenes del lugar del derribo muestran un misil MICA IR, con un alcance mucho más corto (de unos 60-80 kilómetros), lo que indica que probablemente el caza francés no utilizó su armamento BVR más potente.
El caza chino J-10C de Pakistán iba armado en el momento del combate con un misil PL-15E, también con radar AESA y un alcance de 145 km en su versión de exportación. Esta ventaja, sumada al mayor conocimiento de la situación aérea proporcionado por su red de sensores integrada, pudo permitir al J-10C disparar antes y con más precisión.
Una de las claves de esta batalla aérea pudo ser la interferencia electrónica desde los cazas J-10C. Funcionarios paquistaníes han dicho que sus aviones anularon parcialmente los sistemas de radar y comunicación del Rafale, lo que sugiere, de ser cierto, un gran salto tecnológico en las capacidades electrónicas chinas teniendo en cuenta que tradicionalmente el Rafale tiene ventaja en este aspecto.
#45 claro, claro, un Spitfire iba a derribar un Rafale y el cuñao soy yo , es que me tengo que descojonar de semejante afirmación, ya me dirás como un Spitfire iba siquiera a alcanzar a un Rafale por velocidad y maniobrabilidad, mucho menos acertarle con una ametralladora sin ayudas de apuntado como llevan los cazas modernos para predecir la posición del blanco. #34
Lo digo sin animo de ofender, espero que sea una hipérbole, más que una afirmación real.
#35 Lo sé, lo sé, pero aún así tendría unos pocos, si no lo que tenemos es un gran vacío en cuanto a estas capacidades, prefiero tener algo limitado que no tener nada.
#30 Harkon te aprecio, pero a veces eres muy cuñado tío, debido al ciego antiyankismo, ya te ha respondido #34
#34
Los Rafale indios derribamos por Pakistan hace unos meses estaban configurados para ataque a tierra. No tenían armas aire-aire. Vamos, que iban indefensos.
La configuración del Rafale era irrelevante. Le zumbaron desde 200 kms así que da lo mismo que llevara una docena de misiles aire aire. Es más, los aviones lanzadores ni siquiera usaron sus radares y los Rafale tampoco ya que tampoco querían ir pregonando "Aquí estoy"
#45
"Si que es verdad que antes de Hiroshima expresó su opinión que el bombardeo no era necesario pero, viendo su currículum uno no sabe que pensar sobre porque se opuso (nunca dijo que fuera una atrocidad) al uso de armas nucleares.
"
imposible
El proyecto Manhattan NO lo conocia IKE, no estaba en el grupo de militares que tenian conocimientos de la bomba, asi que eso es imposible que lo dijera, que lo dijera DESPUES puede, pero antes es imposible
#53Decir que conocía perfectamente al ejercito japonés es suponer mucho.
Es suponer poquísimo comparado con las suposiciones a las que respondo: "si nos fuéramos a 1945 y fuéramos un soldado que lucha contra los japoneses... no diríamos lo mismo"
eso es lo que él dijo (en el 63) que dijo en el 45 antes de los bombardeos
Pero es que tu has dicho que "nunca dijo que fuera una atrocidad"
Si lo dijo antes ¿Cómo pudo decir que los bombardeos fueron una atrocidad?
!? Es perfectamente posible y consistente decir que una cosa hipotética que todavía no ha sucedido es una atrocidad. Incluso a veces acertado
President Dwight Eisenhower, the Allied commander in Europe during World War II, recalled in 1963, as he did on several other occasions, that he had opposed using the atomic bomb on Japan during a July 1945 meeting with Secretary of War Henry Stimson: "I told him I was against it on two counts. First, the Japanese were ready to surrender and it wasn't necessary to hit them with that awful thing. Second, I hated to see our country be the first to use such a weapon."
No hay exageranción el J10 vence a un Rafale y lo he dejado claro en la noticia gracias a qué ha sido y no ha sido porque el Rafale iba con configuración de bombardero sin armas aire aire, esa afirmación era FALSA.
Buenas noches.