#45 Justo eso quería decir, ser gay no es una ideología

#19 Esto no es "judializar la política", es denunciar un delito

#25 Pues como otras cosas que dicen que judicializan la politica

#20 Porque a este le faltan dedos de frente y solo le ha faltado tatuarselo en la cara. Pero la mayoría de los que son machistas lo niegan rotundamente.

Es como los nazis que visten como nazis, caminan como nazis, graznan como nazis, pero a los que les llamas nazis, lo niegan y se ofenden.

Parece que algunos no aceptarán que les llames nazis a menos que vayan matando judíos por la calle y lleven una esvástica en la frente.

#31 Obviamente lo que dices sucede, y obviamente hay, tambien, personas que agreden a mujeres por muchas otras razones. Por decir solo algún ejemplo, defenderse de una agresión. O una situación en la que agrederian a la persona fuera hombre o mujer indistintamente. Pero la violencia de genero se refiere al primer caso.

Juzgar la conciencia de la gente no es tan sencillo como querer.

#34 Está claro que existen grises, y muchas veces motivos ajenos a la misoginia propiamente dicho.

Pero igual que si unos skins apalean a un inmigrante, a un mendigo, o a Nico Williams por la calle, vas a sospechar primero que es por ser nazis, y luego que en juicio se aclare que si o no (y mientras tanto preventiva). Con el machismo pasa un poco similar.

#36 Skins vs negros // hombres vs mujeres...
Obvio que un skin es racista y dispuesto a agredir a un negro por el mero hecho de serlo. No en el caso de los hombres con las mujeres. Es una comparación desacertada.

#50 La comparativa la has hecho tu.
Persona que habla/actua como un nazi = odio a los negros.
Persona que habla/actua como un machista = odio a las mujeres.

Las leyes no juzgan a la persona persé, sino por sus actos.
Otra cosa es que hayan medidas preventivas para evitar que se repitan los actos delictivos.
Y por mucho que algunos imaginen situaciones apocalípticas para todos los hombres, la noticia evidencia que la legislación, o la lentitud de la justicia, es insuficiente para prevenir esos delitos.

#70 Si

#5
Espero que en el trullo le pongan la cara guapa. No creo que les guste este tipo de gente, valientes con los débiles, cobardes con los fuertes.

#7 Sería irónico que terminase como la putita de algún kie.

#8 Ahora veo que etiqueté a #12 en lugar de a #_2. Dichoso teclado de móvil.

#12 no hables así, que vas a saber dónde trabajas, jajjaja. Es bromita.

#7 pues que quieres que te diga… a un tipo que les sacude a dos policías, hombre y mujer, lo calificaría de muchas cosas pero no de cobarde.

#27 Puede ser un acto cobarde porque sabes que el poli no te va a responder, no de verdad.

#39 porque todos sabemos que la policía nunca se extralimita

#125 No dudo que la poli se va a extralimitar, pero por mucho que se extralimite nunca lo hará al nivel que lo puede hacer con facilidad "un mullticulturalizado" que no es por nada que la poli evita entrar en ciertos barrios.

#27 Según lo mires.... los tarados no operan igual porque sus realidades son distintas. Ahora, el odio de este menda por las mujeres lo mismo se le olvida cuando esté en el trullo y le alicaten el duodeno cada 2x3. Lo mismo descubre que, efectivamente, no le gustan las mujeres.

#66 jajaja será una bonita manera de descubrirlo

#66 vosotros os pensáis que las cárceles españolas son como las de las películas que te violan cada dos por tres

#126 Hombre, era una broma.... porque sé que ese personaje estaría en un módulo de convivencia... pero no estaría mal quien se ha estado riéndose de todos y viviendo del cuento, creyéndose más listo, se vea bien jodido un tiempo.

#7 te confundes. Este tío es de los que se convierten en cabecillas en el trullo.

#120
Si es violento Tb en el trullo y no tiene miedo, si. Si su valor solo reside en liarla a mujeres, no.

#130 hoy en día hace falta más valor para pegarle a una mujer que un hombre. La razón es que la mujer te puede enviar a prisión.

#5 No vayamos tan rápido con los calificativos, porfavor. Igual no es machista y simplemente insultó a la agente con lo primero que le vino a la cabeza. Si hubiera sido un gordo seguramente le hubiera dicho "no ke toques, gordo, los gordos me tenéis que tener miedo, te partiré la cabeza como al gordo de Plaza Elíptica".

#25 #4 #8 Efectivamente, estamos ante el primero o uno de los primeros casos en España de alguien que agrede a mujeres por el simple hecho de serlo. Al fín 20 años de politicas y dinero malgastado tienen sus frutos...

Ah espera, que ninguna de las mujeres agredidas era su pareja o expareja... mierda, no puede ser juzgado por violencia de genero!!!! malditos jueces fachas!! lo hacen para joder a Podemos e Irene montero! con las buenas leyes que hacen!

#82 Pero es juzgado por violencia machista ¿te molesta?

#108 la violencia no es machista. Es violencia. El machista es él. Si hubiera cometido los mismos crímenes por otro motivo, la condena debería ser la misma.

NO OS ENTERÁIS.

#121 El que no quiere enterarse eres tú.

#82 pues yo no creo que esto sea machismo. Eso es más bien misoginia.
El machismo no es odiar a las mujeres. El machista se cree superior a las mujeres y sus parejas le pertenecen y le deben obediencia y fidelidad eterna.
Pero sus actos no están motivados por el odio a las mujeres sino por esa superioridad y sensación de pertenencia. Por eso el machista no agrede a cualquier mujer , agrede a la suya, a la que es de su propiedad.

Lo de este tío simplemente es odio a las mujeres, misoginia.

#154 Menuda forma de definir el machismo... y esos comportamientos en una mujer que seria? hembrismo?

#43 Hombre... Fijo que este hombre tiene una enfermedad mental.

#137 Alguien que va dando palizas aleatorios a mujeres tendría que estar encerrado en un centro (o un Zoológico).

#5 lo que es alucinante que haya gente que haga de la desgracia ajena su argumento ideológico, como harkon, que le importa cero las mujeres, el viene a contarnos sus m... ideologícas

#5 en realidad si, pero bueno...

#5 ES VERDAD, todos los otros que lo hacen pueden tener otras razones que justifiquen estás acciones. Por favor paciencia

#99 Ni idea... yo no subí, me fui a Choquequirao

#97 Por lo menos ahora, hay varios turnos de entrada y límite en cada turno. Si no queda en uno suele quedar en otro más tempranero. Pero eso, hay límite.

#98 Pues espero que los filtren abajo en Aguas Calientes

#99 Ni idea... yo no subí, me fui a Choquequirao

#59 No, al Machu ahora (antes no sé) hay que sacar boleto y hay un límite aunque bastante grande.

#91 Igual ha cambiado, yo fui en 2009 y no había nada de eso, aunque claro, entrada siempre ha habido que sacar

#97 Por lo menos ahora, hay varios turnos de entrada y límite en cada turno. Si no queda en uno suele quedar en otro más tempranero. Pero eso, hay límite.

#98 Pues espero que los filtren abajo en Aguas Calientes

#99 Ni idea... yo no subí, me fui a Choquequirao

#12 Si, no son todos raiman, el autísmo severo es muy jodido de llevar, tanto que te puede llevar a depresión y a no tener salud mental si eres la única persona que tiene que cuidar al autista. Y si te hubieras leido la noticia sabrías que los dos están fuera de peligro. Fon.

#15 Me he leído la noticia y se que ella está fuera de peligro. No se que el lo esté, porque sigue a cargo de ella.
Se bastante de depresión y falta de salud mental, y te aseguro que apuñalar a gente en el pecho nunca fué una opción.

#16 Yo también conozco casos y no son así. Pero aún si todos fueran así, entonces qué? Qué quieres decir?

#12 Sí. Se automutila mordiéndose, se da cabezazos contra la pared y los muebles, rompe platos y vasos de cristal, lanza cosas de un lado a otro de la habitación, da patadas al perro, agrede a otros autistas, a sus cuidadores y a su familia.
Pesa más que yo, es más fuerte que su madre, hace daño sin entenderlo y algún día va a pasar una desgracia.

#12 ¿Habeis conocido a alguien con autismo?
Desde luego, tú parece que no.
Hay una gran diversidad dentro del TEA. Estamos desde los "Asperger leves" como yo que somos capaces de tener una vida 100% normal, hasta los severos con conductas agresivas, que se automutilan, no pueden hablar y son incapaces de tener el más mínimo contacto con su entorno.

#28 Si, yo si.
¿Te parece suficiente entonces? Interesante.

#32 ¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
Yo no he dicho eso en ningún momento. No manipules así, por favor.
Solo te he puesto que no todo el mundo con TEA es igual, para responder a un comentario tuyo donde se aprecia claramente que no conoces la afectación que puede tener sobre la vida de las personas.

#37 Es que es eso de lo que estoy hablando, de que no es excusa...

#42 Una cosa es que no quepa decir que es un asesinato por compasión, y otra muy diferente que minimices la gravedad de una persona con TEA, que puede ser tan o más discapacitante que un enfermo de ELA o tetraplejia.

#64 Tan o más discapacitante que una tetraplejia?

#84 Ya he contestado en #37 y #64.
Está bien leer los hilos completos.

#93 No vivo en meneame, parece ser que tú si.

Me sigue pareciendo una justificación un poco carente de lógica en el contexto de un hilo del intento de asesinato de una persona.

#101 No vivo en meneame, parece ser que tú si
Dijo el que lleva 2500 comentarios y 45 envíos en menos de un año ..

#107 Falacia tras falacia, cuantos son 10 mensajes al día?

Tienes la capacidad argumentativa de un niño de 3 de primaria

#28 Y eso justifica su apuñalamiento?

#12 ¿Dentro de poco? Ya hace varios años que se hace esto

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

#57 Pues por ahí iba mi comentario, no se puede ser tan tajante

#8 Es que algunas cabezas no piensan que no es igual situación, yo pienso que si un hombre se ve mayor y solo, sin apenas ayudas para cuidar de un hijo en esas circunstancias pues podría llegar igual al punto al que ha llegado la madre. Una cosa es que asesinen por hacer daño al otro progenitor y otra que las circunstancias hagan que se tomen decisiones drásticas, sea hombre o mujer en cualquiera de los casos.

#9 Los hombres no tienen compasión. Sólo maldad.

#10 No es cierto, solamente algunos hombres y algunas mujeres.

#20 Ya, se que no es cierto.

#10 El gen, el gen!!!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los Hombres^TM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los Hombres^TM a quienes nadie ha criminalizado.

#75 Ahí le has dao

#75 La gente comentamos las noticias, no los comentarios. Aún así, si tienes interés, busca mejor, que los hay. Los que no veo es comentarios criminalizando a las mujeres por el hecho de serlo, ves? Eso no. 

#109 La gente comentamos lo que nos sale del fafarique, gracias. No sé qué MNM lees tú para escribir eso. Y no sólo comentamos noticias y comentarios, sino que metemos nuestra guerrita particular en cualquier noticia, venga o no venga a cuento. Yo me como eso a diario y no protesto, leo lo que me interesa y a otra cosa.

Y sí, comentarios sobre cómo las mujeres inducimos a que nos asesinen o a que nuestras parejas se suiciden, hay muchos.
Personalmente, me da un poco de risa la situación, de ahí mi comentario. Por mí podemos regar esto de buambulancias, no prob.

#116 Te pido perdón públicamente por haber dicho, erróneamente, que la gente comentamos noticias, no comentarios. Siento si te he ofendido. 
Y si, te lo reconozco. Esta web está llena de hombres diciendo que las mujeres inducís a que os asesinen, los hombres nos suicidemos, y los que no, os violemos. Esto es así. 
Lamento haber algo distinto a eso y distorsionado la realidad. 
Un saludo cordial, desde la más profunda de mis empatías. 

#117 Muy amable por las disculpas, innecesarias de todas formas. No me ofendo por internet desde los tiempos del IRC, jeje.
Bueno, no sé si estás ironizando o qué, pero es que es gracioso esto. Pasa en otros tipos de noticias también, en plan "ahora vendrá la izquierda exigiendo que vivamos en cuevas" y cosas por el estilo.

Por lo demás, soy feminista y mis dos personas favoritas en el mundo son hombres, que también son feministas y, sobre todo, respetuosos con todo el mundo, tanto en lo verbal como en lo físico. Tienen cero miedo de las leyes viogen, lo normal siendo personas no violentas.

#10 Sutil (espero... 😅 )

#10 Solo tienen maldad los malditos, tú veras donde te situas.

#144 Yo soy un maldito hombre

#153 Tú sabrás.

#10 8 positivos, peeero, PEEERO

No puedo más que felicitarte estés en serio o de coña

#158 Era coña. Interesante, no?

#9 Sí, pero para eso habría que pensar, y analizar las motivaciones de cada caso, no despacharlo de manera genérica con un "pos violencia de género" o "pos violencia vicaria"

#57 Pues por ahí iba mi comentario, no se puede ser tan tajante

#8 es interesante como ahora los negacionistas usáis el argumento de que mucha gente come de esto. Nuevo párrafo en el ideario?

#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.

#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438

Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.

#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.

Deja de manipular, anda...

#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels

#49 De la noticia que has indicado:

Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.

Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.

¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.

#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.

#33 Negacionistas son quienes niegan la realidad. No es apropiado ese término para critican una falsedad.

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."

Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

#83 Solo hay que ver cualquier noticia, un hombre mata a una mujer, se contabiliza automaticamente por violencia de género. Antes de que se sepa nada.

#124 MENTIRA, violencia de género sólo es si la muerta tuvo relación íntima con el asesino.

#154 https://violenciagenero.igualdad.gob.es/wp-content/uploads/XVI_Anuario2022-1.pdf pagina 18
De nada!

#181 Solo se considera violencia de género si el asesino tiene o ha tenido relación de pareja con la víctima, las demás violencias entrre personas que conviven son violencia DOMÉSTICA.

#8 #8 Es muy probable que muchos feministas, intuyamos bastante mejor que tú, lo que pasa por la cabeza de un hombre maltratador y por qué muchos hombres llegan a eso.
Estoy seguro de que tú no tienes ni puta idea, tanto que hablas.

#8 y ya se ha comentado varias veces que lo que dices al final es contraproducente, ya que algunos, al insinuar que por ser hombre ya eres culpable, hace que crezca más el machismo al cosiderar que el feminismo les está atacando

#4 #2 lo que no tiene sentido es que esto sea una ruleta, eso crea inseguridad y hace que se pingam barreras de entrada a gente de pocos recursos.

Si este hombre tiene 27 pisos ya deberia pagar impuestos por ello y el estado que los use para dar alternativas. Nonse puede dejar algo asi al azar y sin criterios objetivos.

Por lo que parece en este caso, el cadero no acomete las reformas necesarias, se le deberia perseguir por ahí

#2 Es una decisión política. El Estado (que somos todos) no tienen por qué garantizar los ingresos de una persona que ya está forrada.

Si no te gusta, ya sabes: vota a los que ponen las ganancias individuales por encima del bien común.

#5 No me parece nada bien que se eche la culpa al propietario, eso solo consigue que nadie vaya a alquilar una vivienda a quien no tenga dinero más que de sobras para pagarla, y eso perjudica a los débiles.

Mi sobrina, madre soltera, se acaba de comprar un piso porque nadie quería alquilar a una madre soltera, por si luego no podía pagar y se volvía "vulnerable"... eso es lo que consigue perseguir al propietario, que no alquile o lo haga solo a los que podrían pagar más aunque el alquiler sea inferior.

#10 Todas las solicitudes tienen cosas buenas y cosas malas, exceptuando claro está meter a la clase capitalista en gulags.

De momento, esta familia no se va a la puta calle.

#10 no insistas, esta gente no lo quiere ver, casero malo y ya

#5 El estado deberia garantizar que si tu dinero es legal, es tuyo y nadie tiene derecho a quitartelo.
¿O aceptarias que te quitara te la mitad de tu suelo para darselo a los que tienen menos que tu?

#17 El estado ya me quita una buena parte de mi sueldo para dárselo tanto a los que tienen más como a los que tienen menos que yo.

#18 Estamos hablando los mayores, Manolitro.

#17 obviamente deberían de quitarle incluso más, si tiene las necesidades cubiertas. 
Al igual que el coche, si no lo usa mucho.  La redistribución d la riqueza se hace mediante los impuestos. Impuestos progresivos y justos. Incluidos para el que gana mucho. 
El resto es caminar el camino de los totalitarismos 

#5 Nadie está pidiendo que garantice nada a una persona que ya está forrada. Sólo se pide que el estado mantenga a una persona vulnerable si considera que no tiene medios para susbsistir. Porque por más forrada que esté esta persona, más forrado está el estado

#5 siempre me ha gustado el colectivismo. Pero cuando digo mis ideas colectivistas y empiezan a molestar a la gente siempre hablan de libertad! O derecho! 
Esa mentalidad es un camino peligroso, que da pie a mucho autoritarismo

#2 No tiene sentido responsabilizarle, esta familia sobrevive con el ingreso minimo vital, no puede pagar ni este alquiler, ni cualquier otro, da igual que el propietario sea uno u otro. De hecho, si estás en un piso que es una mierda, la solución obvia es irse.

Que alguien tenga 27 viviendas en mal estado, será un sintoma de un problema mucho más amplio, pero como titular me parece sensacionalista. Dicho eso, lo mismo en esos casos el estado debería tener potestad de expropiarlo, total o parcialmente.

#2 El argumento es que se debe trasladar el problema al casero porque tiene 27 viviendas y por tanto tiene muchos medios... pues muchísimos más medios tiene el estado.

En cualquier caso, lo único que consiguen con estas cosas es favorecer al que ya tiene está de inquilino en una vivienda, y hundir al que la necesita. Porque ahora ningún casero en su sano juicio alquilará nada a alguien que sea vulnerable o que lo parezca

#8 Como no lo va a hacer voluntariamente, ahí tiene que intervenir el Estado y expropiarle bienes de primera necesidad para que no especule con ellos y que pase a integrar parte del parque de vivienda pública. Y los mismo con las otras 25 viviendas. Si quiere invertir que invierta en oro, en bitcoins o en indexados, pero no en un bien de primera necesidad.

#14 como buen estado fascista y totalitario 

#14 jajaja estáis fatal, que será lo próximo? Oye que tienes 3 pares de zapatillas te expropiamos dos para redistribuir la riqueza entre los que no tienen zapatillas.

#2 porque con la vivienda no se debería hacer negocio ni especular, ya que es un bien de primera necesidad. Lo que tendría que hacer es dar gracias de poder tener 27 viviendas y que sea su problema, porque si por mi fuera se las quitaba todas.

#9 es muy facil repartir los bienes de los demas, el dia que tengas algo tuyo ya veremos

#31 Si tú también tuvieses pisos en alquiler para hacer negocio o especular también te los quitaba y los ponía como vivienda pública para que familias con rentas bajas pudiesen disfrutarlos.