Hola. Soy el creador del post.
En primer lugar: Emorroiman, estos intentos de golpes bajos déjalos para cuando el mercado sea maduro
Como se ha malinterpretado un poco el sentido del post, lo mejor será aclarar algunos puntos:
1) No es un plan de negocio
1.1) Tampoco un plan estratégico.
Simplemente una "charla ficticia" que bien pudiera haber ocurrido un dia cualquierca en una terraza de verano entre un amigo inversor y yo.
2) No es un tratado de Derecho de la Información
2.1) Nunca pretendió serlo
Simplemente una forma de explicar a un inversor por qué no es una locura liberalizar el software. Igual contiene algún error (ver 2.1), pero creo que el fondo es correcto. Si he confundido o explicado mal algún concepto, decídmelo para que lo corrija.
3) Quizá lo remarcado por #4 se haya malentendido por exageración. Mea culpa.
Simplemente, piensa que si en el mundo inversor español alguien sabe algo de SL, probablemente no pasará de GPL. Una licencia que habitualmente, y dependiendo del modelo de negocio, acaba basándose en ingresos por formación + soporte + consultoría. Algo que en absoluto es atractivo para el capital riesgo. Por ello, aunque esté de acuerdo con el plantemiento que expones (nosotros no hemos patentado ni probablemente lo hagamos, además de querer ofrecer nuestro código de forma abierta), el que vaya a invertir un patrimonio contigo no. Mi "estrategia" ha sido mostrar una licencia menos restrictiva para la infraestructura e intentar garantizar ingresos por otras vías. ¿Se te ocurre alguna mejor?
En todo caso, lamento ver un exceso de susceptibilidad (que igual no es tal viendo la parcialidad de Emorroiman). Donde algunos vean ligeros ataques al software libre, otros podrán ver que en el fondo de inversión semilla más activo de España ya no se cierran en banda a la hora de admitir proyectos de software libre.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Emorroiman, contáctame en dmarino dentro del dominio