Suelta un bulo propagandístico sin base alguna y, como tiene enfrente a una periodista que SÍ hace su trabajo, cortocircuita e invoca a Torquemada. Dentro de nada te los ves hablando de cunetas, a los muy hijos de puta. Everybody expects the spanish inquisition.
#3 Las asociaciones católicas españolas y toda la derecha internacional. Milei seguro que ya le está dedicando un tuit, con piropos varios, que borrará en cuanto el papa las rosque. Apostaron por el papa negro y va y les toca de nuevo un papa guoque.
Lo de woke vale tanto como sarcasmo contra la propaganda facha como calificativo completamente acertado sin trazas de ironía, porque las declaraciones del nuevo papa son puramente "woke". En el sentido real/original del término. No peyorativo. Y olé sus santísimos huevos.
#39 Totalmente de acuerdo contigo en eso, por ello te decía que no hay contradicción en que los fascistas ataquen también a gente del PP, por muy de ultraderechas que sean o quieran llegar a ser estos. De hecho es lógico que los ataques desde Vox y su entorno se intensifiquen conforme el PP pone mayor empeño en ocupar el "puesto de pesca" que se había asegurado Vox.
#23 ¿Alguno de Vox? Me resulta raro que "consideres" a Guardiola de "extrema derecha", pero no sé si recordarás que en las autonómicas la extremeña aseguró que ella no podría pactar con un partido como VOX, aunque luego "la obligaran" a decir "diego" y terminara pactando con ellos. Sabemos, y me sorprende que tú también lo sepas/reconozcas, que el PP engloba a la extrema derecha y que siempre ha contado con el beneplácito de esta, pero también que existe un fuerte (y cada vez más potente) discurso en Vox y en los fachas "de pro" que denuncia que el PP es "socialismo". Y también que VOX y la ultraderecha son conscientes de que si de alguien pueden rascar votos es del electorado del PP únicamente.
#106 Creo recordar que con esa parte del relato lo pasé peor incluso que con el tema de la piscina. Hace más de una década que lo leí y aún me entran escolofríos solo de leer tu comentario e imaginarme en esa situación. Perdón por el mal rato.
El padefismo llevado a escala internacional. Qué digo padefismo, vasallaje puro y duro.
Si alguien sale perdiendo con los aranceles es USA. Ya se ha demostrado, ya han reculado, y lo volverían a hacer. Existe déficit comercial. ¿NOs van a embargar?, ¿a bloquear?, ¿a invadir?
"Llevarnos mal con USA" nos ha puesto en el mapa. "Llevarnos mal con usa" no solo es inevitable, sino necesario. Y no solo para España.
No puedes decir una cosa y la contraria. Si el perro está obteniendo un beneficio electoral debido a su postura "populista", no tiene nada de estúpido adoptar esa postura populista.
Y la izquierda populista (de verdad) no apoya a Pedro ni en mil vidas.
Tanto la amnistía como su negativa a ceder al chantaje son buenos para España. Pienses tú lo que quieras pensar. (Eres dialogante selectivo, parece).
Y dialoga tú con Trump y me cuentas... O pregúntale a Zelenski y que te cuente él.
#216...si yo firmo Objetivos en mi trabajo y no cumplo, tengo penalizaciones... ¿Cómo penalizas a España sin penalizar a la UE? ¿Aranceles directos a productos españoles? ¿A cuáles? ¿En qué nos perjudica?...¿Nos van a echar?, ¿van a abandonar las bases?, ¿invadir Canarias?
¿ A que viene Peter a presumir de ser más chulo que nadie y enfrentarse al bully de Trump? Porque está haciendo política activa y activista, y es de agradecer que la haga. Más teniendo en cuenta que es el único que se ha atrevido a decir que el rey está desnudo.
Y se está haciendo el chulo, sí. Y ante Trump... Como le he leído a algún facha: "tiene un ego tan desmedido que no podía dejar pasar la oportunidad de enfrentarse a Trump".
Y sí, es bueno para España y es bueno para su partido. Sí. ¿Por qué no? ¿En qué nos perjudica? ¿Cuál ha sido la respuesta a las "amenazas"?
que Sumar Bildu y ERC te siga apoyando. No creo que tenga problemas con ninguno de esos 3 partidos (ni Bildu, diría). Ni tan siquiera con Podemos, fíjate.
Como siempre Peter ha pensado que seguir en el poder cueste lo que cueste es lo mejor para España. Y puede que razón no le falte.
#217Si no es vinculante para que lo firma? Precisamente por no ser vinculante. Que hables de sectarismo y seas incapaz de ver algo tan simple...
#211 Relaja, compañero, que en la vida te he acusado yo a ti de nada como para que me vengas tú ahora a mí a llamar "prosélito del SOE". A mí...
Que el acuerdo puede decir MISA. Que no es VINCULANTE. Que no necesitas pegar el acuerdo, que ya lo hemos leído. Que OTAN NO bases fuera... Que PSOE puta mierda, trileros. Pero que te enteres de una vez:
España no SOLO no va a destinar el 5% España NO PUEDE destinar el 5%.
#182 Qué me estás corrigiendo, que yo lo vea... Que no, que no y que no.
A ver si nos enteramos de una paganísima vez: España ha firmado UN OBJETIVO que, ASEGURA, no va a cumplir. Las decisiones en la OTAN se toman por unanimidad. Por eso España lo ha firmado. Se ha fijado llegar al 5% para 2035, pero en 2014 se puso el objetivo del 2% y muchos de los países (entre ellos España) no han alcanzado esa cifra todavía (¡11 años! después). Porque no son "santa escrituras". No es un contrato vinculante grabado en piedra. Son "OBJETIVOS", que se pueden INcumplir. Como se ha venido haciendo, sin consecuencia alguna (más allá de una chapa o amenaza del Tio Sam) a lo largo de los años. Sánchez dice que con el 2% le basta, Rutte dice que con eso no le llega. Pero Rutte puede decir misa. Lo que España termine pagando ya se verá. Porque ni España está obligada a pagar el 5% (ni ahora ni en 2035) ni tenemos posibilidad de conocer si Sánchez o su sucesor terminarán destinando ese porcentaje del PIB que TAMPOCO destinará NINGÚN país europeo a no ser que se hagan trampas al solitario justificando partidas, que no lo son, como inversión militar.
Ni España tiene la obligación de pagar ni somos adivinos para predecir el futuro. España e Italia han firmado lo mismo, SÍ. Solo que España afirma que NI necesita NI puede pagar, mientras que Italia se ha limitado a agachar la cabeza, aunque IGUALMENTE, no tienen obligación de pagar el 5%, aun habiendo firmado lo mismo que Sánchez y aun sin haberse mostrado en contra de la extorsión yanki.
El perro está haciendo POLÍTICA. Y la está haciendo bien. Y le está reportando un rédito electoral que necesitaba como agua de mayo.
Pero está haciendo lo correcto, no lo mejor ni lo que todos (muchos) quisiéramos, pero sí lo correcto. Sobre todo cara a su electorado y cara a la socialdemocracia europea: preservar/mantener el ""estado de bienestar"" frente a la "política de guerra". #184#186
#54 Y España dice que no paga, a diferencia de Meloni, que en lugar de justificar por qué Italia va a pagar el 5%, ha preferido acusar a Sánchez de que él también va a terminar pagando. Podría haber afirmado que Italia tampoco va a pagar más, que no necesita pagar más, o no tanto. Pero, no. Agacha la cabeza mientras suelta un arenque. Lo que queda claro es que si alguien en Europa está ejerciendo presión para que no se cumpla ese despropósito, no es Meloni. Podría haber dicho "nosotros tampoco pagamos", pero ha preferido atacar a los únicos que se han mostrado abiertamente en contra del hachazo.
No nos hace ningún favor esto. Tampoco a Podemos... Las posiciones están claras ya. Hay que defender la idea de que "España no paga". Apoyarla, por tibia que sea. De quien sea.
#20 Volvemos a lo mismo que con el tema de la carta... Donald Trump sobre España: "Son el único país que se va a quedar en el 2%, es tremendo, y su economía va muy bien. (...) Van un poco por libre, pero al final nos lo van a tener que pagar porque no voy a permitir que eso ocurra".
Que sea una estrategia/trola política de Sánchez, que vayamos a pagar el 5% y más, que el propio Perro vaya a sacrificar a gatitos y bebés para conseguir el monto... Todo eso se verá. Por ahora ÉL dice que no paga más del 2.1% (que ya, en sí, es una barbaridad). Pero es que el cobrador también afirma que no le va a pagar y le amenaza directamente para que lo haga. Meloni lo que hace es salir del paso ante una pregunta muy comprometida.
¿Que el perro ha firmado que para dentro de diez años patatínpatatán? Sí. ¿Que dice que se niega a pagarlo? También.
#2 Lo mejor son los comentario y citados de la fachosfera: "se ha llevado a una charo", "es una puta de Ábalos", "cuánto nos ha costado"... Pero los muy "patriotas" no dicen nada sobre que sus "representantes políticos" estén defendiendo que cedamos de lleno al chantaje yanki. Mientras el perro eleva el sentimiento patriótico de peña que grita "viva españa" cada 4 años y contrarresta todas las polémicas y publicaciones en su contra. Que Trump se haya referido a él en plan ("su economía va bien y aun así es un egoísta que no quiere ceder") ha sido una hostia a Abascal, del que ni se ha acordado al afirmar que "conoce a muchos españoles". Maravillosa jugada, que diría el genio. A ver qué pagamos y cómo; pero, a nivel de estrategia política, chapó.
#19 Mira, estoy bastante de acuerdo contigo en que tampoco tenemos mucho que aplaudir (desde un principio he creído que lo del 5% era un "globo sonda"/"órdago a chicas"), pero la carta dice lo que dice. Lo que se nos vaya a exigir en 2029 o lo que se haya aceptado "bajo cuerda" no lo puedo discutir porque lo desconozco. Entiendo perfectamente vuestros recelos (los de unos más que los de otros...), yo también los tengo. Pero la traducción (literal) es la que es, se tenga la opinión que se tenga sobre la misma.
#13 No, no pone eso. Dice que ese 5% (3.5% + 1.5%) era el requerimiento inicial que AHORA (new agreed) no está obligado a cumplir (lower than 5%). El siguiente párrafo lo que dice es que se le da flexibilidad a España hasta el 2029, fecha marcada para nuevas negociaciones a ese respecto.
#11 La he buscado y no la encuentro (ni con comillas ni sin comillas). No será tan clásico... El clásico de Zapatero es el "para follar": www.youtube.com/watch?v=l3LmVunThuU
Maldita: "Vox Badajoz publicó ese día que una concejal y miembros del equipo acompañaron a los jueces y fiscales".
¿De qué bulo hablas, Manolo? #1