#112 te acabas de retratar, si es que no lo estabas ya. Me llamas fanático, que no considero un insulto, y llamas a papá porque te respondo con el mismo calificativo.
#99 Aunque pongan centenares de documentos que apuntan en la misma dirección (JC no sólo no fue golpista, sino que fue decisivo en parar el golpe), la ideología de algunos les impedirá ver la verdad que señalan los datos. Es lo que hay. ¿Éste de quién es, de los míos o de los otros? En función de eso, decidimos.
#29 qué raro, un rey reuniéndose con un general. Cualquiera que se documente un poco sobre el tema y que intente poner verdad por encima de ideología, harto difícil en el barrizal en que nos encontramos, llegará a la conclusión de que el rey no sólo no tuvo que ver sino que fue decisivo en pararlo. Otra cosa son sus conspiraciones contra Suárez, o que sea un comisionista y un defraudador. Pero golpista, no.
Las leyes de educación son el resultado de la demanda de la sociedad unida a la mediocridad y debilidad del los políticos, así de claro. Que los padres piden que sus niños tienen que titular la ESO por la cara aunque aunque suspendan? Pues se les concede y punto. Vivimos en una sociedad infantilizada e incapaz de asumir que hay que esforzarse para conseguir las cosas. Hoy se regalan los títulos del la ESO y, si me apuráis, también los de bachillerato y no pocas carreras. Es realmente desmotivador ver a alumnos brillantes o que se esfuerzan (que los hay, aunque sean minoría) junto a otros que no hacen ni el huevo y que saben que van a aprobar aunque así sea.
#66 además de las correas, el asunto adblue. Estafas en toda regla y los consumidores abandonados y dándonos por contentos con indemnizaciones que no cubren el 100% en la mayoría de los casos... eso si te llega la indemnización.
Aquí, si la segunda vuelta se diera con Feijoo y Abascal, los socialistas se quedarían en casa y no votarían. Si fueran Sánchez y Abascal, los del PP harían lo mismo. Esta es la gran desgracia de España: no saber elegir entre el mal menor (o mayor, me da igual) frente al desastre absoluto de tener a un fascista en la cúpula del poder.
#191 déjate de demagogia porque me parece que el que tiene que volver no a la egb sino a parvulitos eres tú. El propietario tiene una pérdida de renta evidente si el inquilino no paga la renta. Es tan simple de entender que si fuera algo tan inocuo que el inquilino no pague, a los propietarios les daría lo mismo. Pero fijate, no les da lo mismo tener a alguien viviendo por la cara a costa suya cuando debería ser el estado quien, en un plazo razonable, le encontrara alternativa habitacional. Lo pillas o no lo quieres pillar? El gobierno, con la negociación a la que se está viendo obligado con respecto al llamado decreto antidesahucios, acaba de reconocer que hasta ahora son todos los propietarios los que están haciendo la función de escudo social, los particulares. Yo no tengo por qué responder con mi patrimonio para hacer de escudo social de nadie, pues para eso pago impuestos. Lo entiendes o te hago un croquis. El resultado de estas políticas populistas se ve a pie de calle: a ningún propietario se le pasa por la cabeza alquilar a familias con hijos o personas con sueldos limitados, por muy honrados que sean, porque si vienen mal dadas te los comes años, y encima vienen espabilados como tú a decirnos que no estamos teniendo pérdidas.
#30 disculpa, pero mientes. Si la familia no paga al propietario, efectivamente se le perdona la renta, que costea el propietario a todos los efectos. Por supuesto, ha de garantizarse que no se deje a nadie vulnerable tirado, pero no a costa de otro particular.
En Portugal tienen algo que aquí no tenemos en la izquierda, o al menos quien lo tiene se cuida mucho de expresarlo: un muy sano concepto de patria. Chega, como Vox, es enemigo de la patria. Aquí hubo un partido de izquierdas que, cobardemente, fue incapaz de poner "España" en su marca nacional, "Más pais". Aquí, la derecha conservadora clásica está perdiendo la guerra contra la extrema derecha de forma cobarde, incapaz de alzar la voz contra ellos, para lo cual cuenta con la inestimable y vil ayuda del PSOE, que alimenta al monstruo. De cualquier modo, gran parte de las elites económicas, con cordón umbilical al otro lado del Atlántico, han decidido que el actual sistema democrático no les sirve y hay que transitar hacia otro sistema, autoritario por supuesto. Esa es la guerra que se está librando y si no entendemos que lo poco que queda de derecha conservadora y liberal es y ha de ser un aliado, estamos perdidos.
#9 desde cuándo ha de gobernar el candidato más votado? Aquí gobierna quien tiene mayoría parlamentaria. Punto final. Aplicas esa regla para todos o solo cuando ganan los tuyos? Por qué no en Extremadura, cuando Guardiola perdió antes Rodríguez Vara? Por qué no en Madrid, cuando la arribista Ayuso perdió ante Gabilondo? Por qué no en Murcia, en Castilla León, etc etc??? Y sí, las mentiras de Sánchez me resultan insoportable y de un nivel casi pornográfico, cosa que desgraciada y justamente pagará la izquierda en las próximas elecciones.
#2 como son pocos casos los que afectan a los particulares con una o dos viviendas alquiladas, entonces el gobierno que haga cumplir la parte del decreto que obliga a compensar al propietario pagándole el alquiler y evitando así que el escudo social sea un particular. Mientras no sea así, los vulnerables seguirán perdiendo con este decreto, pues son absoluta y totalmente inalquilables.
La verdad SIEMPRE, sin excepción, ha de ir por delante de la ideología. Ayer, en el telediario de la 1, Pepa bueno explicó perfectamente la situación: que el PP no rechazaba votar a favor de revalorizar las pensiones sino de otras de las medidas del paquete. El presidente Sánchez MIENTE cuando dice que el PP usa a los pensionistas como rehenes, pues es el PSOE quien lo hace al llevar la subida de pensiones con otras medidas. Se podrá criticar que el PP no vote a favor de las otras medidas, pero decir exclusivamente que no vota a favor de las pensiones es MENTIR y yo estoy ya hasta la coronilla de que el principal partido del gobierno, al que voté, me mienta y me trate como un estúpido. Pero hasta la coronilla. Profundizando en una de las medidas del escudo social, las prórroga para no desahuciar a los vulnerables, cuándo se va a dar cuenta el PSOE de que si sigue en vigor una medida por la cual el propietario asume en exclusiva hacerse cargo de los vulnerables lo que hace es precisamente lo contrario, perjudicar a los vulnerables más que al propietario? Al propietario lo jodieron los primeros años de la medida, pero ahora mismo NADIE alquila a un vulnerable, todos los candidatos pasan por el filtro del seguro del impagos y muchas personas honradas con y humildes son rechazadas. Por qué? Porque, para más inri, aunque la ley prevé que si un propietario se tiene que comer un vulnerable el estado ha de hacerse cargo de pagarle el alquiler al propietario, esto en la práctica no es así y el propietario se tira años sin ver un euro. Que pasa poco? Sí, pero por poco que pase es injusto y un sinsentido! VERDAD POR ENCIMA DE IDEOLOGÍA.
#47 hartodantifuncis 