#227 Son casos donde un hombre mata a una mujer porque en su imaginario la mujer merece un castigo, o la madre de su ex pareja, o la hija para dañar a la madre, o agrede hasta matar a una prostituta porque la considera poco más que un objeto. Todo está relacionado con ser del sexo contrario. Los delitos de odio por otras causas como la raza, la procedencia, etc. no os cuesta tanto identificar.
En este caso ganasen o perdiesen la iban a liar, no se si de la misma forma e intensidad, pero si liarla.
Que haya gente que le guste el futbol o que lo vivan con pasión no les da derecho a que sea el centro del universo para los demás y a hacer lo que quieran, si les da rabia que pierda su equipo favorito se pueden dar de cabezazos contra una roca si quieren.
Los jóvenes generalmente son mas rebeldes, y cuando van creciendo se van haciendo mas conservadores o mas precavidos digamos. Eso es algo que por lo general ocurre.
El problema aquí propiamente en España, seria hacer la equivalencia entre conservador y ser de derechas que no tiene porque ser así realmente. Mas con el problema que tenemos en España con los partidos nacionales de derecha, y también es un problema el considerar como de izquierdas al PSOE.
Es decir, no es lo mismo el PP, partido supuestamente de derechas (aunque mas bien es un partido mafioso que solo busca redes clientelares y favorecer a su gente), que el PNV, que también seria de derechas y su discurso es bastante distinto aunque probablemente también beneficie a sus amigotes.
O como pasa en varios paises de Europa donde hay partidos socialdemocratas de derecha que pueden pactar con otros partidos de toda índole pero no lo hacen con la ultraderecha.
Es decir, no es lo mismo tener ideas de izquierdas y de derechas, que los propios partidos, creo que no hay nadie que no sea permeable a tener o compartir ideas de distintas ideologías, y eso no tiene nada que ver con los partidos que actualmente tenemos para votar.
Sinceramente me lo creo y no lo pongo en duda, pero para hacer estas denuncias hace falta mas que una foto en un tweet, donde podría estar manipulado. Las cosas deben hacerse bien.
#4 Cosa que no sabes si ha pasado...
Es un debate difícil de encarar, básicamente porque hay personas asesinadas y familias destrozadas por detrás.
Asumiendo que el crimen cero es imposible, pero que se podría mejorar en la prevención, pensemos en que se podría hacer para reducir lo máximo posible estos crímenes:
- Educación y concienciación: Esto creo que hay que hacerlo siempre, tenga mas o menos éxito. El problema es que solo afectaría a medio o largo plazo, y lógicamente no afecta a las personas con cierta edad ya, que serian impermeables a esto, ni tampoco a los que vienen de fuera del pais. Asi que educación a las generaciones mas jóvenes, ok, pero la efectividad de esto para el resto, es prácticamente nula.
- Investigación criminal: Sean machistas o no lo sean, no dejan de ser asesinos, por lo que aumentar los presupuestos para investigación criminal, creación de perfiles, mas detectives, mas psicólogos, que puedan detectar y hacer análisis de riesgos ante las primeras denuncias, puede salvar vidas. Hay mas factor de riesgo cuando hay problemas económicos, drogas, alcohol, episodios violentos anteriores, etc.
Aparte en cualquier caso, para asesinar hace falta ser de una determinada forma, puede haber mucha gente machista, pero eso no los convierte en asesinos, asi que las causas son siempre multi-factoriales.
- Mas protección a posibles victimas: Esto va unido al punto anterior, mas casas de acogida, mas protección policial en casos donde el perfil del agresor indique mas riesgo de que pueda agredir o asesinar.
Yo ampliaría los fondos para los 2 últimos puntos, y centrarlo mas desde un punto de vista criminal, así se reducirían los crímenes.
Un impuesto no progresivo, solamente es una mordida por consumo y supongo que fácil de recaudar.
Un asco de impuesto.
#35 No veo lo de 57 por ningún lado, en esta noticia de elpais de ayer pone esto, y aunque sumemos los ultimos en investigacion, no sale 57.
"Hasta este domingo, y de forma oficial —sin contar los últimos casos en investigación—, hay 21 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año"
https://elpais.com/sociedad/2024-07-14/asesinadas-dos-mujeres-por-violencia-machista-en-una-noche-en-cataluna.html
#42 Tienes razón. He patinado con el dato.
#46 Y añade que la población ha aumentado en más de 5 millones de personas en los últimos 20 años, por lo que porcentualmente se podría decir que ha habido una mejoría.
#174 Según esa página eso serían mujeres en general, pero serian 21 a manos de sus parejas o ex-parejas, que son los que se consideran como violencia de genero, y es con lo que se compara con el resto de años, que es lo que ellos llaman íntimo.
#227 Son casos donde un hombre mata a una mujer porque en su imaginario la mujer merece un castigo, o la madre de su ex pareja, o la hija para dañar a la madre, o agrede hasta matar a una prostituta porque la considera poco más que un objeto. Todo está relacionado con ser del sexo contrario. Los delitos de odio por otras causas como la raza, la procedencia, etc. no os cuesta tanto identificar.
Son videojuegos, no libros de historia.
Cada cual es libre de comprarlo o de no hacerlo, pero tomarlo como si fuera un referente de la historia es un pelín absurdo.
Creo que es un error estratégico a largo plazo, pero para una vez que realmente están siendo coherentes con lo que dicen, pues no seré yo el que les ponga palos en las ruedas a sus dimisiones
#1 Una ley que permite que jueces sinvergüenzas puedan hacer esto legalmente y sin problema. (aunque realmente están obligados al ser mas favorable para los condenados, así que tampoco tendrían mas opción quieran o no)
Si hubieran puesto una disposición transitoria en la ley explicando donde se podía y donde no rebajar penas, como se ha hecho otras veces en modificaciones del Código Penal, nunca hubiera pasado esto aunque hubiera jueces sinvergüenzas, pero no hicieron bien las cosas con la ley, y ya no se puede remediar.
#8 Si, eso seguro que ocurrirá, y no serán pocas.
Gente queriendo tener sus segundos de protagonismo acosta de la desgracia de los demás, no son buenos samaritanos, son gente con afán de protagonismo, sin mas, por mucho que este en contra de las infidelidades.
"ya que los Yautja son una especie alienígena que caza por deporte y de manera “honorable"
Lo de cazar por deporte, si, lo de honorable mis cojones, un menda que va con camuflaje optico, armas tochisimas y matando a traición muchas veces desde lejos, de honorable poco, solo fue honorable con el chuache pero básicamente también porque el camuflaje se le fue a la mierda.
Si esos Menas, en vez de ser 90% hombres, fueran 90% mujeres, es probable que nadie se estaría quejando
Ahora ya en serio, unas 10.000 personas bajo tutela es un problema. Si los vas a acoger porque no queda mas remedio, pero no les enseñas un oficio, carrera, o algo que les permita ganarse la vida con su trabajo legalmente, al final caerán en mafias, explotados laboralmente, trabajos en negro o delincuencia, etc, etc
#34 esa proporción de hombres VS mujeres en menas te da una pista, ya que en los menores nacionales tutelados esa proporción no se da ni de lejos... Y esa diferencia tan acusada es por qué son migrantes económicos, no menores desprotegidos como los de aquí. Lo cual no significa, que en el momento que un fiscal decreta su minoría de edad, se encuentren legalmente en desamparo y haya que protegerlos.
#57 Eso a quien beneficia? Por que, sobre todo en los jovenes, hay un problema grave de devaluacion de los salarios.
El hecho de tener mas masa de trabaadores, ayuda a devaluar sus condiciones, Igual que la peste negra ayudo a lo contrario por reducir la masa de trabajadores.
¢¢ #29
#34 En la inmigracion de Ucrania fue mayoritariamente femenina de muchas madres con hijos. En cambio hombres tenian prohibido salir.
#113 Sin saber que es "perfil muy concreto", veo que nuestra justicia laxa con la delincuencia atrae a delincuentes, que de otra forma no les conpensaria el esfuerzo de venir.
Aparte de la ventajas para la delincuencia local, hay otras ventajas para la de fuera.
*La lentitud puede hacer que yaesten lejos cuando quieran condenarlos,
*Pueden atraer adelincuentes perseguidos en sus paises, porque se permiten el acceso a gente con antecedentes en sus paise o que son indocumentados voluntarios.
Algunos asesinos en España fueron indultados en sus paises yvinieron aqui.
El PP es un partido corrupto y mafioso que debería haber estado ilegalizado hace mucho, vamos, que no es de ahora, esta vigilancia ilegal es solo una muesca mas en su tablón de corruptelas, y las que no sabemos que serán muchas cosas.
Por pedir pueden pedir esto ahora, pero vamos, que si es por que el PP es una organización mafiosa no hacia falta ni que saliera esto, ya había razones de sobra anteriormente.
#4 Si al final es perjudicial para el consumidor tendría sentido prohibir esta serie de tácticas por parte de los estados.
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es cierto también que esta gente hace estudios propios para hacerlas mas adictivas, no ya mejores para el usuario, mas usables, amigables, etc (que los harán también, claro), si no que estos estudios van destinados a ser mas adictivas para el cerebro humano y eso tiene bastante peligro.
Es decir, hay un paso añadido entre hacer las mejores galletas que eso te asegurara el éxito al tener las galletas mas ricas del mercado, a querer hacerlas mas adictivas, que pasaría por añadirles ingredientes donde al cuerpo humano le creen dependencia y quieran seguir consumiendo galletas, que al final no son buenas realmente para el cuerpo, al ser bolleria.
#6 Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es cierto también que esta gente hace estudios propios para hacerlas mas adictivass, no ya mejores para el usuario
¡Por supuesto! Ninguna empresa busca que sus productos sean mejores para el usuario. TODAS buscan que se venda más. Si para vender más tiene que ser "mejor para el usuario", entonces sí que lo mejoran. Pero si para vender más tuviera que empeorar no tendrían ningún problema en empeorarlo. Mira por ejemplo Apple con sus iPhones: a partir de cierto momento las actualizaciones vuelven lentos los teléfonos para que la gente los cambie por un modelo nuevo. Como había gente que no actualizaba metieron lo del escándalo de las baterías: usaban los ciclos de recarga de la batería para saber que el teléfono ya tenía unos años y lo ponían más lento, según ellos "para mejorar la experiencia de usuario".
Sin buscar una batalla de iOS vs. Android, a lo que voy es a que el objetivo de toda empresa es vender más usando cualquier técnica que se les ocurra. Van probando y aplican la que mejor funcione. No se pude criticar a tiktok por hacer estudios de cómo hacer su producto más adictivo. De hecho, es su obligación hacia sus accionistas. Tengo entendido que Estados Unidos incluso las leyes obligan a los directivos de las empresas a hacer su mayor esfuerzo por mejorar las ganancias de las empresas.
Y no es que las empresas sean "malas" o "buenas". Ese concepto vale para humanos y las empresas no son seres humanos. Se comportan más bien como máquinas de generar ganancias. Los humanos no son más que "engranajes" en esa máquina de ganar dinero.
Hay que comprender eso para entender que si queremos limitar los daños que puedan hacer, ese límite tiene que ser externo. La empresa nunca se va a autolimitar a no ser que con ello mejore sus ganancias.
Tratar a la gente como si fueran niños pequeños tampoco creo que sea la solución, cada cual que compre lo que quiera, nadie obliga nada a nadie.
Lo que si tendrían que controlar es que estas campañas sean reales, porque lo que hacen en muchos casos es subir el precio antes, y al final son los mismos putos precios antes que en la propia campaña, salvo que supieras el precio de antes o estuvieras siguiendo un producto en concreto, se la pueden colar a mucha gente.
#4 Las rebajas siempre son eso salvo que sean por liquidación. Lo que rebajan unos días es el sobreprecio con el que venden el resto del año, sin rebajas tampco pueden añadir ese sobreprecio salvo que no les importe arruinar sus ventas.
#4 Hacer educación financiera y de consumo responsable, me parece muy razonable. En general el consumidor es espabilado hasta cierto punto, pero que todos nos dejamos engañar un poco, es evidente
Esta gente ya tiene estudiado con montones de datos y estadísticas como hacer mas adictivas sus aplicaciones y demás, pasa lo mismo con los juegos de móvil, los que tienen cajas de botín, etc.
Se le podría llamar manipulación porque saben el comportamiento humano y se aprovechan de ellos, pero técnicamente no están modificando nada en la persona, como por ejemplo dándole sustancias o cosas así, solo juegan con su cerebro porque saben cuales son las cosas que nos hacen pegarnos a la pantalla.
Es jorobadillo el tema, pero el tik tok es un puto cancer.
#2 Esta gente ya tiene estudiado con montones de datos y estadísticas como hacer mas adictivas sus aplicaciones y demás, pasa lo mismo con los juegos de móvil,
Por supuesto. Pero no tiene sentido quejarse de eso. Sería como quejarse de que una fábrica de galletas tiene estudiado cómo hacerlas más ricas y atractivas para vender más. O un escritor tiene estudiado como hacer para que sus libros sean más interesantes.
El punto es que si se considera que el producto es perjudicial, no corresponde a la empresa buscar la manera de vender menos. Eso sería ridículo. Algún organismo que no busque lucrar es el que debe tener el poder de ponerle límite.
#4 Si al final es perjudicial para el consumidor tendría sentido prohibir esta serie de tácticas por parte de los estados.
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es cierto también que esta gente hace estudios propios para hacerlas mas adictivas, no ya mejores para el usuario, mas usables, amigables, etc (que los harán también, claro), si no que estos estudios van destinados a ser mas adictivas para el cerebro humano y eso tiene bastante peligro.
Es decir, hay un paso añadido entre hacer las mejores galletas que eso te asegurara el éxito al tener las galletas mas ricas del mercado, a querer hacerlas mas adictivas, que pasaría por añadirles ingredientes donde al cuerpo humano le creen dependencia y quieran seguir consumiendo galletas, que al final no son buenas realmente para el cuerpo, al ser bolleria.
#6 Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es cierto también que esta gente hace estudios propios para hacerlas mas adictivass, no ya mejores para el usuario
¡Por supuesto! Ninguna empresa busca que sus productos sean mejores para el usuario. TODAS buscan que se venda más. Si para vender más tiene que ser "mejor para el usuario", entonces sí que lo mejoran. Pero si para vender más tuviera que empeorar no tendrían ningún problema en empeorarlo. Mira por ejemplo Apple con sus iPhones: a partir de cierto momento las actualizaciones vuelven lentos los teléfonos para que la gente los cambie por un modelo nuevo. Como había gente que no actualizaba metieron lo del escándalo de las baterías: usaban los ciclos de recarga de la batería para saber que el teléfono ya tenía unos años y lo ponían más lento, según ellos "para mejorar la experiencia de usuario".
Sin buscar una batalla de iOS vs. Android, a lo que voy es a que el objetivo de toda empresa es vender más usando cualquier técnica que se les ocurra. Van probando y aplican la que mejor funcione. No se pude criticar a tiktok por hacer estudios de cómo hacer su producto más adictivo. De hecho, es su obligación hacia sus accionistas. Tengo entendido que Estados Unidos incluso las leyes obligan a los directivos de las empresas a hacer su mayor esfuerzo por mejorar las ganancias de las empresas.
Y no es que las empresas sean "malas" o "buenas". Ese concepto vale para humanos y las empresas no son seres humanos. Se comportan más bien como máquinas de generar ganancias. Los humanos no son más que "engranajes" en esa máquina de ganar dinero.
Hay que comprender eso para entender que si queremos limitar los daños que puedan hacer, ese límite tiene que ser externo. La empresa nunca se va a autolimitar a no ser que con ello mejore sus ganancias.
Menéame, en venta: por qué el Reddit español nunca despegó y busca quien lo compre por 200.000 euros
Yo creo que hay 2 cosas distintas, es decir, ahora mismo meneame esta mas politizado que nunca y hay demasiada polarizacion, astroturfing, acoso a usuarios, negativos entre usuarios por expresar su opinión, etc. Vamos que da un poco de asquete, la verdad, como esta el tema.
Pero aun asi, si supieran monetizar bien la web, creo que hay trafico y usuarios suficientes para hacerlo, aunque seguramente algún día ya no lo haya. También debido a que creo que no se va añadiendo demasiado publico mas joven que se informan por otros medios y que en general la calidad de envíos ya no es lo que era, demasiados envios de política, aunque eso también es problema de los contenidos de internet en general a día de hoy, donde los medios estan mas politizados que nunca.
#9 Creo que algunos no se darán cuenta del error hasta que volvamos a tener ciertas enfermedades sin control, y se den cuenta entonces que era las que las contenía, aunque seguro que aun así habrá gente que siga en negación.
Creo que hay gente que solo se dará cuenta cuando lo vea por si mismo, es decir, si ahora hay una pandemia de polio, y se ven niños con problemas de movilidad por doquier, entonces verán el horror que se veía aquí no hace mucho y porque es tan importante que la gente se vacune. Es decir, las vacunas pueden haber muerto de éxito silencioso, ya que muchos al no ver el problema piensan que no existe, pero es que han sido las vacunas las que han cortado el problema, y sin ellas puede volver.
Lógicamente las vacunas pueden dar alguna reacción a alguna persona y que sufra efectos secundarios indeseados, ya sean leves o graves, pero en conjunto globalmente salvan muchas vidas.
#5 Entonces resulta que hay que experimentar los errores y desgracias del pasado para que la gente aprenda. Terrible. No avanzamos.
#9 Creo que algunos no se darán cuenta del error hasta que volvamos a tener ciertas enfermedades sin control, y se den cuenta entonces que era las que las contenía, aunque seguro que aun así habrá gente que siga en negación.
#10 No dudo que nuevas tecnologías den lugar a nuevos comportamientos o nuevas técnicas, no puede ser todo lo mismo lógicamente, pero creo que al final se están comportando como sectas clásicas adaptadas a los tiempos modernos, con otras herramientas mas eficaces, mas depuradas y ahora además sin limite de publico.
El mundo es cada vez mas individual y sin menos apoyos como comentas, y la gente puede ser mas susceptible a caer en este tipo de sectas.
El profesor denunciado por las terapias de conversión sexual ha tratado a 350 personas en un centro ligado al arzobispado
levante-emv.comEsta organización predica abiertamente con las terapias de reconversión y afirma que se puede “curar la homosexualidad” según denuncia el abogado Saúl Castro, autor del libro “Ni enfermos ni pecadores: la violencia silenciada de las terapias de conversión en España”
David Bravo: Nos enteramos de la redada contra las webs "piratas". Sus administradores quedaron manchados. ¿nos enteramos de que luego fueron absueltos? Anatomía de un linchamiento mediático
threadreaderapp.comTodos nos enteramos de la redada contra las páginas "piratas". Sus administradores quedaron manchados para siempre. ¿nos enteramos de que luego todos fueron absueltos? Anatomía de un linchamiento mediático. Carmen Calvo anunció una gran redada contra 15 administradores. La mayoría no fueron ni a juicio y el resto absueltos porque la actividad denunciada no era delictiva. SGAE basó su estrategia de comunicación bajo el mando de Teddy Bautista en la criminalización de la sociedad. En llamar delincuentes a los que hacían una actividad no delictiva
Resident Evil 1: Fan doblaje en castellano (realizado por reparto profesional)
youtube.comProyecto de doblaje realizado por fans, con el objetivo de doblar éste juego que a España llegó solamente en inglés. Aunque sea un proyecto realizado por fans, el reparto está integrado por actores y actrices profesionales del sector. Por ejemplo, Wesker será interpretado por el actor de doblaje Gabriel Jimenez.
#174 Según esa página eso serían mujeres en general, pero serian 21 a manos de sus parejas o ex-parejas, que son los que se consideran como violencia de genero, y es con lo que se compara con el resto de años, que es lo que ellos llaman íntimo.