#38 A ver si con una analogía apta para educación especial eres capaz de entenderlo, siguiendo tus propios números:
- 5 de 100 es un 5%.
- 7 de 10000 es un 0.07%.
En el grupo 1 el 5% de los individuos comenten un delito. En el grupo 2 el 0.07%.
Ejercicio para casa: qué pasará cuando el grupo 1 crezca y no sean 100 de 10100, si no 2000 de 10000.
Ya para el curso que viene, estudiaremos que los descendientes del grupo 1 pertenecen al grupo 2, aunque a todos los efectos se comporten como los del grupo 1, contaminando aún más la estadística.
----------
Para el resto de meneantes y como aclaración: estoy en contra de cualquier prejuicio de cualquier tipo por cualquier condición, y cada persona merece ser considerada y respetada individualmente sin que se le atribuyan características, rasgos o comportamientos por cuestiones estadísticas. Esto no va en contra de que, en conjunto, y nunca a nivel individual, ciertos perfiles sean estadísticamente más propensos a ciertas acciones que otros.
#134 No lo había probado mucho, hoy he probado una sesión que tenía con chatgpt y he enviado los mismos prompts a Gemini. Los resultados han sido similares.
En algunas cosas chatgpt lo ha hecho mejor, por ejemplo, en una parte yo daba una opinión y chatgpt ha sido más critico y ha puesto más problemas a mi idea y consecuencias que lo que podría ocurrir. Gemini como dices tiene datos completamente recientes y en sus respuestas podía decir, a día de hoy, o día 1 de febrero (cuando Trump ha anunciado los aranceles) pues se pueden tomar ciertas medidas. Básicamente, en la respuesta que diferia más, Gemini me hacia seguidismo y digamos que justificaba y daba razones que mi prompt podría funcionar. ChatGPT era más crítico.
Aunque ambos usaron un razonamiento diferente, ambos más o menos tenían cierta razón. Pero, sí ciertamente con ese test, al menos en razonamiento sobre política estan a la par. Y han dado respuestas similares. Ambos han concluido que Trump es fascista e imperialista personalista.
Así, que creo que voy a probar más Gemini también para cosas técnicas, a ver que hace.
#3, llevo 3 semanas trabajando con Antigravity con Opus 4.5 y Gemini 3. Es cierto que yo siempre he pensado a diferencia de la mayoría de desarrolladores que los LLM eran útiles programando en manos de quienes sabían como utilizarlos, pero lo que he visto esta semana es un auténtico antes y después, un cambio de paradigma tan grande en la profesión que va a dejarla irreconocible. Ya no se trata de confiar en futuribles a años vista, se trata de que la herramienta ya existe y aunque no mejorara nada ya es disruptiva y lo peor de todo es que va a seguir mejorando.
Se que las noticias crudas no gustan, como cuando alguien va al médico y le dice que tiene una enfermedad muy grave y entra en modo negación, se que es más probable que se viralizen noticias como que la IA hace la productividad baje, pero créeme que seguirse agarrando como clavo ardiendo a fallos puntuales que los LLM han provocado aquí y allí es una estrategia que tiene muy poco recorrido ante lo que va a venir de forma… » ver todo el comentario
- 5 de 100 es un 5%.
- 7 de 10000 es un 0.07%.
En el grupo 1 el 5% de los individuos comenten un delito. En el grupo 2 el 0.07%.
Ejercicio para casa: qué pasará cuando el grupo 1 crezca y no sean 100 de 10100, si no 2000 de 10000.
Ya para el curso que viene, estudiaremos que los descendientes del grupo 1 pertenecen al grupo 2, aunque a todos los efectos se comporten como los del grupo 1, contaminando aún más la estadística.
----------
Para el resto de meneantes y como aclaración: estoy en contra de cualquier prejuicio de cualquier tipo por cualquier condición, y cada persona merece ser considerada y respetada individualmente sin que se le atribuyan características, rasgos o comportamientos por cuestiones estadísticas. Esto no va en contra de que, en conjunto, y nunca a nivel individual, ciertos perfiles sean estadísticamente más propensos a ciertas acciones que otros.
En algunas cosas chatgpt lo ha hecho mejor, por ejemplo, en una parte yo daba una opinión y chatgpt ha sido más critico y ha puesto más problemas a mi idea y consecuencias que lo que podría ocurrir. Gemini como dices tiene datos completamente recientes y en sus respuestas podía decir, a día de hoy, o día 1 de febrero (cuando Trump ha anunciado los aranceles) pues se pueden tomar ciertas medidas. Básicamente, en la respuesta que diferia más, Gemini me hacia seguidismo y digamos que justificaba y daba razones que mi prompt podría funcionar. ChatGPT era más crítico.
Aunque ambos usaron un razonamiento diferente, ambos más o menos tenían cierta razón. Pero, sí ciertamente con ese test, al menos en razonamiento sobre política estan a la par. Y han dado respuestas similares. Ambos han concluido que Trump es fascista e imperialista personalista.
Así, que creo que voy a probar más Gemini también para cosas técnicas, a ver que hace.
Se que las noticias crudas no gustan, como cuando alguien va al médico y le dice que tiene una enfermedad muy grave y entra en modo negación, se que es más probable que se viralizen noticias como que la IA hace la productividad baje, pero créeme que seguirse agarrando como clavo ardiendo a fallos puntuales que los LLM han provocado aquí y allí es una estrategia que tiene muy poco recorrido ante lo que va a venir de forma… » ver todo el comentario